通常程序,一審
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第38條之1第3項,沒收 | 刑法第41條第1項前段,易刑 | 刑法第38條之1第1項前段,沒收 | 刑法第2條第2項,法例 | 刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 
| 新臺幣壹仟伍佰元, | 律師
主文

乙OO共同犯竊盜罪,處拘役參拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

乙OO共同犯竊盜罪,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年,未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元,沒收之,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

判例(決)參照

最高法院99年度台上字第8129號判決參照

最高法院97年度台上字第2175號判決參照

最高法院74年臺上字第1599號判例意旨參照

最高法院92年度臺上字第4387號判決意旨參照

最高法院104年度台上字第3937號判決可資參照

--------------------------
為保障被告之反對詰問權,並與現行法對傳聞例外所建構之證據
容許範圍求其平衡,證人在偵查中雖未經被告之詰問,倘被告於
審判中已經對該證人當庭及先前之陳述進行詰問,即已賦予被告
對該證人詰問之機會,則該證人OO查中之陳述即屬完足調查之
證據,而得作為判斷之依據(最高法院99年度台上字第812
9號判決參照)
不能因陳述人未經具結,即一律適用本法第158條之3之規定
,排除其證據能力(最高法院97年度台上字第2175號判決
參照)
然查:1.按證人之陳述有部分前後不符,或相互間有所歧異時
,究竟何者為可採,法院仍得本其自由心證予以斟酌,非謂一有
不符或矛盾,即應認其全部均為不可採信(最高法院74年臺上
字第1599號判例意旨參照)
衡以供述證據每因個人觀察角度、記憶能力、表達能力、誠實意
願、嚴謹程度及利害關係之不同,且常人對於過往事物之記憶,
隨時日之間隔而漸趨模糊或失真,自難期其如錄影重播般地將過
往事物之原貌完全呈現(最高法院92年度臺上字第4387號
判決意旨參照)
有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵,最高法院過去採共
犯連帶說,業於104年8月11日之104年度第13次刑事
庭會議決議不再援用,並改採沒收或追徵應就各人所分得者為之
之見解;又所謂各人「所分得」,係指各人「對犯罪所得有事實
上之處分權限」,法院應視具體個案之實際情形而為認定:倘若
共同正犯各成員內部間,對於不法利得分配明確時,固應依各人
實際分配所得沒收,然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限
,其他成員亦無事實上之共同處分權限者,自不予諭知沒收;至
共同正犯各成員對於不法利得享有共同處分權限時,則應負共同
沒收之責;至於上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額,
係關於沒收、追繳或追徵標的犯罪所得範圍之認定,因非屬犯罪
事實有無之認定,並不適用「嚴格證明法則」,無須證明至毫無
合理懷疑之確信程度,應由事實審法院綜合卷證資料,依自由證
明程序釋明其合理之依據以認定之,最高法院104年度台上字
第3937號判決可資參照
判決節錄
至於,證人即共同被告甲OO雖曾對於收到報廢系爭機車之回收
金金額究竟係1500元、1200元或900元有前後不一之
說詞(見偵卷第84頁、本院卷一第25頁、本院卷二第24頁
背面)及系爭機車有無以鐵鍊鎖住及如何破壞開鎖等情,前後說
詞或有出入(見偵卷第86頁、審易卷第38頁背面、本院卷一
第36頁背面、本院卷二第86頁),然此部分或係事後給付金
錢之行為,或係是否成立加重竊盜之行為,公訴意旨既未論以加
重竊盜之情,且證人即告訴人OO賢對於系爭機車有無加鐵鍊一
節前後說詞亦非一致,本院亦認依現有證據尚無成立加重竊盜之
行為,故尚不得以證人甲OO上開枝節說詞或有不一,即認不可
採信
(二)爰審酌被告乙OO、甲OO顯乏尊重他人財產法益之觀念
,明知系爭機車為他人財產,竟因系爭機車置放被告乙OO系爭
房屋後方妨害觀瞻等情,基於為他人不法所有之犯意,而被告甲
OO則基於為自己不法所有之意圖,共同為本件犯行,對社會治
安及他人財產造成之危害非輕,所為誠屬不該;佐之被告甲OO
犯後坦承犯行已如前述,惟被告乙OO仍矢口否認有何竊盜行為
之犯後態度;再參以被告甲OO無任何前科紀錄,顯見其素行尚
佳;另被告乙OO前曾因妨害家庭案件,經檢察官為緩起訴處分
確定,此有臺灣高等法院被告前案紀錄表(見本院卷一第5、6
頁)在卷可稽之前科素行;又兼衡被告甲OO未受教育、從事資
源回收、未婚、無小孩、獨居;被告乙OO高中畢業、從事美髮
工作、月薪約5、6萬元、兩個女兒在國外念書(見本院卷一第
88頁)之智識程度、生活狀況等情,暨其犯罪之動機、目的、
犯罪手段及竊盜所得之機車大都為骨董車,僅具收藏價值且均已
為告訴人所領回(見本院卷二第19頁背面)等一切情狀,各量
處如主文所示之刑,並徵以被告2人之經濟能力,均併諭知易服
勞役之折算標準,以示懲儆
法條節錄
偵查中辯護人僅有在場權及陳述意見權,此觀乎刑事訴訟法第2
45條第2項前段之規定甚明,檢察官訊問證人,並無必須傳喚
被告使其在場之規定,同法第248條第1項前段雖規定:「如
被告在場者,被告得親自詰問」,亦僅賦予該在場被告於檢察官
訊問證人時「得」詰問證人之機會而已
此項未經被告詰問之被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述
,依刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項之規
定,除顯有不可信之例外情況外,原則上為法律規定得為證據之
傳聞例外
又按刑事訴訟法第159條之1第2項規定:「被告以外之人於
偵查中向檢察官所為之陳述,除顯有不可信之情況者外,得為證
據
二、次按,刑事訴訟法第158條之3規定:「證人、鑑定人依
法應具結而未具結者,其證言或鑑定意見,不得作為證據
」所謂「依法應具結而未具結者」,係指檢察官或法官依刑事訴
訟法第175條之規定,以證人身分傳喚被告以外之人(證人、
告發人、告訴人、被害人、共犯或共同被告)到庭作證,或雖非
以證人身分傳喚到庭,而於訊問調查過程中,轉換為證人身分為
調查時,此時其供述之身分為證人,則檢察官、法官自應依本法
第186條有關具結之規定,命證人供前或供後具結,其陳述始
符合第159條之3之規定,而有證據能力
不能因陳述人未經具結,即一律適用本法第158條之3之規定
,排除其證據能力(最高法院97年度台上字第2175號判決
參照)
三、又查被告乙OO及其辯護人於準備程序及審理時均主張證人
OO規、OO銘及共同被告甲OO於警詢中之供述並無證據能力
一節,由於證人OO規、OO銘及共同被告甲OO於警詢中關於
被告之證詞,為被告以外之人於審判外之陳述,依刑事訴訟法第
159條第1項之規定,無證據能力,故其等警詢時之證述,對
於被告乙OO部分,可認無證據能力
三、論罪科刑(一)核被告甲OO、乙OO2人所為,係犯刑法
第320條第1項之竊盜罪
被告2人間就上開竊盜犯行,係由被告乙OO請被告甲OO將系
爭房屋後方之系爭機車加以清除處理,被告甲OO即前往中壢監
理站向宥增公司之業務陳榮規佯稱有機車欲報廢,陳榮規即電請
宥增公司不知情之司機溫永銘前往系爭房屋附近會合,再由被告
乙OO指示及協助溫永銘將系爭機車搬運離開,被告甲OO並有
收受廢機車回收金1500元,顯見被告甲OO、乙OO就上開
竊盜行為間,有犯意聯絡及行為分擔,應依刑法第28條論以共
同正犯
四、沒收部分(一)按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁
判時之法律;又中華民國104年12月17日、105年5月
27日修正之刑法,自105年7月1日施行,105年7月1
日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定,不再
適用;刑法第2條第2項、刑法施行法第10條之3分別定有明
文
又犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;前二項之沒收,於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;再犯罪所得
已實際合法發還被害人者,不予宣告沒收或追徵;宣告前2條之
沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值
低微,修正後刑法第38條之1第1項本文、第3項、第5項、
第38條之2第2項分別定有明文
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第32
0條第1項、第28條、第41條第1項前段、第74條第1項
第1款、修正後刑法第2條第2項、第38條之1第1項前段、
第3項,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主
文
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑事訴訟法,第245條第2項前段,245,第一審,公訴,偵查

刑事訴訟法,第248條第1項前段,248,第一審,公訴,偵查

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第158條之3,158-3,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第175條,175,總則,證據,人證

刑事訴訟法,第186條,186,總則,證據,人證

刑事訴訟法,第158條之3,158-3,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法施行法,第10條之3,10-3,A

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A