通常程序,一審
毒品危害防制條例第17條第1項 | 藥事法第83條第1項,罰則 | 
| 律師
主文

甲OO無罪

判例(決)參照

參照最高法院69年臺上字第4913號判例要旨

參見最高法院76年度臺上字第4986號判例、91年度臺上字第39號刑事判決等意旨

--------------------------
而所謂證據,係指足以證明被告確有犯罪行為之積極證據而言,
該項證據須適於為被告犯罪之證明者,始得採為斷罪之資料(參
照最高法院69年臺上字第4913號判例要旨)
又按認定犯罪事實所憑之證據,必須達於一般人均可得確信其為
真實之程度,而無合理之懷疑存在時,始得據為被告有罪之認定
,倘若犯罪事實之證明尚未達此一程度,仍有合理之懷疑存在,
則應為被告有利之推定,仍不能遽為被告有罪之判斷,此亦為刑
事訴訟法第154條犯罪事實應依證據認定之證據裁判原則,及
因保障被告人權無罪推定原則之所在(參見最高法院76年度臺
上字第4986號判例、91年度臺上字第39號刑事判決等意
旨)
判決節錄
一、公訴意旨略以:被告甲OO(原名「許霈」)明知甲基安非
他命為第二級毒品,且經行政院衛生署公告為禁藥,依法不得轉
讓,竟基於轉讓屬禁藥之第二級毒品甲基安非他命之犯意,於民
國105年6月8日晚間某時許,在新北市板橋區介壽公園附近
某賓館內,轉讓少量之第二級毒品甲基安非他命予王偉信施用1
次
法條節錄
嗣於翌日(即同年月9日)凌晨0時55分許(起訴書誤載為「
1時5分」許),因甲OO自己持有之第二級毒品甲基安非他命
遺失,與王偉信在新北市○○區○○路00巷0號前發生爭執,
員警據報前來處理,經王偉信同意後,在其身上查獲第二級毒品
甲基安非他命1小包(淨重0.4685公克、驗餘淨重0.4
656公克),並經對其2人採尿送驗,結果均呈甲基安非他命
陽性反應(二人所涉施用毒品部分,甲OO、王偉信分別經檢察
官另案起訴、緩起訴處分),因而查獲上情,因認被告涉犯違反
藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌云云
辯護人亦為被告辯護稱:依刑事訴訟法第156條第2項規定及
最高法院判決意旨,被告及共同被告對被告不利之自白或陳述,
除該自白或陳述須無任何瑕疵可指之外,尚須有該自白或陳述以
外之其他證據足以證明自白或陳述確有相當可信性之補強證據,
始得據以為被告有罪之判決,而毒品交易或轉讓之雙方具有對向
關係,毒品危害防制條例第17條第1項並有供出來源之減免規
定,為免毒品施用者圖邀減刑寬典而構陷他人造成冤案,更須有
補強證據以佐其陳述之真實性不可,故本件不得以施用毒品者王
偉信對被告單方指述,作為被告被訴轉讓禁藥之唯一證據;再查
本件案發地係在施用毒品者王偉信之新北市板橋區居住地,本件
扣案毒品亦係在該處所購,然被告居住地係在新北市淡水區,是
以案發地之地緣關係而論,扣案毒品來源應係以王偉信處而來較
為合理,復以扣案毒品係在王偉信身上查扣,可見王偉信指述其
毒品係被告所交付,係推諉卸責,顯然不實,公訴人舉證僅單憑
王偉信指述,顯人未達使一般人確信之程度,是依上規定及判決
意旨,請諭知被告無罪等語
三、按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得認定其犯罪事實,
刑事訴訟法第154條第2項定有明文
又按認定犯罪事實所憑之證據,必須達於一般人均可得確信其為
真實之程度,而無合理之懷疑存在時,始得據為被告有罪之認定
,倘若犯罪事實之證明尚未達此一程度,仍有合理之懷疑存在,
則應為被告有利之推定,仍不能遽為被告有罪之判斷,此亦為刑
事訴訟法第154條犯罪事實應依證據認定之證據裁判原則,及
因保障被告人權無罪推定原則之所在(參見最高法院76年度臺
上字第4986號判例、91年度臺上字第39號刑事判決等意
旨)
據上論斷,應依刑事訴訟法第301條第1項,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

引用法條

藥事法,第83條第1項,83,罰則

刑事訴訟法,第156條第2項,156,總則,證據,通則

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A

刑事訴訟法,第154條第2項,154,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第154條,154,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判