簡式審判程序,一審
刑法第47條第1項,累犯 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 刑法第38條第2項前段,沒收 | 刑法第11條前段,法例 | 
主文

甲OO施用第一級毒品,累犯,處有期徒刑拾月,扣案之針筒壹支沒收

判例(決)參照

最高法院97年第5次刑事庭會議決定要旨參照

--------------------------
至於第3次(或第3次以上)施用毒品之時間,是否宜有期間限
制?以多久為適宜?則分屬刑事政策、專門醫學之範圍,非審判
機關所能決定,有待循立法途徑解決(最高法院97年第5次刑
事庭會議決定要旨參照)
判決節錄
查被告前因施用毒品案件,經本院以88年度毒聲字第6515
號裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品之傾向,於88年1
0月30日釋放出所,並由臺灣板橋地方法院檢察署(現更名為
臺灣新北地方法院檢察署)檢察官以88年度毒偵字第1903
號為不起訴處分確定;復因施用毒品案件,經本院裁定送觀察、
勒戒後,認有繼續施用毒品傾向,再經本院以89年度毒聲字第
1976號裁定令入戒治處所施以強制戒治,於90年1月30
日因停止處分出監並付保護管束,於90年3月15日戒治期滿
執行完畢,並經本院以89年度易字第1809號判決判處有期
徒刑6月確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可
稽,是被告既曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後「5年內再犯」施
用毒品案件,且經法院判處罪刑確定,又再犯本案施用第一級毒
品之犯行,自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年
後再犯」之情形,是認檢察官就此部分對被告提起公訴,應屬合
法,當依法論科
又被告前因施用毒品案件,經本院以101年度訴字第109
8號判決判處有期徒刑8月、6月,應執行有期徒刑1年確定;
因施用毒品案件,經本院以102年度簡字第181號判決判
處有期徒刑6月確定;上開、之罪刑,經本院以102年度
聲字第1995號裁定應執行有期徒刑1年4月確定;因施用
毒品案件,經本院以101年度訴字第2390號判決判處有期
徒刑10月確定;因施用毒品案件,經本院以102年度訴字
第939號判決判處有期徒刑9月、5月確定;上開、之罪
刑,經本院以103年度聲字第2325號裁定應執行有期徒刑
1年10月確定,上開案件接續執行,於104年7月10日假
釋出監並付保護管束,嗣經撤銷假釋,執行殘刑6月又2日,於
105年10月31日執行完畢出監等情,有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷可按,其於刑之執行完畢後,5年內因故意
再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項
之規定加重其刑
(三)、爰審酌被告前有多次施用毒品前科,有前開前案紀錄表
可參,其未思改過自新,再犯本件施用毒品案件,顯然先前所受
刑之宣告、執行,均未收警惕之效,被告既無確實戒毒之決心,
應施以相當之刑罰,兼衡其高中肄業之智識程度(見本院卷附被
告個人戶籍資料查詢結果1紙)、家庭經濟狀況勉持(見偵卷第
3頁調查筆錄受詢問人資料)、入監前為水電工、日薪新臺幣2
000元、須撫養父母,於犯後自知事證明確而坦承施用毒品犯
行,且其施用毒品犯行所生危害,主要以自戕身心健康為主,對
於他人生命、身體、財產等法益,尚未查得重大直接危害等一切
情狀,量處如主文所示之刑,以示懲儆
法條節錄
一、程式方面:(一)、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕
本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,
於前條第1項程序進行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,
審判長得告知被告簡式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、
辯護人及輔佐人之意見後,裁定進行簡式審判程序,刑事訴訟法
第273條之1第1項定有明文
查被告甲OO所犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一
級毒品罪,非屬最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪,且被告於本
院106年7月31日準備程序進行中,已就被訴之事實為有罪
之陳述,經告知被告簡式審判程序之旨後,被告及公訴人均同意
改依簡式審判程序審理,本院合議庭乃依上揭規定,裁定本件由
受命法官獨任進行簡式審判程序,合先敘明
(二)、按施用第一、二級毒品為犯罪行為,毒品危害防制條例
第10條定有處罰明文,故施用第一、二級毒品者,依前揭規定
本應科以刑罰
惟基於刑事政策,對合於一定條件之施用者,則依同條例第20
條、第23條之規定,施以觀察、勒戒及強制戒治之保安處分
又毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93年1月
9日施行,其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程式
,區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」
倘被告於5年內已再犯,經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3
次以上)再度施用毒品之時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治
執行完畢釋放5年以後,已不合於「5年後再犯」之規定,且因
已於「5年內再犯」,顯見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或
強制戒治,已無法收其實效,即應依該條例第10條處罰
查被告前因施用毒品案件,經本院以88年度毒聲字第6515
號裁定送觀察、勒戒後,認無繼續施用毒品之傾向,於88年1
0月30日釋放出所,並由臺灣板橋地方法院檢察署(現更名為
臺灣新北地方法院檢察署)檢察官以88年度毒偵字第1903
號為不起訴處分確定;復因施用毒品案件,經本院裁定送觀察、
勒戒後,認有繼續施用毒品傾向,再經本院以89年度毒聲字第
1976號裁定令入戒治處所施以強制戒治,於90年1月30
日因停止處分出監並付保護管束,於90年3月15日戒治期滿
執行完畢,並經本院以89年度易字第1809號判決判處有期
徒刑6月確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可
稽,是被告既曾於觀察、勒戒執行完畢釋放後「5年內再犯」施
用毒品案件,且經法院判處罪刑確定,又再犯本案施用第一級毒
品之犯行,自非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年
後再犯」之情形,是認檢察官就此部分對被告提起公訴,應屬合
法,當依法論科
(二)、核被告所為,係犯毒品危害防制條例第10條第1項之
施用第一級毒品罪
又被告前因施用毒品案件,經本院以101年度訴字第109
8號判決判處有期徒刑8月、6月,應執行有期徒刑1年確定;
因施用毒品案件,經本院以102年度簡字第181號判決判
處有期徒刑6月確定;上開、之罪刑,經本院以102年度
聲字第1995號裁定應執行有期徒刑1年4月確定;因施用
毒品案件,經本院以101年度訴字第2390號判決判處有期
徒刑10月確定;因施用毒品案件,經本院以102年度訴字
第939號判決判處有期徒刑9月、5月確定;上開、之罪
刑,經本院以103年度聲字第2325號裁定應執行有期徒刑
1年10月確定,上開案件接續執行,於104年7月10日假
釋出監並付保護管束,嗣經撤銷假釋,執行殘刑6月又2日,於
105年10月31日執行完畢出監等情,有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份在卷可按,其於刑之執行完畢後,5年內因故意
再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項
之規定加重其刑
三、有關沒收部分:扣案之針筒1支,係被告所有,供本件施用
第一級毒品犯行所用之物,業據被告本院準備程序中坦認在卷,
爰依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條
第1項前段,毒品危害防制條例第10條第1項,刑法第11條
前段、第47條第1項、第38條第2項前段,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

引用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

毒品危害防制條例,第10條,10,A

毒品危害防制條例,第20條,20,A

毒品危害防制條例,第23條,23,A

毒品危害防制條例,第10條,10,A

毒品危害防制條例,第20條第3項,20,A

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第38條第2項前段,38,沒收