簡式審判程序,一審
刑法第41條第1項前段,易刑 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第284條第2項後段,傷害罪 | 
主文

甲OO從事業務之人,因業務上之過失傷害人致重傷,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

判決節錄
爰審酌被告為職業司機,本應小心謹慎以維自身及他人之安全,
竟行車疏未注意車前狀況,行經閃光黃燈路口未減速慢行,致告
訴人因而受傷,行為應予非難,兼衡其未有犯罪前科紀錄,有臺
灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查,素行尚可,及其過失
行為致告訴人受重傷之傷勢,而告訴人就本件車禍事故之發生亦
有過失,與被告犯罪後坦承犯行,惟迄今未與告訴人達成民事賠
償之和解等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之
折算標準
法條節錄
二、本件證據,除應補充「被告甲OO於本院審理時之自白」、
「台灣基督長老教會馬偕醫療財團法人馬偕紀念醫院105年8
月5日馬院醫外字第1050003716號函、105年7月
6日馬院醫精字第1050003046號函各1件」、「新北
市政府交通局105年11月3日新北交安字第1051847
690號函1件」、「按汽車行駛時,駕駛人應注意車前狀況及
兩車併行之間隔,並隨時採取必要之安全措施,道路交通安全規
則第94條第3項定有明文;又按閃光黃燈表示『警告』,車輛
應減速接近,注意安全,小心通過,道路交通標誌標線號誌設置
規則第211條第1項第1款亦有明文規定
三、被告甲OO係駕駛本件發生車禍遊覽車之司機,其職業為司
機,有新北市政府警察局蘆洲分局交通事故訪談紀錄表1件在卷
可參(見104年度他字第5374號卷第46頁),其為從事
駕駛業務之人,因業務上之過失傷害人致重傷,核其所為,係犯
刑法第284條第2項後段之業務過失重傷害罪
公訴意旨雖認被告所為係犯刑法第284條第2項前段之業務過
失傷害罪,惟查,告訴人因本件車禍所受傷害,經本院向馬偕紀
念醫院函詢是否達刑法第10條第4項第6款所稱「其他於身體
或健康,有重大不治或難治之傷害」之重傷情形,該院函覆稱「
病人高君因頭部外傷併顱內出血,於104年3月21日起於本
院診治
依臨床經驗,該症狀穩定,再進步痊癒之機會不大,符合『難治
之傷害』」,有該院105年8月5日馬院醫外字第10500
03716號函1件在卷可按(見本院卷第58頁),是告訴人
因本件車禍所受傷害,應有刑法第10條第4項第6款所稱重傷
害之情形,被告所為應係犯刑法第284條第2項後段之業務過
失重傷害罪,公訴意旨上開所指尚有未洽
又查被告於肇事後,留在現場等候前來處理之警員,而於犯罪未
發覺之前即向前來處理之警員自首上情,有道路交通事故肇事人
自首情形紀錄表1件在卷可按(見104年度他字第5374號
卷第57頁),被告於犯罪未發覺之前即自首承認肇事,嗣並接
受裁判,合於自首之要件,爰依刑法第62條前段規定減輕其刑
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條
第1項前段、第310條之2、第454條第2項,刑法第28
4條第2項後段、第62條前段、第41條第1項前段,刑法施
行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第284條第2項後段,284,傷害罪

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第284條第2項後段,284,傷害罪   3

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第10條第4項第6款,10,法例   2

道路交通標誌標線號誌設置規則,第211條第1項第1款,211,號誌,各種燈號顯示之意義   1

道路交通安全規則,第94條第3項,94,汽車裝載行駛   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第284條第2項前段,284,傷害罪   1

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1