簡式審判程序,一審
刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第276條第2項,殺人罪 | 刑法第284條第2項後段,傷害罪 | 刑法第11條前段,法例 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 
主文

甲OO犯汽車駕駛人,無駕駛執照駕車,因業務過失致人於死罪,處有期徒刑壹年貳月

判例(決)參照

最高法院92年度第1次刑事庭會議決議、99年度台非字第198號判決意旨可參

最高法院89年度台上字第8075號判例意旨參照

--------------------------
道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人,無駕駛
執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行
經行人穿越道不依規定讓行人優先通行,因而致人受傷或死亡,
依法應負刑事責任者,加重其刑至二分之一之規定,係就刑法第
276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人
於死罪,同法第284條第1項之過失傷害(及致重傷)罪、同
條第2項之業務過失傷害(及致重傷)罪之基本犯罪類型,對於
加害人為汽車駕駛人,於從事駕駛汽車之特定行為時,或於行駛
人行道、行經行人穿越道之特定地點,不依規定讓行人優先通行
,因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰,已就上述
刑法第276條第1項、第2項,第284條第1項、第2項各
罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重,而成另一獨立之罪名
,自屬刑法分則加重之性質(最高法院92年度第1次刑事庭會
議決議、99年度台非字第198號判決意旨可參)
(二)再按刑法上所謂業務,係指個人基於其社會地位繼續反覆
所執行之事務,包括主要業務及其附隨之準備工作與輔助事務在
內(最高法院89年度台上字第8075號判例意旨參照)
判決節錄
(三)爰審酌被告明知未領有合格駕駛執照不得駕車,竟仍執意
駕駛車輛上路,另被告既以駕駛車輛為業,本應比一般人更小心
謹慎,以維護自身及他人之生命身體安全,竟疏未注意所駕駛之
上開灑水車因違規超載4.42公噸自來水且氣壓式煞車系統無
法發揮正常功能,不慎釀成本件交通事故,使被害人OO螢因而
死亡及被害人OO靖受有重傷,並造成告訴人OO森及其他被害
人家屬精神上莫大之創傷與無可挽回之遺憾,行為實有非當,且
被告迄今未與告訴人及被害人家屬達成和解,故其行為實應受相
當程度之刑事非難,惟念及被告犯後已坦承犯行,態度尚可,兼
衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、被告於本件車禍事故之過
失程度及被害人OO靖所受傷勢等一切情狀,量處如主文所示之
刑,以示懲儆
法條節錄
一、本案被告甲OO所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以
上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪,於準備程序進
行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述,經受命法官告知簡式審
判程序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,本院合議庭認適宜
由受命法官獨任進行簡式審判程序,爰依刑事訴訟法第273條
之1第1項規定,裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序,合先
敘明
另按貨車裝載貨物不得超過核定之總重量;駕駛人行車前應注意
方向盤、煞車、輪胎、燈光、雨刮、喇叭、照後鏡及依規定應裝
設之行車紀錄器、載重計與轉彎、倒車警報裝置等須詳細檢查確
實有效,道路交通安全規則第79條第1項第1款、第89條第
1項第1款分別訂有明文
道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人,無駕駛
執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行
經行人穿越道不依規定讓行人優先通行,因而致人受傷或死亡,
依法應負刑事責任者,加重其刑至二分之一之規定,係就刑法第
276條第1項之過失致人於死罪、同條第2項之業務過失致人
於死罪,同法第284條第1項之過失傷害(及致重傷)罪、同
條第2項之業務過失傷害(及致重傷)罪之基本犯罪類型,對於
加害人為汽車駕駛人,於從事駕駛汽車之特定行為時,或於行駛
人行道、行經行人穿越道之特定地點,不依規定讓行人優先通行
,因而致人受傷或死亡之特殊行為要件予以加重處罰,已就上述
刑法第276條第1項、第2項,第284條第1項、第2項各
罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重,而成另一獨立之罪名
,自屬刑法分則加重之性質(最高法院92年度第1次刑事庭會
議決議、99年度台非字第198號判決意旨可參)
經查,被告為如事實欄一所示之過失致死及過失致重傷害犯行時
並未領有合格大貨車駕駛執照,有前引道路交通事故調查報告表
(二)、舉發違反道路交通管理事件通知單及證號查詢汽車駕駛
人列印資料各1份在卷可憑,竟仍無照駕駛車輛上路;再查,被
告平日以駕駛灑水車清洗路面為業,為從事駕駛業務之人,其疏
未注意所駕駛之上開灑水車違規超載4.42公噸自來水且氣壓
式煞車系統無法發揮正常功能而自後撞擊被害人2人,致被害人
OO螢因而死亡,被害人OO靖則受有重傷害,是核被告所為,
係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法第276條第
2項、同法第284條第2項後段之汽車駕駛人,無駕駛執照駕
車,因業務過失致人於死罪及汽車駕駛人,無駕駛執照駕車,因
業務過失傷害致人重傷罪,並均應依上開條例之規定加重其刑
檢察官起訴書僅認被告涉犯刑法第276條第2項、同法第28
4條第2項後段之業務過失致死及業務過失傷害致人重傷罪嫌,
雖有未恰,然起訴之基本社會事實相同,復經本院告知前揭罪名
及相關權利(見本院準備程序筆錄第4頁、簡式審判筆錄第2頁
),足使被告有實質答辯之機會,本院自得依刑事訴訟法第30
0條之規定變更起訴法條,附此敘明
又被告以一業務過失駕駛行為,同時造成被害人OO螢死亡及被
害人OO靖重傷害之結果,為想像競合犯,應依刑法第55條前
段規定,從一重之汽車駕駛人,無駕駛執照駕車,因業務過失致
人於死罪處斷
再者,被告於肇事後在現場等候,並於到場處理之警員知悉何人
為肇事者前,當場向警員承認係肇事者,此有卷附道路交通事故
肇事人自首情形記錄表1份(見臺灣新北地方法院檢察署106
年度偵字第11189號卷第135頁)可證,是被告既於犯罪
未發覺前即自首而接受裁判,堪認符合自首之要件,爰依刑法第
62條前段之規定,減輕其刑,並與前開刑之加重事由,依法先
加後減之
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條
第1項前段、第300條,道路交通管理處罰條例第86條第1
項,刑法第11條前段、第276條第2項、第284條第2項
後段、第55條、第62條前段,刑法施行法第1條之1第1項
、第2項前段,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第276條第2項,276,殺人罪

刑法,第284條第2項後段,284,傷害罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

道路交通安全規則,第79條第1項第1款,79,汽車裝載行駛

道路交通安全規則,第89條第1項第1款,89,汽車裝載行駛

道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則

刑法,第276條第1項,276,殺人罪

刑法,第276條第2項,276,殺人罪

刑法,第284條第1項,284,傷害罪

刑法,第284條第2項,284,傷害罪

刑法,第276條第1項,276,殺人罪

刑法,第276條第2項,276,殺人罪

道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則

刑法,第276條第2項,276,殺人罪

刑法,第284條第2項後段,284,傷害罪

刑法,第276條第2項,276,殺人罪

刑法,第284條第2項後段,284,傷害罪

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

刑法,第55條前段,55,數罪併罰

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判

道路交通管理處罰條例,第86條第1項,86,附則

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第276條第2項,276,殺人罪

刑法,第284條第2項後段,284,傷害罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A