簡式審判程序,一審
毒品危害防制條例第11條第4項 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第11條,法例 | 刑法第38條第2項前段,沒收 | 
主文

甲OO持有第二級毒品純質淨重二十公克以上,累犯,處有期徒刑壹年,扣案如附表所示之毒品均沒收銷燬,扣案如附表編號1所示毒品之包裝袋共拾參只均沒收

判決節錄
又被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經本院以100
年度訴字第990號判決判處有期徒刑3年6月,併科罰金新臺
幣15萬元,上訴經臺灣高等法院以100年度上訴字第263
4號、最高法院以101年度台上字第15號駁回上訴確定;
因轉讓毒品案件,經本院以101年度易字第1363號判決判
處有期徒刑4月確定,嗣入監接續執行,於103年12月27
日縮短刑期假釋出監,於105年6月1日縮刑期滿未經撤銷假
釋以已執行論,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其於
受有期徒刑之刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項規定加重其刑
(三)、爰審酌被告前有多次持有毒品前科(見臺灣高等法院被
告前案紀錄表1份),猶為本案非法持有扣案之第二級毒品,且
其中持有之甲基安非他命純質淨重高達212.45公克,行為
可議,惟念其犯後坦承其過,態度良好,兼衡其高中肄業之智識
程度,此有被告個人戶籍資料查詢結果1紙在卷可參(見本院卷
第87頁)、家庭經濟狀況貧寒(見同前偵卷第21頁調查筆錄
受詢問人資料)等一切情狀,量處如主文所示之刑,以示懲儆
法條節錄
一、甲OO明知甲基安非他命及MDMA(3,4-亞甲基雙氧
甲基安非他命,俗稱搖頭丸)業經公告列為毒品危害防制條例第
2條第2項第2款之第二級毒品,不得非法持有,仍基於持有第
二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之犯意,於民國1
05年11月6日4時許,前往新北市五股區新城五路與成泰路
口附近之萊爾富便利商店附近,以新臺幣(下同)9萬5,00
0元之價格,向真實姓名、年籍不詳、綽號「高大哥」之成年男
子購得甲基安非他命13包(即警局編號1至9、11、12、
14、15之檢體,淨重合計226.02公克,驗餘淨重合計
225.71公克,純度約94%,驗前純質淨重合計212.
45公克)、含有MDMA成分之淺紫色圓形錠劑44顆(鑑驗
錠劑38粒及碎塊之檢體,淨重合計13.4490公克,驗餘
淨重合計13.4358公克)、及含有MDMA成分之咖啡色
塊狀物(即內政部警政署刑事警察局鑑驗編號A6、A7、A8
、A9、A10之檢體,淨重合計211.85公克,驗餘淨重
合計172.69公克)等物後,即無故持有之
一、程序方面:按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3
年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於前條第
1項程序進行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判長得
告知被告簡式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護人及
輔佐人之意見後,裁定進行簡式審判程序,刑事訴訟法第273
條之1第1項定有明文
查被告甲OO所犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二
級毒品純質淨重20公克以上之罪,非屬最輕本刑為3年以上有
期徒刑之罪,且被告於本院106年8月28日準備程序進行中
,已就被訴之事實為有罪之陳述,經告知被告簡式審判程序之旨
後,被告及公訴人均同意改依簡式審判程序審理,本院合議庭乃
依上揭規定,裁定本件由受命法官獨任進行簡式審判程序,合先
敘明
(二)、按毒品危害防制條例第2條第2項既依毒品之成癮性、
濫用性及對社會之危害性將之分為四級,則不同品項之同級毒品
,其對法益危害性仍屬相同,是在判斷所持有毒品之數量是否已
達該條例第11條第3至6項所定之一定數量時,應將同級毒品
合併計算,不因其分屬不同品項而分開計算(臺灣高等法院暨所
屬法院102年法律座談會刑事類提案第19號審查意見可資參
照)
次按甲基安非他命、MDMA均係毒品危害防制條例第2條第2
項第2款所定之第二級毒品,參諸上開說明,本案被告持有之上
揭第二級毒品純質淨重顯已逾毒品危害防制條例第11條第4項
所定純質淨重20公克以上之標準,故核其所為,係犯毒品危害
防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以
上罪
又被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件,經本院以100
年度訴字第990號判決判處有期徒刑3年6月,併科罰金新臺
幣15萬元,上訴經臺灣高等法院以100年度上訴字第263
4號、最高法院以101年度台上字第15號駁回上訴確定;
因轉讓毒品案件,經本院以101年度易字第1363號判決判
處有期徒刑4月確定,嗣入監接續執行,於103年12月27
日縮短刑期假釋出監,於105年6月1日縮刑期滿未經撤銷假
釋以已執行論,有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽,其於
受有期徒刑之刑之執行完畢後,5年以內故意再犯本件有期徒刑
以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1項規定加重其刑
再被告於上開事實欄一所示時、地為警執行搜索時,即主動交付
其所持有之上揭甲基安非他命13包、含有MDMA成分之淺紫
色圓形錠劑38顆、碎塊及含有MDMA成分之咖啡色塊狀物質
予員警扣案,並於警詢時主動向員警供述自己於上揭時、地有持
有第二級毒品純質淨重20公克以上之事實,而自願接受裁判,
此觀之被告105年11月22日警詢筆錄即明(見同前偵查卷
第21至27頁),核被告係對於未發覺之持有第二級毒品純質
淨重20公克以上罪為自首而受裁判,符合自首之要件,爰依刑
法第62條前段之規定減輕其刑,並依法先加後減之
三、有關沒收部分:扣案之甲基安非他命13包(即警局編號1
至9、11、12、14、15之檢體,驗餘淨重合計225.
71公克)、含有MDMA成分之淺紫色圓形錠劑38顆、碎塊
(淨重合計13.4490公克,驗餘淨重合計13.4358
公克)及含有MDMA成分之咖啡色塊狀物5份(即內政部警政
署刑事警察局鑑驗編號A6、A7、A8、A9、A10之檢體
,驗餘淨重合計172.69公克),均係被告為警查獲之毒品
,不問屬於犯人與否,皆應依毒品危害防制條例第18條第1項
前段規定,宣告沒收銷燬;包裝上開甲基安非他命之包裝袋13
只,均係用於防止毒品裸露、潮濕,便於攜帶、持有,均係被告
所有供其犯本案持有第二級毒品純質淨重20公克以上罪所用之
物,業據被告於本院準備程序時供承明確(見本院卷第95頁)
,爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條
第1項前段,毒品危害防制條例第11條第4項、第18條第1
項前段,刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第3
8條第2項前段,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第11條第4項,11,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第11條第4項,11,A

毒品危害防制條例,第2條第2項,2,A

毒品危害防制條例,第11條第3至6項,11,A

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A

毒品危害防制條例,第11條第4項,11,A

毒品危害防制條例,第11條第4項,11,A

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第11條第4項,11,A

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第38條第2項前段,38,沒收