通常程序,一審
刑法第346條第1項,恐嚇及擄人勒贖罪 | 刑法第38條之1,沒收 | 刑法第306條第1項,妨害自由罪 | 刑法第305條,妨害自由罪 | 刑法第277條第1項,傷害罪 | 刑法第41條第1項前段,易刑 | 刑法第2條第2項,法例 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第304條第1項,妨害自由罪 | 刑法第354條,毀棄損壞罪 | 刑法第309條第1項,妨害名譽及信用罪 | 
主文

甲OO犯恐嚇取財罪,累犯,處有期徒刑捌月,犯罪所得新臺幣參佰元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

又犯傷害罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

又犯恐嚇危害安全罪,累犯,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

被訴恐嚇謝蒼海部分無罪

判例(決)參照

最高法院30年上字第816號、29年上字第3105號、40年台上字第86號及76年台上字第4986號判例意旨參照

最高法院92年台上字第128號判例參照

最高法院52年度台上字第751號判例意旨參照

最高法院84年度台上字第813號判決要旨參照

--------------------------
二、按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得推定其犯罪事實,
又不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第15
4條、第301條第1項分別定有明文;次按認定不利於被告之
事實,須依積極證據,苟積極證據不足為不利於被告事實之認定
時,即應為有利於被告之認定,更不必有何有利之證據;又事實
之認定,應憑證據,如未能發現相當證據,或證據不足以證明,
自不能以推測或擬制之方法,以為裁判基礎;至刑事訴訟法上所
謂認定犯罪事實之積極證據,係指適合於被告犯罪事實之認定之
積極證據而言,雖不以直接證據為限,間接證據亦包括在內;然
而無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,須於通常一般之人
均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者,始得據為有罪之
認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理之懷疑存在時,致
使無從形成有罪之確信,根據「罪證有疑,利於被告」之證據法
則,即不得遽為不利被告之認定(最高法院30年上字第816
號、29年上字第3105號、40年台上字第86號及76年
台上字第4986號判例意旨參照);且刑事訴訟法第161條
第1項規定:檢察官就被告犯罪事實,應負舉證責任,並指出證
明之方法
倘其所提出之證據,不足為被告有罪之積極證明,或其指出證明
之方法,無從說服法院以形成被告有罪之心證,基於無罪推定之
原則,自應為被告無罪判決之諭知(最高法院92年台上字第1
28號判例參照)
(二)然按刑法第305條之恐嚇危害安全罪,所稱以加害生命
、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人者,係指以使人生畏怖
心為目的,而通知將加惡害之旨於被害人而言(最高法院52年
度台上字第751號判例意旨參照);再所謂恐嚇,指凡一切言
語、舉動足以使人生畏怖心者均屬之,而該言語或舉動是否足以
使他人生畏怖心,應依社會一般觀念衡量之(最高法院84年度
台上字第813號判決要旨參照),而不得專以被害人之個人感
受為斷
(二)然按刑法第305條之恐嚇危害安全罪,所稱以加害生命
、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人者,係指以使人生畏怖
心為目的,而通知將加惡害之旨於被害人而言(最高法院52年
度台上字第751號判例意旨參照);再所謂恐嚇,指凡一切言
語、舉動足以使人生畏怖心者均屬之,而該言語或舉動是否足以
使他人生畏怖心,應依社會一般觀念衡量之(最高法院84年度
台上字第813號判決要旨參照),而不得專以被害人之個人感
受為斷
判決節錄
(五)又犯罪事實欄一所載被告科刑及執行之紀錄,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可稽,被告於受有期徒刑執行完畢後,
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之前揭各罪,均為累犯,應
依刑法第47條第1項規定,各加重其刑
一、公訴意旨略以:被告甲OO與謝蒼海前有糾紛,並於105
年2月10日、2月12日、2月13日、2月16日、2月1
9日、3月14日至謝蒼海家中騷擾,致謝蒼海不勝其擾,復不
知悔改,而基於恐嚇之犯意,於105年3月21日下午4時1
6分許,至謝蒼海位於臺中市○○區○○路0段000號住處,
利用謝蒼海家人未關好門之機會,對謝蒼海恫稱:「你害我被關
,你拿錢出來」等語,致謝蒼海心生畏懼
三、公訴意旨認被告甲OO涉有上揭公訴意旨所指罪嫌,無非係
以:(1)證人即告訴人OO海於警詢、檢察官訊問及本院審理
時之證述;(2)監視錄影畫面翻拍照片為其主要依據
(四)綜上所述,綜觀被告於案發前即已就其認為與告訴人OO
海間有陷害糾紛聲請調解之原因,對照其於案發當時所為前揭用
語之內容,實難認被告當時有以明示或暗示方式,傳達任何對於
告訴人生命、身體、自由、名譽、財產等為如何之「惡害通知」
或該等言詞內容有何手段或行為不法之情,是尚不得遽謂被告即
有公訴意旨所指恐嚇之犯行
四、綜上所述,公訴意旨認被告甲OO涉有上揭恐嚇罪嫌所憑之
證據,仍存有合理之懷疑,尚未達於通常一般之人而得確信其為
真實之程度,自無從形成被告有罪之確信
四、綜上所述,公訴意旨認被告甲OO涉有上揭恐嚇罪嫌所憑之
證據,仍存有合理之懷疑,尚未達於通常一般之人而得確信其為
真實之程度,自無從形成被告有罪之確信
揆諸前開法條及判例意旨之說明,依法就此部分應為被告無罪之
諭知
法條節錄
(一)按被告以外之人(包括證人、鑑定人、告訴人、被害人及
共同被告等)於審判外之陳述,雖不符刑事訴訟法第159條之
1至之4等之規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院
審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為
證據;當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴
訟法第159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結
前聲明異議者,視為有前項之同意,同法第159條之5定有明
文
本案所引用被告以外之人於審判外所為陳述之證據能力,檢察官
、被告於本院準備程序時均未爭執(見本院卷第41頁),且於
法院調查證據時,知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據
之情形,亦未於言詞辯論終結前聲明異議,茲審酌該等言詞陳述
之情況,並無不宜作為證據之情事,依刑事訴訟法第159條之
5規定,自均有證據能力,併予敘明
(二)另本院以下所引用之非供述證據,均與本件事實具有自然
關聯性,且核屬書證、物證性質,又查無事證足認有違背法定程
式或經偽造、變造所取得等證據排除之情事,復經本院依刑事訴
訟法第164條、第165條踐行物證、書證之調查程序,亦堪
認均有證據能力
(一)被告就上揭犯罪事實欄一(一)部分之所為,係犯刑法第
354條之毀損罪、第306條第1項之侵入他人建築物罪、第
304第1項之強制罪、第309條第1項之公然侮辱罪、第3
46條第1項之恐嚇取財罪
被告甲OO係基於向告訴人OO磐索討金錢之目的,而於密接時
間,在同一地點,對告訴人OO磐為上開各犯行,應認被告係以
一行為,同時觸犯上開5罪名,應依刑法第55條想像競合犯之
規定,從一重論以恐嚇取財罪
(二)被告就上揭犯罪事實欄一(二)部分之所為,係犯刑法第
277條第1項(起訴書誤載為第227條第1項)之傷害罪
(三)被告就上揭犯罪事實欄一(三)部分之所為,係犯刑法第
309條第1項之公然侮辱罪、第305條之恐嚇危害安全罪
又被告於密接時間,在同一地點,對告訴人OO清交雜地為上開
侮辱及恐嚇之言語,認被告係以一行為,同時觸犯上開2罪名,
應依刑法第55條想像競合犯之規定,從一重論以恐嚇危害安全
罪
(五)又犯罪事實欄一所載被告科刑及執行之紀錄,有臺灣高等
法院被告前案紀錄表在卷可稽,被告於受有期徒刑執行完畢後,
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之前揭各罪,均為累犯,應
依刑法第47條第1項規定,各加重其刑
(七)被告為本件犯行後,刑法關於犯罪所得之沒收及追徵等事
項,修正及增訂刑法第38條至第38條之3等條文,於104
年12月30日修正公布,並於105年7月1日施行
而沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律,刑法第
2條第2項定有明文,故此部分無新舊法比較之問題,應逕行適
用裁判時法律
」,刑法第38條之1條第1項、第3項分別定有明文
查被告就犯罪事實欄一(一)所示恐嚇取財犯行,向告訴人OO
磐取得之300元,為被告之犯罪所得,且並未扣案或發還被害
人,應依刑法第38條之1條第1項、第3項之規定,宣告沒收
及於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額
因認被告甲OO涉犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌
二、按犯罪事實應依證據認定之,無證據不得推定其犯罪事實,
又不能證明被告犯罪者,應諭知無罪之判決,刑事訴訟法第15
4條、第301條第1項分別定有明文;次按認定不利於被告之
事實,須依積極證據,苟積極證據不足為不利於被告事實之認定
時,即應為有利於被告之認定,更不必有何有利之證據;又事實
之認定,應憑證據,如未能發現相當證據,或證據不足以證明,
自不能以推測或擬制之方法,以為裁判基礎;至刑事訴訟法上所
謂認定犯罪事實之積極證據,係指適合於被告犯罪事實之認定之
積極證據而言,雖不以直接證據為限,間接證據亦包括在內;然
而無論直接或間接證據,其為訴訟上之證明,須於通常一般之人
均不致有所懷疑,而得確信其為真實之程度者,始得據為有罪之
認定,倘其證明尚未達到此一程度,而有合理之懷疑存在時,致
使無從形成有罪之確信,根據「罪證有疑,利於被告」之證據法
則,即不得遽為不利被告之認定(最高法院30年上字第816
號、29年上字第3105號、40年台上字第86號及76年
台上字第4986號判例意旨參照);且刑事訴訟法第161條
第1項規定:檢察官就被告犯罪事實,應負舉證責任,並指出證
明之方法
(二)然按刑法第305條之恐嚇危害安全罪,所稱以加害生命
、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人者,係指以使人生畏怖
心為目的,而通知將加惡害之旨於被害人而言(最高法院52年
度台上字第751號判例意旨參照);再所謂恐嚇,指凡一切言
語、舉動足以使人生畏怖心者均屬之,而該言語或舉動是否足以
使他人生畏怖心,應依社會一般觀念衡量之(最高法院84年度
台上字第813號判決要旨參照),而不得專以被害人之個人感
受為斷
準此,刑法第305條恐嚇罪之成立,行為人須基於使人生畏怖
心為目的,對於被害人為惡害之通知,且致被害人之心理狀態陷
於危險不安
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第301條
第1項,刑法第2條第2項、第277條第1項、第304條第
1項、第305條、第306條第1項、第309條第1項、第
346條第1項、第354條、第55條、第47條第1項、第
41條第1項前段、刑法第38條之1條第1項、第3項,刑法
施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第304條第1項,304,妨害自由罪

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第306條第1項,306,妨害自由罪

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

刑法,第346條第1項,346,恐嚇及擄人勒贖罪

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第38條之1,38-1,沒收

刑法,第38條之1,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑事訴訟法,第159條之1至之4,159-1,159-2,159-3,159-4,總則,總則,總則,總則,證據,證據,證據,證據,通則,通則,通則,通則

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第164條,164,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第165條,165,總則,證據,通則

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪

刑法,第306條第1項,306,妨害自由罪

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

刑法,第346條第1項,346,恐嚇及擄人勒贖罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第38條,38,沒收

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第38條之1,38-1,沒收

刑法,第38條之1,38-1,沒收

刑法,第38條之1,38-1,沒收

刑法,第38條之1,38-1,沒收

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑事訴訟法,第154條,154,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第161條第1項,161,總則,證據,通則

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第301條第1項,301,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第304條第1項,304,妨害自由罪

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第306條第1項,306,妨害自由罪

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

刑法,第346條第1項,346,恐嚇及擄人勒贖罪

刑法,第354條,354,毀棄損壞罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第38條之1,38-1,沒收

刑法,第38條之1,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A