通常程序,一審
刑法第41條第1項前段,易刑 | 刑法第309條第1項,妨害名譽及信用罪 | 刑法第55條前段,數罪併罰 | 刑法第305條,妨害自由罪 | 
主文

甲OO犯恐嚇危害安全罪,處拘役伍拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

判例(決)參照

最高法院97年度台上字第1401號、97年度台上字第6153號、97年度台上字第3854號判決要旨參照

司法院院字第2033、2179號解釋意旨參照

最高法院81年度台上字第867號、73年度台上字第1933號判決意旨參照

最高法院96年度台上字第88號判決意旨參照

--------------------------
二、按關於非供述證據之物證,或以科學、機械之方式,對於當
時狀況所為忠實且正確之記錄,性質上並非供述證據,均應無傳
聞法則規定之適用;如該非供述證據非出於違法取得,並已依法
踐行調查程序,即不能謂無證據能力(最高法院97年度台上字
第1401號、97年度台上字第6153號、97年度台上字
第3854號判決要旨參照)
(五)按刑法上所謂「公然」,祇以不特定人或多數人得以共見
共聞之狀況為已足(司法院院字第2033、2179號解釋意
旨參照),是刑法上之公然侮辱罪,所謂公然,除不特定多數人
外,亦包含特定之多數人在內;且不以實際上已共見或共聞為必
要
次按刑法第305條之恐嚇罪,所稱以加害生命、身體、自由、
名譽、財產之事,恐嚇他人者,係指以使人生畏怖心為目的,而
通知將加惡害之旨於被害人而言;至於危害通知之方法,亦無限
制,無論明示之言語、文字、動作或暗示其如不從將加危害,苟
已足使對方理解其意義之所在,並足以影響其意思之決定與行動
自由者均屬之,應本於社會客觀經驗法則以為判斷(最高法院8
1年度台上字第867號、73年度台上字第1933號判決意
旨參照)
被告在不特定人得以共見共聞之告訴人住處門外上向告訴人辱罵
:「幹你娘」、「不成人」、「俗仔」,係於密切接近之時間,
同一地點所為,侵害同一法益,各行為之獨立性極為薄弱,依一
般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上
,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較
為合理,應論以接續犯之包括一罪(最高法院96年度台上字第
88號判決意旨參照)
判決節錄
(二)爰審酌被告不思以理性溝通方式化解糾紛,率爾以不堪之
言語辱罵告訴人,損及告訴人之人格與社會評價,另以言詞恫嚇
告訴人,以此加害身體之事,使其心生畏懼,致生危害於身體安
全,所為實無足取;迄未能與告訴人達成和解賠償損害或取得宥
恕,並參考告訴人對本案之意見(見本院卷第85頁反面);兼
衡其自承博士之智識程度、現於臺灣大學服務,月收入約新臺幣
55,000元,家中尚有1名未成年子女需其扶養之生活狀況
(見本院卷第146頁反面)等一切情狀,量處如主文所示之刑
,併諭知易科罰金之折算標準據上論斷,應依刑事訴訟法第29
9條第1項前段,刑法第305條、第309條第1項、第55
條前段、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項、
第2項前段,判決如主文
法條節錄
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規定
者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條固定有明文
惟被告以外之人於審判外之陳述,雖不符同法第159條之1至
之4規定,而經當事人於審判程序同意作為證據,法院審酌該言
詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當者,亦得為證據;又
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條第
1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,視
為有前項之同意,同法第159條之5亦定有明文
經查,本案據以認定被告高啟明犯罪事實之證據,其中屬傳聞證
據部分,因被告及檢察官於本院言詞辯論終結前,均未對於證據
能力聲明異議,依刑事訴訟法第159條之5規定,視為同意上
開證據具備證據能力,本院認亦無違法或不當之情況,該傳聞證
據均具備證據能力
本案判決以下引用之非供述證據,固無刑事訴訟法第159條第
1項規定傳聞法則之適用,然經本院於審理時依法踐行調查證據
程式,與本案待證事實具有自然之關聯性,且無證據證明係公務
員違法取得之物,依法自得作為證據
因此,詰問規則方容許遇有「關於證人記憶不清之事項,為喚起
其記憶所必要者」、「證人為與先前不符之陳述時,其先前之陳
述」之情形時,即便為主詰問亦可實施誘導訊問(刑事訴訟法第
166條之1第3項第3款、第6款參照),以喚起證人之記憶
,並為精確之言語表達
(六)又刑法第305條恐嚇危害安全罪之構成要件,於行為人
主觀意圖上只要行為人對於惡害之內容具有認識,即得謂有恐嚇
之故意,至於行為人對於惡害實際發生之可能性,有無實現惡害
之意思及其最終之目的或動機何在,均在所不問
次按刑法第305條之恐嚇罪,所稱以加害生命、身體、自由、
名譽、財產之事,恐嚇他人者,係指以使人生畏怖心為目的,而
通知將加惡害之旨於被害人而言;至於危害通知之方法,亦無限
制,無論明示之言語、文字、動作或暗示其如不從將加危害,苟
已足使對方理解其意義之所在,並足以影響其意思之決定與行動
自由者均屬之,應本於社會客觀經驗法則以為判斷(最高法院8
1年度台上字第867號、73年度台上字第1933號判決意
旨參照)
三、論罪科刑:(一)核被告所為,係犯刑法第305條之恐嚇
危害安全罪,同法第309條第1項之公然侮辱罪
又被告對告訴人恫稱「不會讓你好吃睡」等語,係夾雜在前開辱
罵言詞之中,是被告應係以一行為同時觸犯上開2罪,依刑法第
55條前段規定,應從一重之恐嚇危害安全罪處斷
(二)爰審酌被告不思以理性溝通方式化解糾紛,率爾以不堪之
言語辱罵告訴人,損及告訴人之人格與社會評價,另以言詞恫嚇
告訴人,以此加害身體之事,使其心生畏懼,致生危害於身體安
全,所為實無足取;迄未能與告訴人達成和解賠償損害或取得宥
恕,並參考告訴人對本案之意見(見本院卷第85頁反面);兼
衡其自承博士之智識程度、現於臺灣大學服務,月收入約新臺幣
55,000元,家中尚有1名未成年子女需其扶養之生活狀況
(見本院卷第146頁反面)等一切情狀,量處如主文所示之刑
,併諭知易科罰金之折算標準據上論斷,應依刑事訴訟法第29
9條第1項前段,刑法第305條、第309條第1項、第55
條前段、第41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項、
第2項前段,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

刑法,第55條前段,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑事訴訟法,第159條,159,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之1至之4,159-1,159-2,159-3,159-4,總則,總則,總則,總則,證據,證據,證據,證據,通則,通則,通則,通則

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第166條之1第3項第3款,166-1,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第166條之1第3項第6款,166-1,總則,證據,通則

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

刑法,第55條前段,55,數罪併罰

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第305條,305,妨害自由罪

刑法,第309條第1項,309,妨害名譽及信用罪

刑法,第55條前段,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A