通常程序,一審
主文

甲OO無罪

上訴意旨
二、檢察官上訴意旨以:金融帳戶事關存戶個人財產權益之保障
,其專有性甚高,難認有何流通使用之可能,一般人應均有妥為
保管防阻他人任意使用之認識
(二)上訴意旨雖認被告所述辦理貸款過程,核與一般辦理貸款
程序不符
檢察官上訴意旨仍執詞爭執,惟因檢察官所提出之證據,難認被
告有起訴意旨所指之犯行,其上訴為無理由,應予駁回
判決節錄
。一、經本院審理結果,認第一審判決對被告甲OO為無罪之諭
知,核無不當,應予維持,並引用第一審判決書記載之證據及理
由(如附件)
三、上訴駁回之理由:
。四、綜上所述,被告辯稱係因委託「羅先生」辦理貸款而交付
帳戶存摺、提款卡及密碼等資料,尚非無據,且無其他確切證據
證明被告有幫助詐欺犯意,原審依審理所得,對被告為無罪之諭
知,經核並無違誤
檢察官上訴意旨仍執詞爭執,惟因檢察官所提出之證據,難認被
告有起訴意旨所指之犯行,其上訴為無理由,應予駁回
法條節錄
據上論斷,應依刑事訴訟法第368條、第373條,判決如主
文
適用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

引用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審