簡式審判程序,一審
刑法第185條之3第1項第1款,公共危險罪 | 
|普通重型機車 |0.55毫克
主文

甲OO駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上,累犯,處有期徒刑陸月,併科罰金新臺幣捌萬元,徒刑如易科罰金,罰金如易服勞役,均以新臺幣壹仟元折算壹日

判例(決)參照

最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照

--------------------------
所謂具體理由,必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證,指摘
或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本
旨之不當或違法,而構成應予撤銷之具體事由,始克當之;倘僅
泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕,而
未依上揭意旨指出具體事由,或形式上雖已指出具體事由,然該
事由縱使屬實,亦不足以認為原判決有何不當或違法者,皆難謂
係具體理由,俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變
更第一審不當或違法之判決,以實現個案救濟之立法目的相契合
,並節制濫行上訴(最高法院97年度台上字第892號判決意
旨參照)
上訴意旨
三、被告上訴意旨執伊是7日晚間喝酒,8日早上於上班途中遭
警察攔查,伊知道是伊的錯,但伊不是喝酒後馬上騎乘機車,也
許是消化功能不好,也戒酒了,請求從輕量刑等語;惟查:刑之
量定係實體法上賦予法院職權裁量之事項,倘無逾越法律規定之
範圍,或濫用裁量權限之情形,即不得任意指摘為違法
被告上訴雖執其非喝酒後馬上騎乘機車,或因消化功能不好,也
戒酒了,請求從輕量刑云云,然參其前於104年間方因公共危
險案件經原審法院判處有期徒刑6月、併科罰金6萬元,有期徒
刑部分於105年3月9日執行完畢在案,是其再犯本案應論以
累犯加重其刑,原審判決就其有期徒刑部分量處6月,難認有何
不當,被告空言請求從輕量刑,亦顯不足以影響判決量刑刑度之
本旨,當不足以認為原審判決有何不當或違法,核非上開法條規
定之上訴應敘述之具體理由
判決節錄
第一審法院經形式審查,認逾期未補提上訴理由者,應定期間先
命補正;逾期未補正者,為上訴不合法律上之程式,應以裁定駁
回
倘已提出上訴理由,但所提非屬具體理由者,則由第二審法院以
上訴不合法律上之程式,判決駁回
被告上訴雖執其非喝酒後馬上騎乘機車,或因消化功能不好,也
戒酒了,請求從輕量刑云云,然參其前於104年間方因公共危
險案件經原審法院判處有期徒刑6月、併科罰金6萬元,有期徒
刑部分於105年3月9日執行完畢在案,是其再犯本案應論以
累犯加重其刑,原審判決就其有期徒刑部分量處6月,難認有何
不當,被告空言請求從輕量刑,亦顯不足以影響判決量刑刑度之
本旨,當不足以認為原審判決有何不當或違法,核非上開法條規
定之上訴應敘述之具體理由
四、綜上,上訴人上訴書狀雖有敘述上訴理由,惟所述不足以認
為原判決有何不當或違法,即與未敘述具體理由無異,其所為上
訴不符合上訴之法定要件,應予駁回,並不經言詞辯論為之
法條節錄
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第3
67條規定,不服地方法院之第一審判決而上訴者,須提出上訴
書狀,並應敘明具體理由,為上訴必備之程式;其所提出之書狀
未敘述上訴理由,或僅曾以言詞陳述上訴理由者,均應於上訴期
間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院
因認被告係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通
工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪;及被
告前因公共危險案件,經原審法院以104年度桃交簡字第15
94號判處有期徒刑6月、併科罰金6萬元確定,有期徒刑部分
於105年3月9日縮刑執行完畢,有本院被告前案紀錄表在卷
可佐,被告於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,
應依刑法第47條第1項規定加重其刑;並審酌被告明知酒精成
分對人之意識能力具有不良影響,酒後駕車對一般往來之公眾及
駕駛人自身皆具有高度危險性,且酒後駕車肇事屢見於報章媒體
,而政府更三令五申宣導酒後不得駕車,竟枉顧自身及公眾安全
而酒後駕車,實應予嚴懲,兼衡其吐氣所含酒精濃度為每公升0
.55毫克,駕駛執照經吊銷(偵查卷第16頁)仍騎乘機車行
駛於市區道路所生之危險,及前因公共危險案件,屢經法院判刑
,復再犯本案之罪,顯見其未因前案之判刑獲取教訓,併兼衡本
案各行為所生危害、智識程度、生活狀況、素行及犯後態度等一
切情狀,量處有期徒刑6月,併科罰金新臺幣8萬元;再參酌被
告家庭經濟狀況勉持,職業工,個人資力明顯不佳,然鑑於自由
刑倘准易科罰金,折算標準當應考量為換取自由勢須支付而無從
豁免之代價,及併科罰金刑時,除應考量行為客觀法益侵害性之
強弱、行為彰顯主觀惡性之輕重及基上憑認可責程度之高低外,
尤應慎斟依其職業、身分及家境所應有之資力等節予以綜合酌定
,方能在財力豐貧各異、優劣參差者間維持刑罰執行之有效性及
公平性等各情,諭知徒刑易科罰金、罰金易服勞役折算標準等情
;經核原判決認事用法並無違誤
本件原判決就被告之量刑基礎,已於理由欄內具體說明,業如前
述,顯已斟酌刑法第57條各款事由,並基於刑罰目的性之考量
、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之
量定,係以行為人責任為基礎,並未逾越法定刑度,亦無違背公
平正義之精神,客觀上不生量刑畸重畸輕之裁量權濫用
據上論斷,應依刑事訴訟法第367條前段、第372條,判決
如主文
適用法條

刑事訴訟法,第367條前段,367,上訴,第二審

刑事訴訟法,第372條,372,上訴,第二審

引用法條

刑事訴訟法,第350條,350,上訴,通則

刑事訴訟法,第361條,361,上訴,第二審

刑事訴訟法,第362條,362,上訴,第二審

刑事訴訟法,第367條,367,上訴,第二審

刑法,第185條之3第1項第1款,185-3,公共危險罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減

刑事訴訟法,第367條前段,367,上訴,第二審

刑事訴訟法,第372條,372,上訴,第二審