通常程序,二審
刑法第336條第2項,侵占罪 | 刑法第342條第1項,詐欺背信及重利罪 | 刑法第342條,詐欺背信及重利罪 | 
| 上訴人:檢察官
主文

上訴駁回

上訴意旨
其中,背信罪是一般性違背任務之犯罪,侵占罪的概念,則隱含
在背信罪觀念內,二者的基本社會事實同一,本院也已經告知被
告變更法條的意旨,讓他可以行使防禦權(本院卷第58、76
頁),所以本件依照刑事訴訟法第300條的規定,變更起訴法
條
(二)檢察官上訴雖然說應該要向中國信託證券投資信託股份有
限公司查詢「大三元活力基金」的資金來源,以確認被告到底有
沒有損害竣嘉公司的利益
所以檢察官此部分的上訴並沒有理由,應該要駁回
本案經臺灣新北地方法院檢察署檢察官陳漢章偵查起訴、同署檢
察官黃佳彥提起上訴;臺灣高等法院檢察署檢察官簡美慧到庭執
行公訴
判決節錄
貳、論罪科刑及上訴駁回之理由
所以檢察官此部分的上訴並沒有理由,應該要駁回
法條節錄
(一)新舊法比較部分:1.行為人行為後,遇到法律有變更時
,依照刑法第2條第1項的規定,採取「原則上適用舊法;如果
新法有利被告時,例外適用較輕的新法」的作法
2.被告行為後,刑法第342條有做修正,兩相對照,新法並
沒有比較有利於被告的情形,所以應該適用刑法第2條第1項中
原則的規定,也就是要用被告行為時的修正前的刑法第342條
的規定來處理
(二)刑法第342條第1項的背信罪,是指為他人處理事務,
意圖為自己或第三人不法的利益,或損害本人的利益,而為違背
自己的任務的行為,導致生損害於本人的財產或其他利益
所以,被告是犯了修正前刑法第342條第1項的背信罪
(四)檢察官雖表示:1.起訴書認被告是犯刑法第336條第
2項的業務侵占罪嫌
其中,背信罪是一般性違背任務之犯罪,侵占罪的概念,則隱含
在背信罪觀念內,二者的基本社會事實同一,本院也已經告知被
告變更法條的意旨,讓他可以行使防禦權(本院卷第58、76
頁),所以本件依照刑事訴訟法第300條的規定,變更起訴法
條
據上論斷,應依刑事訴訟法第368條,判決如主文
適用法條
引用法條

刑法,第342條第1項,342,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第342條,342,詐欺背信及重利罪   2

刑法,第2條第1項,2,法例   2

刑法,第336條第2項,336,侵占罪   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第300條,300,第一審,公訴,審判   1