通常程序,二審
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 毒品危害防制條例第4條第3項 | 毒品危害防制條例第17條第2項 | 刑法第74條第2項第5款,緩刑 | 刑法第59條,刑之酌科及加減 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 
| 律師 | 上訴人:檢察官
主文

壹,原判決撤銷,貳,一,主刑部分:共同販賣第三級毒品,處有期徒刑貳年,緩刑伍年,緩刑期內付保護管束,並應於判決確定後貳年內,向指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供貳佰肆拾小時之義務勞務,二,沒收部分:扣案如附表所示之物均沒收

判例(決)參照

最高法院102年度台上字第3046號、95年度台上字第6157號判決意旨可資參照

--------------------------
於此情形,倘依被告之行為情狀處以適當之刑,即足以懲儆,並
可達到防衛社會之目的者,非不可依客觀之犯行與主觀之惡性,
加以考量其情狀,是否有可憫恕之處,適用刑法第59條之規定
酌量減輕其刑,期使個案裁判之量刑,能斟酌至當,符合比例原
則(最高法院102年度台上字第3046號、95年度台上字
第6157號判決意旨可資參照)
減輕
毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A
刑法,第59條,59,刑之酌科及加減
上訴意旨
3.檢察官上訴意旨雖認不應適用刑法第59條
3.從而,檢察官上訴認原審適用刑法第59條不當,及宣告緩
刑不當等,雖無理由(適用59條部分已如上述,緩刑部分見後
述)
2.檢察官上訴雖認本件不應宣告緩刑
本案經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官何嘉仁、陳嘉義提起公訴
,同署檢察官陳書郁提起上訴;臺灣高等法院檢察署檢察官簡美
慧到庭執行職務
判決節錄
。壹、原判決撤銷
3.從而,檢察官上訴認原審適用刑法第59條不當,及宣告緩
刑不當等,雖無理由(適用59條部分已如上述,緩刑部分見後
述)
(二)科刑部分爰以行為人之責任為基礎,審酌被告參以本件犯
罪之程度、毒品對於健康之戕害及販賣毒品對於社會國家具有之
潛在危害、其年輕識淺、思慮不週,因一時貪念而欲販毒牟利,
犯後坦承犯行,實具悔意、販賣之毒品數量等一切情狀,量處其
有期徒刑2年,以示懲儆
從而,檢察官此點所指,並無理由。惟因原判決已如前述有應撤
銷之理由,爰不另為駁回上訴之諭知,附此敘明
法條節錄
一、供述證據部分被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除
法律有規定者外,不得作為證據,刑事訴訟法第159條第1項
固定有明文;惟被告以外之人於審判外之陳述,雖不符同法第1
59條之1至第159之4之規定,而經當事人於審判程序同意
作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為
適當者,亦得為證據
又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條
第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,
視為有前項之同意,同法第159條之5第1、2項亦定有明文
二、非供述證據部分本院以下所引用非供述證據部分,並無證據
證明係公務員違背法定程序所取得,是依刑事訴訟法第158條
之4反面解釋,即具證據能力
(一)愷他命、4-甲基甲基卡西酮、硝甲西泮均屬毒品危害防
制條例第2條第2項第3款之第三級毒品
是核被告所為,係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三
級毒品罪
(四)被告於偵查、審理中均如前述自白犯罪,應依毒品危害防
制條例第17條第2項規定減輕其刑
(五)被告得適用刑法第59條:1.犯罪之情狀顯可憫恕,認
科以最低度刑仍嫌過重者,得酌量減輕其刑,刑法第59條定有
明文
而毒品危害防制條例第4條第3項所示之販賣第三級毒品罪,其
法定本刑為「七年以上有期徒刑,得併科新臺幣七百萬元以下罰
金」,刑度甚重
於此情形,倘依被告之行為情狀處以適當之刑,即足以懲儆,並
可達到防衛社會之目的者,非不可依客觀之犯行與主觀之惡性,
加以考量其情狀,是否有可憫恕之處,適用刑法第59條之規定
酌量減輕其刑,期使個案裁判之量刑,能斟酌至當,符合比例原
則(最高法院102年度台上字第3046號、95年度台上字
第6157號判決意旨可資參照)
爰就被告上開共同販賣第三級毒品犯行,依刑法第59條規定,
酌減其刑,並與前述偵審自白部分,依刑法第71條第2項,遞
減之
3.檢察官上訴意旨雖認不應適用刑法第59條
然查:1.本件得適用刑法第59條之原因,主要是因為被告未
參與買毒之議定,其惡性本來即較商定販毒內容之販毒者(即「
鋼鐵人」)為輕,原審未予認定,尚有未洽
3.從而,檢察官上訴認原審適用刑法第59條不當,及宣告緩
刑不當等,雖無理由(適用59條部分已如上述,緩刑部分見後
述)
從而,本院認本院所宣告之刑,以暫不執行為適當,爰依刑法第
74條第1項第1款規定,宣告緩刑5年
並依同條第2項第5款規定,命被告於判決確定後2年內,應向
指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目
的之機構或團體,提供240小時之義務勞務,併依同法第93
條第1項第2款規定,諭知緩刑期間交付保護管束
若被告不履行前揭條件及負擔,且情節重大足認原宣告之緩刑難
收預期效果,而有執行刑罰之必要者,則依刑法第75條之1第
1項第4款規定,得撤銷其緩刑宣告,併予敘明
(四)沒收部分1.扣案之愷他命12包(11包為被告所持有
,1包係在簡鈺珊身上查獲,為被告販賣之毒品),含第三級毒
品4-甲基甲基卡西酮及微量硝甲西泮成分之咖啡包7包,均係
查獲之第三級毒品,業經鑑驗無訛,已如前述,核屬違禁物,不
問屬於犯罪行為人與否,應依刑法第38條第1項規定宣告沒收
2.扣案如附表編號4所示現金2,000元係被告販賣毒品之
所得,業據被告供陳在卷(原審卷第70頁),應依刑法第38
條之1第1項前段規定宣告沒收(已扣案無不能執行之問題)
3.扣案如附表編號3所示手機1支(含門號00000000
00號SIM卡1張),係供被告聯繫販賣毒品犯行所用之物,
業據被告供明在卷(原審卷第70頁),應依毒品危害防制條例
第19條第1項規定宣告沒收
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條
、第299條第1項前段,毒品危害防制條例第4條第3項、第
17條第2項、第19條第1項,刑法第11條、第28條、第
59條、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1
項第2款、第38條第1項、第38條之1第1項前段,判決如
主文
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A

刑法,第11條,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第5款,74,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分

刑法,第38條第1項,38,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

引用法條

刑法,第59條,59,刑之酌科及加減   8

毒品危害防制條例,第4條第3項,4,A   3

毒品危害防制條例,第19條第1項,19,A   2

毒品危害防制條例,第17條第2項,17,A   2

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分   2

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   2

刑法,第38條第1項,38,沒收   2

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收   2

毒品危害防制條例,第2條第2項第3款,2,A   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,緩刑   1

刑法,第74條第2項第5款,74,緩刑   1

刑法,第71條第2項,71,刑之酌科及加減   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第364條,364,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之5,159-5,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第159條之1,159-1,總則,證據,通則   1

刑事訴訟法,第158條之4,158-4,總則,證據,通則   1