簡式審判程序,一審
毒品危害防制條例第4條 | 毒品危害防制條例第10條第2項 | 毒品危害防制條例第10條第1項 | 毒品危害防制條例第2條第2項第2款 | 毒品危害防制條例第10條 | 毒品危害防制條例第17條第1項 | 毒品危害防制條例第2條第2項第1款 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第62條,刑之酌科及加減 | 
主文

甲OO施用第二級毒品,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

又施用第一級毒品,處有期徒刑玖月

扣案含有海洛因成份之香菸壹支(驗餘淨重零點柒伍零捌公克),沒收銷燬之

判例(決)參照

最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照

最高法院72年台上字第641號判例意旨參照

--------------------------
(一)按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布,自93
年1月9日施行,其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處
遇程序,區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」,
依修正後之規定,僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形,
始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序;倘被告於5年內已再犯,
經依法追訴處罰,縱其第3次(或第3次以上)再度施用毒品之
時間,在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後,
已不合於「5年後再犯」之規定,且因已於「5年內再犯」,顯
見其再犯率甚高,原實施觀察、勒戒或強制戒治,已無法收其實
效,即應依該條例第10條處罰(最高法院97年度第5次刑事
庭會議決議參照)
(四)按刑法第62條所謂發覺,固非以有偵查犯罪權之機關或
人員確知其人犯罪無誤為必要,而於對其發生嫌疑時,即得謂為
已發覺;但此項對犯人之嫌疑,仍須有確切之根據得為合理之可
疑者,始足當之,若單純主觀上之懷疑,要不得謂已發生嫌疑(
最高法院72年台上字第641號判例意旨參照)
加重
刑法,第47條第1項,47,刑之酌科及加減
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判決節錄
經查,被告前於87年間因施用毒品案件,經本院裁定送觀察、
勒戒後,認有繼續施用毒品之傾向,再經本院裁定執行強制戒治
,於88年4月2日停止戒治出所,所餘戒治期間付保護管束,
於88年11月16日保護管束期滿執行完畢;復於上開強制戒
治執行完畢5年內之91年間再因施用第一級毒品案件,經臺灣
彰化地方法院以91年度訴字第1333號判決判處有期徒刑8
月確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽
(六)爰審酌被告前因施用毒品經強制戒治執行完畢之素行,另
曾多次因施用毒品案件經法院判處罪刑確定,有上開前案紀錄表
在卷為佐,而其未能斷除毒癮,一再施用毒品,顯然無視於毒品
對其自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令,兼衡以施
用毒品係屬自戕行為,被告犯罪手段平和,犯罪之動機、所生之
危害,及其國中畢業之智識程度,未婚、目前在家幫忙之生活狀
況(見本院卷第25頁),暨犯後坦承犯行之態度等一切情狀,
分別量處如主文所示之刑,並就施用第二級毒品罪部分另諭知易
科罰金之折算標準
法條節錄
(一)甲OO明知海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例
第2條第2項第1款、第2款所稱之第一級、第二級毒品,不得
非法持有、施用,竟基於施用第二級毒品之犯意,於民國106
年4月24日上午某時許,在臺中市后里區某菜市場旁之友人車
上,以將甲基安非他命摻入香菸後點燃吸食之方式,施用第二級
毒品1次;迨施用甲基安非他命後,另基於施用第一級毒品之犯
意,在同一處所,以將海洛因摻入香菸後點燃吸食之方式,施用
第一級毒品1次
(二)按海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第
2項第1款、第2款所指之第一級、第二級毒品,不得非法持有
、施用
核被告於上揭時、地,分別施用甲基安非他命及海洛因之所為,
係犯毒品危害防制條例第10條第2項、第1項之施用第二級、
第一級毒品罪
被告施用前分別持有甲基安非他命、海洛因之低度行為,均為施
用行為之高度行為所吸收,不另論罪
嗣於假釋期間之101年間因施用第一、二級毒品案件,經本院
以101年度訴字第1081號判決分別判處有期徒刑11月、
4月,應執行有期徒刑1年,再經臺灣高等法院臺中分院以10
1年度上訴字第1287號判決上訴駁回而確定(下稱第案)
,上揭假釋遂遭撤銷,所餘殘刑4月17日與第案接續執行,
已於103年2月13日縮短刑期執行完畢乙情,有上開前案紀
錄表在卷可參,其受有期徒刑執行完畢後,5年以內故意再犯本
案有期徒刑以上之2罪,俱屬累犯,均應依刑法第47條第1項
之規定加重其刑
(四)按刑法第62條所謂發覺,固非以有偵查犯罪權之機關或
人員確知其人犯罪無誤為必要,而於對其發生嫌疑時,即得謂為
已發覺;但此項對犯人之嫌疑,仍須有確切之根據得為合理之可
疑者,始足當之,若單純主觀上之懷疑,要不得謂已發生嫌疑(
最高法院72年台上字第641號判例意旨參照)
參以,被告於警、偵、審始終坦承本案施用第一級毒品犯行,並
稱:我這次回來也有段時間,我此次是因為遇到朋友才吸食毒品
,我覺得自己比上次回來已經算有改變,請求從輕量刑,再給我
一次機會等語(見本院卷第25頁),尚見真誠悔悟,故就被告
所犯施用第一級毒品罪部分爰依刑法第62條前段規定減輕其刑
,並依法先加重後減輕之
(五)按犯毒品危害防制條例第4條至第8條、第10條或第1
1條之罪,供出毒品來源,因而查獲其他正犯或共犯者,減輕或
免除其刑,同條例第17條第1項定有明文,而所稱「供出毒品
來源,因而破獲其他正犯或共犯者」,係指被告供出毒品來源之
相關資料,諸如前手之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特
徵等,使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發動調查或偵查並破
獲者而言
(七)扣案之香菸1支,係供被告本案施用第一級毒品犯行所用
,業據被告自承在卷(見警卷第5頁;偵卷第25頁反面),經
送衛生福利部草屯療養院鑑驗,結果檢出第一級毒品海洛因成分
,有上揭鑑驗書在卷可憑,是應依毒品危害防制條例第18條第
1項前段規定宣告沒收銷燬之
(一)刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第1項
(二)毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第
1項前段
(三)刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41
條第1項前段
適用法條

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

引用法條

毒品危害防制條例,第2條第2項第2款,2,A   4

毒品危害防制條例,第10條第1項,10,A   3

毒品危害防制條例,第2條第2項第1款,2,A   2

毒品危害防制條例,第18條第1項前段,18,A   2

毒品危害防制條例,第10條第2項,10,A   2

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第47條第1項,47,累犯   2

毒品危害防制條例,第4條,4,A   1

毒品危害防制條例,第17條第1項,17,A   1

毒品危害防制條例,第10條,10,A   1

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑法,第11條,11,法例   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第310條之2,310-2,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1