通常程序,一審
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第211條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條之4第1項第1款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第74條第2項第8款,緩刑 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第74條第2項第5款,緩刑 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第51條,數罪併罰 | 
| 律師
主文

子○○,甲○○,乙○○,壬○○,己○○各犯如附表一所示之罪,各處如附表一主文欄所示之刑(含主刑及沒收部分),子○○應執行有期徒刑捌年

甲○○應執行有期徒刑肆年

壬○○應執行有期徒刑貳年,緩刑伍年,緩刑期間付保護管束,並應向檢察官指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供貳佰小時之義務勞務,暨依檢察官之指揮參加法治教育伍場次

附表

子OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑貳年參月

扣案如附表二編號1至15所示之物,左示犯罪事實欄所示偽造 公文書上之偽造印文壹枚均沒收

未扣案門號OOOOOOOOOO號行動電話(含SIM卡壹張 )壹支,已分配犯罪所得新臺幣壹萬玖仟元均沒收,如全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額

甲OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑壹年伍月

扣案如附表二編號1至15所示之物,左示犯罪事實欄所示偽造 公文書上之偽造印文壹枚均沒收

未扣案門號OOOOOOOOOO號行動電話(含SIM卡壹張 )壹支,已分配犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元均沒收,如全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額

子OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑貳年陸月

扣案如附表二編號1至15所示之物,左示犯罪事實欄所示偽造 公文書上之偽造印文貳枚均沒收

未扣案已分配犯罪所得新臺幣參萬陸仟元沒收,如全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

甲OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑壹年捌月

扣案如附表二編號1至15所示之物,左示犯罪事實欄所示偽造 公文書上之偽造印文貳枚均沒收

未扣案已分配犯罪所得新臺幣肆萬捌仟元沒收,如全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

乙OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑壹年捌月

扣案如附表二編號1至15所示之物,左示犯罪事實欄所示偽造 公文書上之偽造印文貳枚均沒收

子OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑貳年

扣案如附表二編號1至15所示之物,左示犯罪事實欄所示偽造 公文書上之偽造印文壹枚均沒收

未扣案已分配犯罪所得新臺幣陸仟元沒收,如全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時,追徵其價額

甲OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑壹年貳月

扣案如附表二編號1至15所示之物,左示犯罪事實欄所示偽造 公文書上之偽造印文壹枚均沒收

未扣案已分配犯罪所得新臺幣肆仟元沒收,如全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時,追徵其價額

子OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑貳年參月

扣案如附表二編號1至15所示之物,左示犯罪事實欄所示偽造 公文書上之偽造印文肆枚均沒收

未扣案已分配犯罪所得新臺幣陸仟元均沒收,如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額

甲OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑壹年伍月

扣案如附表二編號1至15所示之物,左示犯罪事實欄所示偽造 公文書上之偽造印文肆枚均沒收

未扣案已分配犯罪所得新臺幣肆仟元均沒收,如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額

子OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑貳年

扣案如附表二編號1至15所示之物均沒收

未扣案已分配犯罪所得新臺幣壹萬肆仟元沒收,如全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

甲OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑壹年貳月

扣案如附表二編號1至15所示之物均沒收

未扣案已分配犯罪所得新臺幣肆仟伍佰元沒收,如全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

壬OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑壹年壹月

扣案如附表二編號1至15所示之物均沒收

子OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑貳年參月

扣案如附表二所示之物均沒收

未扣案門號O九O八八三八八三三號行動電話(含SIM卡壹張 )壹支,已分配犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元均沒收,如全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額

甲OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑壹年伍月

扣案如附表二所示之物均沒收

未扣案門號O九O八八三八八三三號行動電話(含SIM卡壹張 )壹支,已分配犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元均沒收,如全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額

壬OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑壹年肆月

扣案如附表二所示之物均沒收

未扣案門號O九O八八三八八三三號行動電話(含SIM卡壹張 )壹支,已分配犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元均沒收,如全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額

子OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑貳年陸月

扣案如附表二編號1至15所示之物均沒收

未扣案已分配犯罪所得新臺幣肆萬貳仟元均沒收,如全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

甲OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑壹年捌月

扣案如附表二編號1至15所示之物均沒收

未扣案已分配犯罪所得新臺幣伍仟元均沒收,如全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

子OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑貳年參月

扣案如附表二所示之物均沒收

未扣案門號O九O八八三八八三三號行動電話(含SIM卡壹張 )壹支,已分配犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元均沒收,如全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額

甲OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑壹年伍月

扣案如附表二所示之物均沒收

未扣案門號O九O八八三八八三三號行動電話(含SIM卡壹張 )壹支,已分配犯罪所得新臺幣貳萬肆仟元均沒收,如全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額

壬OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑壹年肆月

扣案如附表二所示之物均沒收

未扣案門號O九O八八三八八三三號行動電話(含SIM卡壹張 )壹支均沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追 徵其價額

子OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑貳年參月

扣案如附表二所示之物,左示犯罪事實欄所示偽造公文書壹件均 沒收

未扣案門號OOOOOOOOOO號行動電話(含SIM卡壹張 )壹支,已分配犯罪所得新臺幣壹萬伍仟元均沒收,如全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

壬OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑壹年肆月

扣案如附表二所示之物,左示犯罪事實欄所示偽造公文書壹件均 沒收

未扣案門號OOOOOOOOOO號行動電話(含SIM卡壹張 )壹支沒收,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其 價額

己OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑壹年肆月

扣案如附表二所示之物,左示犯罪事實欄所示偽造公文書壹件均 沒收

未扣案門號OOOOOOOOOO號行動電話(含SIM卡壹張 )壹支,已分配犯罪所得新臺幣伍仟貳百元均沒收,如全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額

子OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑貳年

扣案如附表二編號1至15所示之物,左示犯罪事實欄所示偽造 公文書上之偽造印文壹枚均沒收

未扣案門號O九O八八三八八三三號行動電話(含SIM卡壹張 )壹支,已分配犯罪所得新臺幣肆仟元均沒收,如全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額

子OO犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪, 處有期徒刑貳年

扣案如附表二編號1至15所示之物,左示犯罪事實欄所示偽造 公文書上之偽造印文壹枚均沒收

未扣案已分配犯罪所得新臺幣參仟元沒收,如全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時,追徵其價額

判例(決)參照

最高法院54年度台上字第1404號判例參照

最高法院100年度台上字第1585號判決參照

最高法院97年台上字第2517號判決意旨參照

最高法院77年台上字第2135號判例意旨參照

最高法院102年度台上字第67號判決意旨參照

最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照

--------------------------
(一)按公文書係指公務員職務上製作之文書,刑法第10條第
3項定有明文;而刑法上偽造文書罪,係著重於保護公共信用之
法益,即使該偽造文書所載名義製作人實無其人,而社會上一般
人仍有誤信其為真正文書之危險,仍難阻卻犯罪之成立(最高法
院54年度台上字第1404號判例參照)
又文書之影印本或複印本,與抄寫或打字者不同,實係原本內容
之重複顯現,且其形式、外觀、即一筆一劃,亦毫無差異,於吾
人社會生活上自可取代原本,被認為具有與原本相同之社會機能
與信用性(憑信性),故在一般情形下皆可適用,而視其為原本
制作人直接表示意思之內容,成為原本制作人所作成之文書,自
非不得為偽造文書罪之客體(最高法院91年度台上字第754
3號判決意旨參照)
次查該等印文,均非正確之機關全銜,政府自無可能依據印信條
例製發上開公印,與公印之要件不符,自均屬一般偽造印章所蓋
用形成之印文(最高法院100年度台上字第1585號判決參
照)
共同實行犯罪行為之人,在合同意思範圍內,各自分擔犯罪行為
之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目的者,即應對於
全部所發生之結果,共同負責;共同正犯間,非僅就其自己實行
之行為負其責任,並在犯意聯絡之範圍內,對於他共同正犯所實
行之行為,亦應共同負責;又共同正犯不限於事前有協議,即僅
於行為當時有共同犯意之聯絡者亦屬之,且表示之方法,不以明
示通謀為必要,即相互間有默示之合致亦無不可(最高法院97
年台上字第2517號判決意旨參照)
又共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間
接之聯絡者,亦包括在內;如甲分別邀約乙、丙犯罪,雖乙、丙
間彼此並無直接之聯絡,亦無礙於其為共同正犯之成立(最高法
院77年台上字第2135號判例意旨參照)
(六)按刑法上之幫助犯,係指以幫助之意思,對於正犯資以助
力,而未參與實施犯罪之行為者而言(最高法院49年台上字第
77號判例要旨參照)
從而,雖然被告確有從事構成犯罪要件以外之作為,而使犯罪順
利完成,但如果控方無法舉出確實證據以證明其有和正犯之間,
具有共同犯罪之意思聯絡者,仍祇能依罪疑唯輕原則,認屬幫助
犯,而不能逕行課以共同正犯責任(最高法院102年度台上字
第1920號判決意旨參照)
惟因幫助犯與共同正犯僅行為態樣有別,尚無變更起訴法條之必
要(最高法院99年度台上字第5741號判決意旨參照),併
此敘明
被告甲OO、乙OO上訴意旨指摘原審關於上開部分量刑過重所
憑陳各節,原審於量刑時大致已審酌,況刑罰之量定,屬法院自
由裁量之職權行使,應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情
狀,為酌量輕重之標準,並非漫無限制;量刑輕重係屬事實審法
院得依職權自由裁量之事項,苟已斟酌刑法第57條各款所列情
狀,而未逾越法定刑度,不得遽指為違法;且在同一犯罪事實與
情節,如別無其他加重或減輕之原因,下級審量定之刑,亦無過
重或失輕之不當情形,則上級審法院對下級審法院之職權行使,
原則上應予尊重(最高法院72年台上字第6696號、75年
台上字第7033號判例及85年台上字第2446號判決參照
),原審本於被告之行為人責任,並已具體審酌刑法第57條所
列情形而就其所犯各罪量處上開刑度,核既未逾越各該罪之法定
刑範圍,亦符合罪刑相當原則、比例原則,乃原審法院裁量職權
之適法行使,並未偏執一端,而有失之過重之情事,被告上訴指
摘原審量刑過重,自非可採
關於單純之犯罪情狀(如犯罪之手段、犯罪所生之危險或損害、
犯罪所得之利益),或同時具備犯罪及犯罪行為人情狀(如行為
人犯罪之動機、目的、犯罪時所受之刺激、行為人與被害人之關
係、違反義務之程度、犯罪後之態度)部分,因與犯罪有關,法
院審酌此等量刑事由時,係以行為人之責任為基礎,以確認行為
人之罪責程度(最高法院104年度台上字第539號判決意旨
參照)
又所謂各人「所分得」,係指各人「對犯罪所得有事實上之處分
權限」,法院應視具體個案之實際情形而為認定:倘若共同正犯
各成員內部間,對於不法利得分配明確時,固應依各人實際分配
所得沒收;然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限,其他成
員亦無事實上之共同處分權限者,自不予諭知沒收;至共同正犯
各成員對於不法利得享有共同處分權限時,則應負共同沒收之責
(最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照)
惟幫助犯僅係對於犯罪構成要件以外行為為加工,並無共同犯罪
之意思,自不適用該責任共同原則,對於正犯所有供犯罪所用之
物或犯罪所得之物,亦為沒收之諭知(最高法院91年度台上字
第5583號判決意旨參照)
判決節錄
至於公訴意旨雖記載被害人戊○○○遭詐得1,515,300
元等語,但多出的金額別無他證可佐,是詐騙金額應予更正
又被告等如附表一編號1至4、7、9至11所示各次犯行,均
係以一行為同時犯數罪,應從一重之三人以上冒用政府機關及公
務員名義詐欺取財罪論處【至於起訴意旨雖認附表一編號9之犯
行,被告子○○、己○○係成立刑法第216條、第210條之
行使偽造公文書罪,惟共犯甲○○係於交付偽造公文書予被害人
之際,即遭埋伏員警逮捕,此情已認定如前,是以共犯甲○○行
使偽造公文書犯行並未既遂,僅成立偽造公文書罪。而被告子○
○、己○○被訴行使偽造公文書部分與前開經論罪科刑部分,有
想像競合犯之裁判上一罪關係,是爰不另為無罪之諭知】
(七)爰以行為人之責任為基礎,審酌:1.被告五人均正值青
年,非無謀生能力,卻不思依憑己力謀生,加入詐騙集團,共同
假冒執法人員詐騙被害人,所為均不足取;再參以被告五人與共
犯實行詐騙之手段,係利用民眾不熟稔司法程序之心理,一時慌
張而交付大筆辛苦所存積蓄,破壞被害人及社會對於司法人員辦
案之信賴以及嚴重破壞國家公權力機關之威信,所生危害甚鉅;
並斟酌被告五人參與詐騙之次數,以及被告子○○居中指揮其餘
被告並收取贓款,被告甲○○、壬○○、己○○擔任車手而負責
向被害人面交取款或提款,被告乙○○係依附其配偶甲○○,是
被告五人參與程度有別
法條節錄
(二)本案下列所引之其餘供述證據,檢察官、被告於原審或本
院依法調查上開證據之過程中,均已明瞭其內容而足以判斷有無
刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情事,而於本院準備
程序及本案言詞辯論程序就相關事證之證據能力均未聲明異議,
本院審酌該等證據作成時之情況,並無違法取證或其他瑕疵,認
為適於作為本案認定事實之依據,該等供述證據自得為本案之證
據使用;其餘引用之書證等非供述證據,均與本案犯罪待證事實
具有證據關聯性,且無證據證明有何違法取證之情事,並經本院
於審理期日依法踐行調查證據程序,亦得為本案之證據使用,合
先敘明
(一)按公文書係指公務員職務上製作之文書,刑法第10條第
3項定有明文;而刑法上偽造文書罪,係著重於保護公共信用之
法益,即使該偽造文書所載名義製作人實無其人,而社會上一般
人仍有誤信其為真正文書之危險,仍難阻卻犯罪之成立(最高法
院54年度台上字第1404號判例參照)
(二)次按刑法已於103年6月18日增訂並施行第339條
之4規定,其立法意旨亦就本案所涉及之該條第1項第1款、第
2款犯罪態樣,表明:「(一)行為人冒用政府機關或公務員名
義施以詐欺行為,被害人係因出於遵守公務部門公權力之要求,
及避免自身違法等守法態度而遭到侵害,則行為人不僅侵害個人
財產權,更侵害公眾對公權力之信賴
從而,該條文已將刑法第158條第1項僭行公務員職權罪之構
成要件與不法要素包攝在內,而以詐欺犯罪之加重處罰事由,成
為另一獨立之詐欺犯罪態樣,予以加重處罰,是毋庸另論刑法第
158條第1項之僭行公務員職權罪
是核被告甲OO、乙OO所為,係各別犯如附表一所示之刑法第
216條、第211條之行使偽造公文書罪、第339條之4第
2項、第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用政府機關及公
務員名義詐欺取財罪
是被告甲OO、乙OO如附表一編號1至4、7、9、10、1
1所為三人以上冒用政府機關及公務員名義之加重詐欺取財、行
使偽造公文書(或偽造公文書)之犯行,應係以一行為而同時觸
犯前開二罪名,為想像競合犯,依刑法第55條前段之規定,從
一重之加重詐欺取財罪處斷
(五)被告甲OO、乙OO及所屬詐欺集團成員如附表一編號1
至4、9至11所示偽造印文之行為,係偽造公文書之階段行為
,又渠等該等犯行及編號7之犯行均是偽造公文書後復持以行使
,偽造之低度行為亦為行使之高度行為所吸收,均不另論罪
又被告等如附表一編號1至4、7、9至11所示各次犯行,均
係以一行為同時犯數罪,應從一重之三人以上冒用政府機關及公
務員名義詐欺取財罪論處【至於起訴意旨雖認附表一編號9之犯
行,被告甲OO、戊OO係成立刑法第216條、第211條之
行使偽造公文書罪,惟共犯乙OO係於交付偽造公文書予被害人
前,即遭埋伏員警逮捕,此情已認定如前,是以共犯乙OO行使
偽造公文書犯行並未既遂,僅成立偽造公文書罪
而被告甲OO、戊OO被訴行使偽造公文書部分與前開經論罪科
刑部分,有想像競合犯之裁判上一罪關係,是爰不另為無罪之諭
知】
被告丙OO以幫助之意思,助成附表一編號2所示三人以上共同
詐欺取財罪,為幫助犯,爰依刑法第30條第2項規定,按正犯
之刑減輕之
另起訴意旨就附表一編號5、6、8所示犯行,僅論以刑法第3
99條之4第1項第2款之罪,惟起訴書附表犯罪事實欄各已載
明詐欺集團成員分別假冒為檢察官之事實,而同時該當同條項第
1款事由,惟此屬適用法條款次之增加,不生變更起訴法條之問
題,併予敘明
四、駁回上訴部分原審以被告甲OO如附表一編號2、3、5、
7、8、10、11,被告乙OO如附表一編號1至3、5、7
、8所示加重詐欺等犯行罪證明確,適用刑事訴訟法第299條
第1項前段,刑法第28條、第216條、第211條、第33
9條之4第1項第1款、第2款、第55條、第38條第2項、
第4項、第38條之1第1項、第3項、第219條,刑法施行
法第1條之1第1項之規定,並審酌被告均正值青年,非無謀生
能力,卻不思依憑己力謀生,加入詐騙集團,共同假冒執法人員
詐騙被害人,所為均不足取;再參以被告與共犯實行詐騙之手段
,係利用民眾不熟稔司法程序之心理,一時慌張而交付大筆辛苦
所存積蓄,破壞被害人及社會對於司法人員辦案之信賴以及嚴重
破壞國家公權力機關之威信,所生危害甚鉅;並斟酌被告參與詐
騙之次數,以及被告甲OO居中指揮其餘被告並收取贓款,被告
乙OO擔任車手而負責向被害人面交取款或提款,參與程度有別
;又被告甲OO、乙OO坦認犯行之犯後態度;被告甲OO前於
103年間因加入詐欺集團擔任車手之加重詐欺案件,經臺灣高
等法院以104年度上訴字第470號判決應執行有期徒刑5年
2月,由最高法院於104年12月23日以104年度台上字
第3884號判決上訴駁回確定,現在執行中,竟於前案審理期
間復犯本案,顯見其未能悔改並記取教訓;被告乙OO於本案犯
行前有施用毒品、偽造文書、公共危險等前科(見原審卷(三)
第230至231頁,本案不構成累犯);被告甲OO自述學歷
為高職畢業之智識程度,入監前從事通訊行、離婚、育有2名未
成年子女,其母現無工作(見原審卷一第166頁)之生活狀況
;被告乙OO自述學歷為高職肄業之智識程度,已婚、與被告丙
OO共同育有2名未成年子女、現均無法就業之生活狀況(見原
審卷三第192頁反面)等一切情狀,分別量處如原判決附表一
各該編號主文欄所示之刑,另就沒收部分詳予說明(如後述)
被告甲OO、乙OO上訴意旨指摘原審關於上開部分量刑過重所
憑陳各節,原審於量刑時大致已審酌,況刑罰之量定,屬法院自
由裁量之職權行使,應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情
狀,為酌量輕重之標準,並非漫無限制;量刑輕重係屬事實審法
院得依職權自由裁量之事項,苟已斟酌刑法第57條各款所列情
狀,而未逾越法定刑度,不得遽指為違法;且在同一犯罪事實與
情節,如別無其他加重或減輕之原因,下級審量定之刑,亦無過
重或失輕之不當情形,則上級審法院對下級審法院之職權行使,
原則上應予尊重(最高法院72年台上字第6696號、75年
台上字第7033號判例及85年台上字第2446號判決參照
),原審本於被告之行為人責任,並已具體審酌刑法第57條所
列情形而就其所犯各罪量處上開刑度,核既未逾越各該罪之法定
刑範圍,亦符合罪刑相當原則、比例原則,乃原審法院裁量職權
之適法行使,並未偏執一端,而有失之過重之情事,被告上訴指
摘原審量刑過重,自非可採
(一)刑法第38條以下之沒收章節於104年12月30日修
正公布,並自105年7月1日施行
又按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」,
為新修正施行之刑法第2條第2項所明定
經查:1.被告甲OO、乙OO因本案犯行,各得如附表一所示
報酬,均已認定如前,被告甲OO雖就附表一編號1、9之犯行
與被害人達成和解,然尚未賠償被害人,仍應依修正後刑法第3
8條之1第1項、第3項規定,各於其等犯罪項下沒收犯罪所得
,如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
2.扣案如附表一編號9所示偽造公文書、如附表二所示之物,
以及未扣案之門號0000000000號SIM卡及搭配之手
機,均係被告所屬詐欺集團或被告甲OO、乙OO、丁OO所有
,供本案犯行或預備供詐欺犯行互相聯繫所用之物(見原審卷三
第184頁反面至第185頁),依據責任共同之原則,各應依
刑法第38條第2項規定宣告沒收,如未扣案之物全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時,均依同條第4項規定追徵其價額(以
上沒收情形各如附表一主文欄所示)
至於附表一編號9所示偽造公文書上之偽造印文,係屬該偽造公
文書之一部分,上開偽造公文書既業已宣告沒收,當兼括及其上
偽造印文,故此部分自無庸依刑法第219條規定重複為沒收之
諭知
3.又扣案如附表一編號1至4、10、11所示之偽造公文書
上之偽造印文,均屬偽造之印文,皆應依刑法第219條之規定
宣告沒收
4.末按「沒收」為獨立於刑法及保安處分以外之法律效果,且
宣告多數沒收情形,應併執行之,無庸再依刑法第51條數罪併
罰定執行刑之規定定刑,此觀諸刑法第40條之2第1項規定、
第51條已刪除原第9款沒收之規定,及修法理由甚明
是本案被告所宣告之多數沒收,自應由執行檢察官逕適用新修正
刑法第40條之2第1項之規定,併執行之,附此敘明
據上論結,應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段
、第364條、第299條第1項前段、刑法第28條、第30
條第1項、第2項、第216條、第211條、第339條之4
第1項第1款、第2款、第55條、第38條第2項、第4項、
第38條之1第1項、第3項、第219條,刑法施行法第1條
之1第1項,判決如主文
適用法條

刑法,第38條,38,沒收

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法,第51條,51,數罪併罰

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收

刑法,第51條,51,數罪併罰

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第211條,211,偽造文書印文罪

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第5款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第8款,74,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第38條第4項,38,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第10條第3項,10,法例

刑法,第158條第1項,158,妨害秩序罪

刑法,第158條第1項,158,妨害秩序罪

刑法,第399條之4第1項第2款,399-4,A

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分

刑法,第38條,38,沒收

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法,第51條,51,數罪併罰

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收

刑法,第51條,51,數罪併罰

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第211條,211,偽造文書印文罪

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第5款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第8款,74,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第38條第4項,38,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A