通常程序,一審
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第211條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條之4第1項第1款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第74條第2項第8款,緩刑 | 刑法第219條,偽造文書印文罪 | 刑法第74條第2項第5款,緩刑 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第51條,數罪併罰 | 
| 律師
主文

子○○,甲○○,乙○○,壬○○,己○○各犯如附表一所示之罪,各處如附表一主文欄所示之刑(含主刑及沒收部分),子○○應執行有期徒刑捌年

甲○○應執行有期徒刑肆年

壬○○應執行有期徒刑貳年,緩刑伍年,緩刑期間付保護管束,並應向檢察官指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供貳佰小時之義務勞務,暨依檢察官之指揮參加法治教育伍場次

判例(決)參照

最高法院54年度台上字第1404號判例參照

最高法院100年度台上字第1585號判決參照

最高法院97年台上字第2517號判決意旨參照

最高法院77年台上字第2135號判例意旨參照

最高法院102年度台上字第67號判決意旨參照

最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照

--------------------------
(一)按公文書係指公務員職務上製作之文書,刑法第10條第
3項定有明文;而刑法上偽造文書罪,係著重於保護公共信用之
法益,即使該偽造文書所載名義製作人實無其人,而社會上一般
人仍有誤信其為真正文書之危險,仍難阻卻犯罪之成立(最高法
院54年度台上字第1404號判例參照)
次查該等印文,均非正確之機關全銜,政府自無可能依據印信條
例製發上開公印,與公印之要件不符,自均屬一般偽造印章所蓋
用形成之印文(最高法院100年度台上字第1585號判決參
照)
共同實行犯罪行為之人,在合同意思範圍內,各自分擔犯罪行為
之一部,相互利用他人之行為,以達其犯罪之目的者,即應對於
全部所發生之結果,共同負責;共同正犯間,非僅就其自己實行
之行為負其責任,並在犯意聯絡之範圍內,對於他共同正犯所實
行之行為,亦應共同負責;又共同正犯不限於事前有協議,即僅
於行為當時有共同犯意之聯絡者亦屬之,且表示之方法,不以明
示通謀為必要,即相互間有默示之合致亦無不可(最高法院97
年台上字第2517號判決意旨參照)
又共同正犯之意思聯絡,原不以數人間直接發生者為限,即有間
接之聯絡者,亦包括在內;如甲分別邀約乙、丙犯罪,雖乙、丙
間彼此並無直接之聯絡,亦無礙於其為共同正犯之成立(最高法
院77年台上字第2135號判例意旨參照)
2.被告子○○、甲○○、壬○○、己○○坦認犯行之犯後態度
;其中被告壬○○與被害人辰○○、卯○○、丑○○成立調解,
已賠償各11萬元(見本院卷(二)第81頁)(另被害人巳○
○未於調解期日到場,亦未表示其意見,此見本院卷(二)第3
2頁報到單),犯後態度堪稱良好;另被告乙○○固得行使緘默
權而無自證己罪之義務,惟其非唯否認本案犯行,更積極為不實
陳述,是其犯後態度不佳(最高法院102年度台上字第67號
判決意旨參照)
又所謂各人「所分得」,係指各人「對犯罪所得有事實上之處分
權限」,法院應視具體個案之實際情形而為認定:倘若共同正犯
各成員內部間,對於不法利得分配明確時,固應依各人實際分配
所得沒收;然若共同正犯成員對不法所得並無處分權限,其他成
員亦無事實上之共同處分權限者,自不予諭知沒收;至共同正犯
各成員對於不法利得享有共同處分權限時,則應負共同沒收之責
(最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照)
判決節錄
又被告等如附表一編號1至4、7、9至11所示各次犯行,均
係以一行為同時犯數罪,應從一重之三人以上冒用政府機關及公
務員名義詐欺取財罪論處【至於起訴意旨雖認附表一編號9之犯
行,被告子○○、己○○係成立刑法第216條、第210條之
行使偽造公文書罪,惟共犯甲○○係於交付偽造公文書予被害人
之際,即遭埋伏員警逮捕,此情已認定如前,是以共犯甲○○行
使偽造公文書犯行並未既遂,僅成立偽造公文書罪
而被告子○○、己○○被訴行使偽造公文書部分與前開經論罪科
刑部分,有想像競合犯之裁判上一罪關係,是爰不另為無罪之諭
知】
(七)爰以行為人之責任為基礎,審酌:1.被告五人均正值青
年,非無謀生能力,卻不思依憑己力謀生,加入詐騙集團,共同
假冒執法人員詐騙被害人,所為均不足取;再參以被告五人與共
犯實行詐騙之手段,係利用民眾不熟稔司法程序之心理,一時慌
張而交付大筆辛苦所存積蓄,破壞被害人及社會對於司法人員辦
案之信賴以及嚴重破壞國家公權力機關之威信,所生危害甚鉅;
並斟酌被告五人參與詐騙之次數,以及被告子○○居中指揮其餘
被告並收取贓款,被告甲○○、壬○○、己○○擔任車手而負責
向被害人面交取款或提款,被告乙○○係依附其配偶甲○○,是
被告五人參與程度有別
法條節錄
(一)按公文書係指公務員職務上製作之文書,刑法第10條第
3項定有明文;而刑法上偽造文書罪,係著重於保護公共信用之
法益,即使該偽造文書所載名義製作人實無其人,而社會上一般
人仍有誤信其為真正文書之危險,仍難阻卻犯罪之成立(最高法
院54年度台上字第1404號判例參照)
(二)次按刑法已於103年6月18日增訂並施行第339條
之4規定,其立法意旨亦就本案所涉及之該條第1項第1款、第
2款犯罪態樣,表明:「(一)行為人冒用政府機關或公務員名
義施以詐欺行為,被害人係因出於遵守公務部門公權力之要求,
及避免自身違法等守法態度而遭到侵害,則行為人不僅侵害個人
財產權,更侵害公眾對公權力之信賴
從而,該條文已將刑法第158條第1項僭行公務員職權罪之構
成要件與不法要素包攝在內,而以詐欺犯罪之加重處罰事由,成
為另一獨立之詐欺犯罪態樣,予以加重處罰,是毋庸另論刑法第
158條第1項之僭行公務員職權罪,否則即與「雙重評價禁止
原則」有違
另起訴意旨就附表一編號5、6、8所示犯行,僅論以刑法第3
99條之4第1項第2款之罪,惟起訴書附表犯罪事實欄各已載
明詐欺集團成員分別假冒為檢察官之事實,而同時該當同條項第
1款事由,惟此屬適用法條款次之增加,不生變更起訴法條之問
題,併予敘明
(六)被告等及所屬詐欺集團成員如附表一編號1至4、9至1
1所示偽造印文之行為,係偽造公文書之階段行為,又渠等該等
犯行及編號7之犯行均是偽造公文書後復持以行使,偽造之低度
行為亦為行使之高度行為所吸收,均不另論罪
又被告等如附表一編號1至4、7、9至11所示各次犯行,均
係以一行為同時犯數罪,應從一重之三人以上冒用政府機關及公
務員名義詐欺取財罪論處【至於起訴意旨雖認附表一編號9之犯
行,被告子○○、己○○係成立刑法第216條、第210條之
行使偽造公文書罪,惟共犯甲○○係於交付偽造公文書予被害人
之際,即遭埋伏員警逮捕,此情已認定如前,是以共犯甲○○行
使偽造公文書犯行並未既遂,僅成立偽造公文書罪
而被告子○○、己○○被訴行使偽造公文書部分與前開經論罪科
刑部分,有想像競合犯之裁判上一罪關係,是爰不另為無罪之諭
知】
另依刑法第93條第1項第2款規定,諭知被告壬○○於緩刑期
間付保護管束
(九)末按刑法第38條以下之沒收章節於104年12月30
日修正公布,並自105年7月1日施行
又按「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」,
為新修正施行之刑法第2條第2項所明定
經查:1.被告子○○、甲○○、壬○○、己○○因本案犯行,
各得如附表一所示報酬,均已認定如前,除被告壬○○就附表一
編號5、8、9之犯行,已賠償被害人,而可認為已返還犯罪所
得予被害人之外,其餘均應依修正後刑法第38條之1第1項、
第3項規定,各於其等犯罪項下沒收犯罪所得,如全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時,均追徵其價額
2.扣案如附表一編號9所示偽造公文書、如附表二所示之物,
以及未扣案之門號0000000000號SIM卡及搭配之手
機,均係被告所屬詐欺集團或被告子○○、甲○○、壬○○所有
,供本案犯行或預備供詐欺犯行互相聯繫所用之物(見本院卷(
三)第184頁反面至第185頁),依據責任共同之原則,各
應依刑法第38條第2項規定宣告沒收,如未扣案之物全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時,均依同條第4項規定追徵其價額
(以上沒收情形各如附表一主文欄所示)
至於附表一編號9所示偽造公文書上之偽造印文,係屬該偽造公
文書之一部分,上開偽造公文書既業已宣告沒收,當兼括及其上
偽造印文,故此部分自無庸依刑法第219條規定重複為沒收之
諭知
3.又扣案如附表一編號1至4、10、11所示之偽造公文書
上之偽造印文,均屬偽造之印文,皆應依刑法第219條之規定
宣告沒收
4.末按「沒收」為獨立於刑法及保安處分以外之法律效果,且
宣告多數沒收情形,應併執行之,無庸再依刑法第51條數罪併
罰定執行刑之規定定刑,此觀諸刑法第40條之2第1項規定、
第51條已刪除原第9款沒收之規定,及修法理由甚明
是本案被告所宣告之多數沒收,自應由執行檢察官逕適用新修正
刑法第40條之2第1項之規定,併執行之,附此敘明
據上論斷,應依刑事訴訟法第299條第1項前段,刑法第28
條、第216條、第211條、第339條之4第1項第1款、
第2款、第55條、第74條第1項第1款、第2項第5款、第
8款、第93條第1項第2款、第38條第2項、第4項、第3
8條之1第1項、第3項、第219條,刑法施行法第1條之1
第1項
適用法條

刑法,第38條,38,沒收

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法,第51條,51,數罪併罰

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收

刑法,第51條,51,數罪併罰

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第211條,211,偽造文書印文罪

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第5款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第8款,74,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第38條第4項,38,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑法,第219條,219,偽造文書印文罪   3

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分   2

刑法,第51條,51,數罪併罰   2

刑法,第40條之2第1項,40-2,沒收   2

刑法,第38條第2項,38,沒收   2

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收   2

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收   2

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪   2

刑法,第158條第1項,158,妨害秩序罪   2

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第74條第2項第8款,74,緩刑   1

刑法,第74條第2項第5款,74,緩刑   1

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   1

刑法,第55條,55,數罪併罰   1

刑法,第399條之4第1項第2款,399-4,A   1

刑法,第38條第4項,38,沒收   1

刑法,第38條,38,沒收   1

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第339條之4第1項第1款,339-4,詐欺背信及重利罪   1

刑法,第2條第2項,2,法例   1

刑法,第28條,28,正犯與共犯   1

刑法,第211條,211,偽造文書印文罪   1

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪   1

刑法,第10條第3項,10,法例   1

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判   1