簡式審判程序,一審
刑法第339條之4第1項第2款,詐欺背信及重利罪 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第205條,偽造有價證券罪 | 刑法第201條之1第2項,偽造有價證券罪 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 刑法第339條之2第1項,詐欺背信及重利罪 | 
主文

甲OO三人以上共同犯詐欺取財罪,處有期徒刑壹年肆月,扣案如附表一,三所示之物,均沒收,未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬伍仟元,沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

判例(決)參照

最高法院87年度台上字第766號判決意旨參照

最高法院105年度台非字第100號判決意旨、104年度第13次刑事庭會議決議意旨參照

--------------------------
(三)檢察官就犯罪事實之一部起訴者,其效力及於全部,刑事
訴訟法第267條定有明文,則已起訴之部分與未起訴之部分,
均應構成犯罪,並具有實質上或裁判上一罪即訴訟法上之同一案
件之關係者,依公訴不可分之原則,其效力及於全部,受理該訴
訟之法院,自應依審判不可分之原則,就全部犯罪事實而為審判
,毋庸對未起訴之部分為變更起訴法條之諭知(最高法院87年
度台上字第766號判決意旨參照)
共同實行犯罪行為之人,基於責任共同原則,固應就全部犯罪結
果負其責任,但因其等組織分工及有無不法所得,未必盡同,特
別是集團性或重大經濟、貪污犯罪,彼此間犯罪所得分配懸殊,
其分配較少甚或未受分配之人,如仍應就全部犯罪所得負連帶沒
收追繳之責,超過其個人所得之剝奪,無異代替其他參與者承擔
刑罰,違反罪刑法定原則、個人責任原則以及罪責相當原則(最
高法院105年度台非字第100號判決意旨、104年度第1
3次刑事庭會議決議意旨參照)
五、又按刑法第59條之酌量減輕其刑,必於犯罪之情狀,在客
觀上足以引起一般同情,認為即予宣告法定低度刑期,猶嫌過重
者,始有其適用,至於被告認罪自白、態度良好等情狀,僅可為
法定刑內從輕科刑之標準,不得據為酌量減輕之理由(最高法院
45年度臺上字第1165號、51年度臺上字第899號判例
意旨參照),是適用本條之前提要件係被告犯罪情狀於客觀上有
顯可憫恕之情形,若無此前提要件,則不能僅因宣告法定低度刑
期仍嫌過重,即適用上開規定予以減刑
對犯罪情節及危害公共利益重大者,理應從重論科,方符社會正
義,殊無以暫不執行為適當之可言(最高法院87年台上字第3
557號判決意旨參照)
判決節錄
公訴意旨雖僅論及被告涉犯3人以上共同詐欺取財罪及行使偽造
金融卡罪,而未論及其所犯之非法由自動付款設備取財罪,惟後
者與前者間為想像競合之裁判上一罪關係(詳下述),本為起訴
效力所及,本院自得併予審理,且無庸諭知變更起訴法條
(六)爰以行為人之責任為基礎,審酌被告:1.正值青年,非
無謀生能力,竟不思循正當途徑賺取財物,因貪圖不法利益而加
入詐欺集團擔任車手工作,持偽造金融卡提領詐欺大陸地區民眾
所得款項,無視於政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心,並使所屬詐
欺集團成員遂行其財產犯罪之目的,造成被害人損失不貲,且同
時使該等不法份子得以隱匿真實身分,減少遭查獲之風險,愈使
其肆無忌憚,助長犯罪之猖獗,破壞社會秩序及社會成員間之互
信基礎甚鉅,行為實值非難
4.犯後尚知坦承犯行,前無經法院論罪科刑之前科,有臺灣高
等法院被告前案紀錄表在卷可參(見本院卷第8頁)
6.本案之犯罪動機、目的、手段等一切情狀,量處如主文所示
之刑,以示懲儆。
法條節錄
一、本案下列所引之供述證據,檢察官、被告於原審或本院依法
調查上開證據之過程中,均已明瞭其內容而足以判斷有無刑事訴
訟法第159條第1項不得為證據之情事,而於本院準備程序及
本案言詞辯論程序就相關事證之證據能力均未聲明異議,本院審
酌該等證據作成時之情況,並無違法取證或其他瑕疵,認為適於
作為本案認定事實之依據,該等供述證據自得為本案之證據使用
;其餘引用之書證等非供述證據,均與本案犯罪待證事實具有證
據關聯性,且無證據證明有何違法取證之情事,並經本院於審理
期日依法踐行調查證據程序,亦得為本案之證據使用,合先敘明
(一)刑法第339條之4第1項第2款之立法理由為多人共同
行使詐術手段,易使被害人陷於錯誤,其主觀惡性較單一個人行
使詐術為重,有加重處罰之必要,爰仿照本法第222條第1項
第1款之立法例,將「三人以上共同犯之」列為第2款之加重處
罰事由,本款所謂「三人以上共同犯之」,不限於實施共同正犯
,尚包含同謀共同正犯(刑法第339條之4第1項第2款立法
理由參照)
(二)刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備
取得他人之物罪,其所謂不正方法,係泛指一切不正當之方法,
不以施用詐術為限,如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式
取得他人之金融卡及密碼,再冒充本人由自動提款設備取得他人
之物,或以偽造他人之金融卡由自動付款設備取得他人之物等等
,均屬之
查被告本案以如附表一所示之偽造銀聯卡由自動付款設備提領款
項,即屬刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設
備取得他人之物
是核被告所為,係犯刑法第201條之1第2項前段之行使偽造
金融卡罪、同法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取
財罪及同法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺
取財罪
(三)檢察官就犯罪事實之一部起訴者,其效力及於全部,刑事
訴訟法第267條定有明文,則已起訴之部分與未起訴之部分,
均應構成犯罪,並具有實質上或裁判上一罪即訴訟法上之同一案
件之關係者,依公訴不可分之原則,其效力及於全部,受理該訴
訟之法院,自應依審判不可分之原則,就全部犯罪事實而為審判
,毋庸對未起訴之部分為變更起訴法條之諭知(最高法院87年
度台上字第766號判決意旨參照)
公訴意旨雖僅論及被告涉犯3人以上共同詐欺取財罪及行使偽造
金融卡罪,而未論及其所犯之非法由自動付款設備取財罪,惟後
者與前者間為想像競合之裁判上一罪關係(詳下述),本為起訴
效力所及,本院自得併予審理,且無庸諭知變更起訴法條
被告意圖供行使之用而收受偽造金融卡之低度行為,應為行使偽
造金融卡之高度行為所吸收,不另論罪
再被告所犯上開加重詐欺取財、行使偽造金融卡及以不正方法由
自動付款設備取得他人之物3罪間,係為達共同向被害人詐得款
項之目的所為分工已如前述,彼等犯罪目的既為單一,法律上應
以一行為評價處罰較為允當,是被告以一行為犯三人以上共同詐
欺取財、行使偽造金融卡及以不正方法由自動付款設備取得他人
之物等3罪,係一行為觸犯數罪名之想像競合犯,應從一重之三
人以上共同犯詐欺取財罪處斷
至本院雖未告知被告另涉犯刑法第339條之2第1項之非法由
自動付款設備取財罪,惟既已告知較重之同法第339條之4第
1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪,而與未告知之上開罪
名間為想像競合關係,業如前述;是本院縱未告以上揭罪名,對
被告之防禦權應不生影響
四、原審認被告上開犯行罪證明確,適用刑事訴訟法第273條
之1第1項、第299條第1項前段,刑法第28條、第201
條之1第2項、第339條之2第1項、第339條之4第1項
第2款、第55條、第38條第2項、第38條之1第1項、第
3項、第205條,刑法施行法第1條之1第1項之規定,並以
行為人之責任為基礎,審酌被告:1.正值青年,非無謀生能力
,竟不思循正當途徑賺取財物,因貪圖不法利益而加入詐欺集團
擔任車手工作,持偽造金融卡提領詐欺大陸地區民眾所得款項,
無視於政府一再宣示掃蕩詐欺集團決心,並使所屬詐欺集團成員
遂行其財產犯罪之目的,造成被害人損失不貲,且同時使該等不
法份子得以隱匿真實身分,減少遭查獲之風險,愈使其肆無忌憚
,助長犯罪之猖獗,破壞社會秩序及社會成員間之互信基礎甚鉅
,行為實值非難;2.本案係擔任依指示提領詐欺款項之「車手
」工作,尚與惡性深重之集團首謀之涉案程度有別;3.參與犯
罪時間約6日、所提領之詐欺金額合計高達3,803,000
元,自陳每日之提款報酬為5,000元,目前已實際領得25
,000元報酬等語(見原審卷第24頁背面);4.犯後尚知
坦承犯行,前無經法院論罪科刑之前科,有臺灣高等法院被告前
案紀錄表在卷可參(見原審卷第8頁);5.自陳於106年2
月2日起即擔任司機之固定工作,月薪約3萬元,且提出在職證
明書供參(見原審卷第26頁),且為高職畢業之教育程度,未
婚、無子女、目前與父母親及胞兄同住、家庭經濟狀況普通之生
活及家庭狀況(見原審卷第25頁);6.本案之犯罪動機、目
的、手段等一切情狀,量處被告有期徒刑1年4月,並就沒收部
分說明:1.按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物,屬
於犯罪行為人者,得沒收之
前2項之沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
其價額,刑法第38條第2項、第38條之1第1項、第3項分
別定有明文
經查,扣案如附表三編號1所示行動電話1支,為該不詳男子所
有而交予被告供聯繫使用,為供本案犯罪所用之物,因共同正犯
相互間利用他人行為以遂行其犯意實現,本於責任共同原則,應
依刑法第38條第2項前段規定,宣告沒收之
又按刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別規定:「犯
罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之
」本案被告雖有提領如附表一所示款項,然被告除領得25,0
00元之報酬、以及查獲當日提領而未及繳回而遭扣押之現金2
0,000元外,其餘款項均已交予該不詳男子等情,業據被告
供承明確(見原審卷第24頁背面);堪認未及繳回之20,0
00元仍為被告保管、持有中,斟酌「任何人都不得保有犯罪所
得」之普世基本法律原則,應認扣案如附表三編號2所示之現金
20,000元為本案之犯罪所得,應依刑法第38條之1第1
項前段宣告沒收
另被告因本案犯行獲取之報酬共計25,000元,雖未扣案,
然亦屬本案之犯罪所得,應依刑法第38條之1第1項前段宣告
沒收,並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其
價額
3.扣案如附表一所示偽造之銀聯卡39張,不問屬於犯人與否
,均應依刑法第205條規定宣告沒收
五、又按刑法第59條之酌量減輕其刑,必於犯罪之情狀,在客
觀上足以引起一般同情,認為即予宣告法定低度刑期,猶嫌過重
者,始有其適用,至於被告認罪自白、態度良好等情狀,僅可為
法定刑內從輕科刑之標準,不得據為酌量減輕之理由(最高法院
45年度臺上字第1165號、51年度臺上字第899號判例
意旨參照),是適用本條之前提要件係被告犯罪情狀於客觀上有
顯可憫恕之情形,若無此前提要件,則不能僅因宣告法定低度刑
期仍嫌過重,即適用上開規定予以減刑
被告上訴理由指摘原判決未予適用刑法第59條酌減其刑,不符
罪刑相當原則等語,尚屬無據,難認可採
據上論結,應依刑事訴訟法第368條,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第201條之1第2項,201-1,偽造有價證券罪

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第205條,205,偽造有價證券罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

引用法條

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第273條之2,273-2,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第159條第2項,159,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第161條之2,161-2,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第161條之3,161-3,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第163條之1,163-1,總則,證據,通則

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第222條第1項第1款,222,妨害性自主罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪

刑法,第201條之1第2項前段,201-1,偽造有價證券罪

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑事訴訟法,第267條,267,第一審,公訴,起訴

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第5項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第205條,205,偽造有價證券罪

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第201條之1第2項,201-1,偽造有價證券罪

刑法,第339條之2第1項,339-2,詐欺背信及重利罪

刑法,第339條之4第1項第2款,339-4,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第38條第2項,38,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第205條,205,偽造有價證券罪

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A