通常程序,一審
刑法第346條第1項,恐嚇及擄人勒贖罪 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 
| 律師
主文

甲OO共同犯恐嚇取財罪,處有期徒刑壹年陸月,未扣案犯罪所得新臺幣壹佰萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

丙OO共同犯恐嚇取財罪,處有期徒刑壹年陸月,未扣案犯罪所得新臺幣壹佰萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

判例(決)參照

最高法院97年度台上字第4941號判決意旨參照

司法院院字第2024號解釋意旨參照

最高法院105年度台上字第1733號判決意旨參照

--------------------------
判決節錄
(二)爰審酌被告2人不思以正當方法賺取所需,為圖不法利益
,對王振南、江月容施以恐嚇而使江月容交付財物,致王振南、
江月容心理均產生恐懼而蒙受精神上之苦痛,危害社會治安甚鉅
,所為應嚴予非難,兼衡渠等犯罪之動機、目的、手段、被害人
交付之金額高達200萬元,暨渠等素行、智識程度、生活狀況
及犯罪後否認犯行,難認有何悔意等一切情狀,各量處如主文所
示之刑,以資懲儆
法條節錄
壹、證據能力部分:按被告以外之人於審判外之陳述,雖不符同
法第159條之1至之4規定,而經當事人於審判程序同意作為
證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況,認為適當
者,亦得為證據
又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有第159條
第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明異議者,
視為有前項之同意,同法第159條之5亦定有明文
查,本判決所引用下列被告以外之人於審判外之陳述,經檢察官
及被告、辯護人於準備程序中均同意有證據能力,且迄於本院言
詞辯論終結前均未表示異議(見本院卷一第231-237頁、
卷三第94-116頁),而該等證據之取得並無違法情形,且
與本件待證事實具有關連性,核無證明力明顯過低之事由,本院
審酌各該證據作成時之情況,並無不當之情形,認以之作為證據
應屬適當,爰依刑事訴訟法第159條之5規定,認有證據能力
(一)按刑法第346條第1項之恐嚇取財罪,其既遂、未遂之
區別,以使人交付之所有物有無交付,即犯人是否得財為標準,
如已實行恐嚇尚未得財,自係著手於犯罪之實行而不遂,應論以
恐嚇取財未遂之罪
查本院認被告戊○○、庚○○未取得前揭不法所得180萬元,
核其二人所為,均係犯刑法第346條第3項、第1項之恐嚇取
財未遂罪
(四)被告二人著手恐嚇取財而不遂,為未遂犯,應依刑法第2
5第2項規定,按既遂犯之刑減輕之
據上論結,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條
、第299條第1項前段,刑法第28條、第346條第1項、
第3項、第25條第2項,刑法施行法第1條之1,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第11條,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第346條第1項,346,恐嚇及擄人勒贖罪

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第38條之2第1項,38-2,沒收

刑法,第40條第1項,40,沒收

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條第1項,159,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之3第3款,159-3,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之3第3款,159-3,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之1第2項,159-1,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第158條之3,158-3,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第159條之3,159-3,總則,證據,通則

刑事訴訟法,第155條第2項,155,總則,證據,通則

刑法,第346條第1項,346,恐嚇及擄人勒贖罪

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之2第1項,38-2,沒收

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第11條,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第346條第1項,346,恐嚇及擄人勒贖罪

刑法,第38條之1第1項,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法,第38條之2第1項,38-2,沒收

刑法,第40條第1項,40,沒收

刑法施行法,第1條之1,1-1,A