通常程序,一審
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第277條第1項,傷害罪 | 
主文

甲OO犯傷害罪,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

上訴意旨
被告上訴否認告訴人受有牙齒斷裂或鬆脫之傷害,及認原審量刑
過重,為有理由,自應由本院將原判決撤銷改判
判決節錄
惟告訴人之牙齒鬆脫,非被告之傷害行為所造成,如前所述,原
審認告訴人本有牙齒存在,因原罹有牙齒鬆動病徵,再因被告傷
害行為而造成牙齒鬆脫掉落,與事實不符,尚有未洽;又被告於
本院審理期間,業與告訴人成立調解,賠償告訴人新臺幣6萬元
,如後所述,此部分涉及刑法第57條第10款量刑審酌時應注
意事項,原審未及審酌據為量刑之依據,亦有未合。被告上訴否
認告訴人受有牙齒斷裂或鬆脫之傷害,及認原審量刑過重,為有
理由,自應由本院將原判決撤銷改判
法條節錄
壹、程序部分:本判決後述所引用之證據資料,其中傳聞證據部
分,業經檢察官及被告、辯護人於本院審理時同意作為證據使用
(本院卷第60頁),依刑事訴訟法第159條之5第1項之規
定,本院審酌該等證據作成時並無不合法定程序之情形,且與本
案相關之待證事實具有關連性,認為適當,為傳聞法則之例外,
應有證據能力
四、論罪部分:核被告所為,係犯刑法第277條第1項之普通
傷害罪
惟告訴人之牙齒鬆脫,非被告之傷害行為所造成,如前所述,原
審認告訴人本有牙齒存在,因原罹有牙齒鬆動病徵,再因被告傷
害行為而造成牙齒鬆脫掉落,與事實不符,尚有未洽;又被告於
本院審理期間,業與告訴人成立調解,賠償告訴人新臺幣6萬元
,如後所述,此部分涉及刑法第57條第10款量刑審酌時應注
意事項,原審未及審酌據為量刑之依據,亦有未合
據上論斷,應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第299條
第1項前段,刑法第277條第1項、第41條第1項前段,刑
法施行法第1條之1第1項、第2項前段,刑法第74條第1項
第1款,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

引用法條

刑事訴訟法,第159條之5第1項,159-5,總則,證據,通則

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第57條第10款,57,刑之酌科及加減

刑事訴訟法,第369條第1項前段,369,上訴,第二審

刑事訴訟法,第299條第1項前段,299,第一審,公訴,審判

刑法,第277條第1項,277,傷害罪

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑