通常程序,二審
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪 | 
| 上訴人:檢察官
主文

上訴駁回,緩刑貳年

判例(決)參照

最高法院100年度台上字第5301號刑事判決意旨參照

--------------------------
三、經查:按刑之量定,乃法律賦予法院自由裁量之事項,倘於
科刑時,已以行為人之責任為基礎,並斟酌刑法第57條所列各
款事項,而未逾越法定刑度,即難謂違法(最高法院100年度
台上字第5301號刑事判決意旨參照)
減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
上訴意旨
二、檢察官上訴意旨略以:據告訴人OO和具狀請求上訴稱,被
告犯後迄今未與告訴人達成和解,而原審僅判處拘役40日,顯
然過輕,經核有理由,爰提起上訴,請撤銷原判決,更為適當合
法之判決等語
綜上各節,俱徵原審量刑並無失出或失入之情形,亦未違反罪刑
相當原則,檢察官上訴意旨徒以被告犯後尚未與告訴人達成和解
為由,指摘原判決量刑不當,無非就原審已詳加審酌暨妥適說明
過之事項復事爭執,並不足取
四、綜上所述,檢察官提起上訴泛指原判決量刑過輕,並無理由
,應予駁回
判決節錄
二、檢察官上訴意旨略以:據告訴人OO和具狀請求上訴稱,被
告犯後迄今未與告訴人達成和解,而原審僅判處拘役40日,顯
然過輕,經核有理由,爰提起上訴,請撤銷原判決,更為適當合
法之判決等語
三、經查:按刑之量定,乃法律賦予法院自由裁量之事項,倘於
科刑時,已以行為人之責任為基礎,並斟酌刑法第57條所列各
款事項,而未逾越法定刑度,即難謂違法(最高法院100年度
台上字第5301號刑事判決意旨參照)
四、綜上所述,檢察官提起上訴泛指原判決量刑過輕,並無理由
,應予駁回
法條節錄
一、本案經本院審理結果,認第一審以被告甲OO犯刑法第28
4條第1項前段過失傷害罪且有自首情形,判處拘役40日,如
易科罰金以新臺幣1千元折算1日,認事用法及量刑均無不當,
應予維持,並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由(如附
件)
三、經查:按刑之量定,乃法律賦予法院自由裁量之事項,倘於
科刑時,已以行為人之責任為基礎,並斟酌刑法第57條所列各
款事項,而未逾越法定刑度,即難謂違法(最高法院100年度
台上字第5301號刑事判決意旨參照)
據上論斷,應依刑事訴訟法第371條、第368條、第373
條,刑法第74條第1項第1款,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

引用法條

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   1

刑法,第57條,57,刑之酌科及加減   1

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   1

刑事訴訟法,第373條,373,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第371條,371,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1