簡式審判程序,二審
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第276條第1項,殺人罪 | 刑法第74條第2項第3款,緩刑 | 
| 律師
主文

上訴駁回,緩刑貳年,並應履行附表所示事項

減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
上訴意旨
七、被告上訴意旨本否認犯罪,嗣於本院坦承犯行,改稱被告業
於106年12月12日與被害人家屬達成調解,又被告素無前
科,且坦承本件犯行,深具悔意,且財團法人成大研究發展基金
會鑑定報告書認本件車禍之肇事責任,被告係遵循交通規則而綠
燈直行,然「缺乏警覺橫向闖紅燈車輛」為肇事次因,應負擔3
~5%之肇事責任,情節顯屬輕微,原審未及審酌,量處被告有
期徒刑4月顯屬過苛云云
原判決之量刑並無明顯失出,是被告上訴指摘原判決量刑不當,
難認為有理由,應駁回上訴
判決節錄
原判決之量刑並無明顯失出,是被告上訴指摘原判決量刑不當,
難認為有理由,應駁回上訴
法條節錄
二、又按汽車行駛時,駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔
,並隨時採取必要之安全措施,道路交通安全規則第94條第3
項定有明文,此為機車駕駛人之被告所應注意之義務,被告既領
有普通重型機車駕駛執照,有證號查詢機車駕駛人附卷可稽(警
卷第34頁),對此自應知之甚詳
三、末查,公訴意旨認被告亦有違反道路交通安全規則第89條
第1項第7款規定之注意義務部分,按行車前應注意之事項,依
下列規定:一、方向盤、煞車、輪胎、燈光、雨刮、喇叭、照後
鏡及依規定應裝設之行車紀錄器、載重計與轉彎、倒車警報裝置
等須詳細檢查確實有效
七、起駛前應顯示方向燈,注意前後左右有無障礙或車輛行人,
並應讓行進中之車輛行人優先通行,道路交通安全規則第89條
第1項定有明文
該條文規範對象為「行車前」應注意事項,依文義解釋,係指當
次行程駕駛行為之初所應注意之事項;再由道路交通安全規則第
七章為汽車裝載行駛之規範,條文為第77條至第114條,第
77條至第88條係規範車輛載運等相關規範,第90條至第1
14條則為駕駛人行駛中所應注意之各項義務,觀諸第89條第
1項第1款至第6款所定各款檢查車輛零件、相關證件、隨車工
具、乘客所需之各項安全設備與關閉娛樂顯示設備等,均屬車輛
開始駕駛上路前所得以進行之各項注意事項,且該條項各款規範
內容包含車輛內、外各項設備,及依該條第2項、第3項規定,
不符合同條項第1款規定時,即不得行駛,此外,依同規則第9
0條規定,禁止駕駛人駕駛汽車過程中操作娛樂性顯示設備,可
見駕駛人一旦開始行車後,應無於該次駕駛行程結束前再為關閉
娛樂性顯示設備之必要,因此由該規則之規範體系及第89條之
規範目的,可知第89條之規範對象為行車前駕駛人之注意義務
,對於該條項第6款之「起駛前」與該條項本文之「行車前」,
兩者在解釋適用上應屬一致;再由第89條第1項第7款之規範
目的,係要求駕駛人於「起駛前」應顯示方向燈,注意前後左右
有無障礙物或車輛行人等,此於駕駛人駕駛行程出發前固應顯示
方向燈以表示車輛前行方向及注意車輛前後左右之情形,然於駕
駛人駕駛途中因遵守交通規則而有停等再開直行時,難謂駕駛人
此時仍需顯示方向燈及注意車輛後方有無障礙物
從而由上開文義、體系及規範目的解釋,可知該條項第7款之「
起駛前」亦應與該條項本文之「行車前」作相同之解釋,故本件
被告停等紅燈後起步前行之駕駛行為,並不在同規則第89條第
1項第7款之規範內,公訴意旨認被告有違反該條項第7款之注
意義務,容有誤會,應予敘明
五、論罪部分:核被告所為,係犯刑法第276條第1項之過失
致死罪
被告肇事後,在有偵查犯罪職權之公務員尚未知悉其為肇事者前
,主動向前往醫院處理之警員坦承肇事,此有高雄市政府警察局
道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷(警卷第14頁)可考
,應認已符合自首要件,爰依刑法第62條前段之規定,減輕其
刑
六、駁回上訴之理由:原審認被告犯行明確,適用刑法第276
條第1項、第62條前段、第41條第1項前段,刑法施行法第
1條之1第1項、第2項前段等規定,並審酌被告騎乘機車參與
道路交通,本應小心謹慎以維自身及他人之安全,竟未注意車前
路況,採取之必要安全措施,因而撞擊被害人所騎乘之機車,造
成被害人死亡之結果,使其家屬承受喪失至親之鉅痛,損害甚難
彌補,且迄今尚未與被害人家屬達成和解,及其否認犯行之犯後
態度,惟兼衡被告甫大學畢業之智識程度,未婚,現無業,與母
親、哥哥同住,父親已過世之家庭經濟狀況,另兼衡被害人騎乘
機車闖越紅燈為本件交通事故之肇事主因等一切情狀,量處有期
徒刑4月,並諭知如易科罰金,以新臺幣1千元折算1日之折算
標準
另為督促被告遵守調解筆錄條件,併依刑法第74條第2項第3
款規定,命被告應依其與被害人家屬如附表所示之調解筆錄內容
履行,併倘被告於本案緩刑期間,違反上開所定負擔情節重大,
足認原宣告之緩刑難收其預期效果,而有執行刑罰之必要,依刑
法第75條之1第1項第4款規定,得撤銷其緩刑之宣告,併此
敘明
據上論結,應依刑事訴訟法第368條、第273條之1第1項
,刑法第74條第1項第1款、第2項第3款,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑

引用法條

道路交通安全規則,第89條第1項第7款,89,汽車裝載行駛   2

刑法,第74條第2項第3款,74,緩刑   2

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第276條第1項,276,殺人罪   2

道路交通安全規則,第94條第3項,94,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第90條,90,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第89條第1項,89,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第7條,7,總則   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第75條之1第1項第4款,75-1,緩刑   1

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第368條,368,上訴,第二審   1

刑事訴訟法,第273條之1第1項,273-1,第一審,公訴,審判   1