簡易判決,一審
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第51條第5款,數罪併罰 | 刑法第30條第2項,正犯與共犯 | 刑法第30條第1項,正犯與共犯 | 刑法第74條第2項第5款,緩刑 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 
| 律師
主文

甲OO犯聚眾賭博罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

又共同犯聚眾賭博罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日

扣案電腦主機壹台,一百零五年一月份總帳報表參張,帳戶名冊貳張均沒收

丁OO犯罪所得新臺幣肆佰捌拾陸萬玖仟捌佰柒拾壹元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

乙OO幫助犯聚眾賭博罪,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

又共同犯聚眾賭博罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日

扣案電腦主機壹台,一百零五年一月份總帳報表參張,帳戶名冊貳張均沒收

戊OO犯罪所得新臺幣貳拾肆萬元沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

丙OO,丁OO,戊OO,己OO共同犯聚眾賭博罪,各處有期徒刑陸月,如易科罰金,均以新臺幣壹仟元折算壹日

己OO,庚OO均緩刑參年,並應於緩刑期間內,向指定之政府機關,政府機構,行政法人,社區或其他符合公益目的之機構或團體,提供壹佰捌拾小時之義務勞務,緩刑期間付保護管束,扣案丁OO所有之記帳單陸張,帳款總表玖張,NBA排班表壹張,MLB排班表壹張均沒收,扣案戊OO所有之三星牌手機壹支(含Z000000000號SIM卡)沒收,扣案己OO所有之三星牌手機壹支(含Z000000000號SIM卡)沒收,扣案庚OO所有之三星牌手機壹支(含Z000000000號SIM卡)

丙OO犯罪所得新臺幣捌拾萬零陸佰肆拾元,丁OO犯罪所得新臺幣陸拾柒萬壹仟肆佰柒拾貳元,戊OO犯罪所得新臺幣捌仟玖佰貳拾貳元,己OO犯罪所得新臺幣捌拾壹萬零壹佰零伍元均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額

判決節錄
二、科刑:爰審酌被告甲OO高職肄業、乙OO大學畢業、丙O
O五專畢業、丁OO高職畢業、戊OO高職畢業、己OO高職畢
業,均為成年人(見易字卷第12-17頁個人戶籍資料),經
營賭博網站,由乙OO幫助甲OO匯款予賭客、擔任會計之犯罪
動機、目的、手段,犯罪期間、犯罪所生之危害,犯罪後於本院
均坦承犯行之態度已知悔悟等一切情狀,分別量處如主文所示之
刑,就被告甲OO、乙OO部分定其應執行刑,並均諭知易科罰
金之折算標準
三、緩刑與否:被告甲OO前因賭博案件,經本院101年度豐
簡字第357號判決判處有期徒刑3月,緩刑2年(易字卷第1
8頁臺灣高等法院被告前案紀錄表);被告乙OO前因賭博案件
,經新北地方法院102年度簡字第7459號判決判處有期徒
刑3月,緩刑2年(易字卷第19頁臺灣高等法院被告前案紀錄
表);被告丙OO前因賭博案件,經本院96年度易字第583
4號判決判處有期徒刑4月、緩刑2年,再因賭博案件經新北地
方法院102年度簡字第7459號判決判處有期徒刑4月(易
字卷第20頁臺灣高等法院被告前案紀錄表);被告丁OO前因
賭博案件,經本院103年度易字第2768號判決判處有期徒
刑6月、5月,應執行有期徒刑9月(易字卷第21頁臺灣高等
法院被告前案紀錄表),均不宜宣告緩刑,合先敘明
至於被告戊OO、己OO並無前科,未曾因故意犯罪受有期徒刑
以上刑之宣告(易字卷第22、23頁臺灣高等法院被告前案紀
錄表),其犯罪後坦承犯行,深具悔意,其經此偵審程序之教訓
及刑之宣告,當知所警惕,信無再犯之虞,本院綜核各情,認所
宣告之刑,以暫不執行為適當,併予宣告緩刑3年,以啟自新並
依同法第74條第2項第5款規定,命被告戊OO、己OO向指
定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的
之機構或團體,提供180小時之義務勞務,另依同法第93條
第1項第2款規定宣告在緩刑期內付保護管束,以收監督之效
六、應依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第
454條第2項,刑法第11條前段、第28條、第30條第1
項、第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、
第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款
、第38條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1,
逕以簡易判決處刑如主文
法條節錄
(一)按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述,除法律有規
定者外,不得作為證據;被告以外之人於審判外之陳述,雖不符
刑事訴訟法第159條之1至同條之4之規定,而經當事人於審
判程序同意作為證據,法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之
情況,認為適當者,亦得為證據
當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時,知有刑事訴訟法第
159條第1項不得為證據之情形,而未於言詞辯論終結前聲明
異議者,視為有前項之同意,刑事訴訟法第159條第1項、第
159條之5分別定有明文
本案判決以下引用之非供述證據,固無刑事訴訟法第159條第
1項規定傳聞法則之適用,然經本院於審理時依法踐行調查證據
程序,與本案待證事實具有自然之關聯性,且無證據證明係公務
員違法取得之物,依法自得作為證據
二、本案經本院審理結果,認第一審刑事簡易判決除關於被告甲
OO、乙OO主文部分漏未定應執行刑,應予撤銷外(詳犯罪事
實及理由欄四所述),原判決其餘部分之認事用法及量刑均無不
當,應予維持,另證據部分補充「被告告甲OO、乙OO、戊O
O、己OO於本院準備程序、審理中之自白」,應適用之法條補
充「刑法第226條第1項前段、第268條、第55條、第3
8條第2項」、刪除「第11條前段」外,餘均引用如附件第一
審刑事簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由(包含檢察官起
訴書)
惟按數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各
刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾
30年,刑法第51條第5款定有明文
而行為人是否有改善之可能性或執行之必要性,固係由法院為綜
合之審酌考量,並就審酌考量所得而為預測性之判斷,但當有客
觀情狀顯示預測有誤時,亦非全無補救之道,法院仍得在一定之
條件下,撤銷緩刑(參刑法第75條、第75條之1),使行為
人執行其應執行之刑,以符正義
由是觀之,法院是否宣告緩刑,有其自由裁量之職權,而基於尊
重法院裁量之專屬性,對其裁量宜採取較低之審查密度,祇須行
為人符合刑法第74條第1項所定之條件,法院即得宣告緩刑,
與行為人犯罪情節是否重大,是否坦認犯行並賠償損失,並無絕
對必然之關聯性」(最高法院102年度台上字第4161號判
決意旨參照)
從而,原審認被告戊OO、己OO所受之刑,以暫不執行為適當
,均併予宣告緩刑3年,並諭知被告戊OO、己OO向指定之政
府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構
或團體,提供180小時之義務勞務,另依刑法第93條第1項
第2款規定,宣告在緩刑期內付保護管束,以收監督之效,經核
原審上開認事用法並無不當,既未逾越法律所規定諭知緩刑要件
之範圍,亦無濫用權限之情事,堪認原審上開緩刑之諭知,尚屬
適當
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第
1項前段、第373條,刑法第28條、第30條第1項前段、
第2項、第266條第1項前段、第268條、第55條、第4
1條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項、
第38條之1第1項前段、第3項,刑法施行法第1條之1,判
決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第30條第1項,30,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第41條第8項,41,易刑

刑法,第51條第5款,51,數罪併罰

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第5款,74,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1,1-1,A

引用法條

刑法,第38條第2項前段,38,沒收

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第450條第1項,450,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第11條前段,11,法例

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第30條第1項,30,正犯與共犯

刑法,第30條第2項,30,正犯與共犯

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第41條第8項,41,易刑

刑法,第51條第5款,51,數罪併罰

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第74條第2項第5款,74,緩刑

刑法,第93條第1項第2款,93,保安處分

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之1第3項,38-1,沒收

刑法施行法,第1條之1,1-1,A