簡易判決,一審
刑法第74條第1項第1款,緩刑 | 刑法第55條,數罪併罰 | 刑法第216條,偽造文書印文罪 | 刑法第339條第1項前段,詐欺背信及重利罪 | 刑法第210條,偽造文書印文罪 | 
主文

甲OO犯行使偽造私文書罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日,緩刑貳年

判例(決)參照

最高法院100年度台上字第3477號判決參照

最高法院89年度台上第173號判決參照

最高法院21年上字第2668號判例參照

--------------------------
判決節錄
然衡酌該筆款項係謝義勇及其胞兄謝朝慶照顧母親謝張玉葉之養
老金結餘,經謝朝慶同意存入謝義勇之本案郵局帳戶內,被告於
事發後,業將謝張玉葉所存放之養老金全數歸還給謝朝慶,此經
謝朝慶於偵查中證述明確,並有該郵局帳戶客戶交易歷史清單在
卷為憑,可認被告惡性並非重大,暨犯後坦承犯行等一切情狀,
量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準
法條節錄
一、本判決所引用被告甲OO以外之人於審判外之陳述,檢察官
、被告於本院審理時均表示同意作為證據,本院審酌上開證據資
料製作時之情況,尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵,亦認
為以之作為證據應屬適當,依刑事訴訟法第159條之5規定,
均有證據能力
其餘認定本案犯罪事實之非供述證據,查無違反法定程序取得之
情,依刑事訴訟法第158條之4規定反面解釋,亦具證據能力
核被告所為,係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書
罪,及第339條第1項前段詐欺取財罪
被告盜蓋「謝義勇」印章於郵政存簿儲金提款單之行為係偽造私
文書之階段行為,其偽造後復持之以行使,偽造私文書之低度行
為應為行使偽造私文書之高度行為所吸收,不另論罪
又被告以一行為觸犯上開兩罪名,為想像競合犯,應依刑法第5
5條規定,從一重之行使偽造私文書罪處斷
(一)、原判決認被告行使偽造私文書罪之犯行,事證明確,予
以論罪科刑,固非無見,惟按刑事審判之量刑,旨在實現刑罰權
之分配正義,故法院對科刑判決之被告量刑,應符合罪刑相當原
則,使罰當其罪,以契合人民之法律感情,此於刑法第57條明
定科刑時應審酌一切情狀,尤應注意該條所列各款情形,以為科
刑輕重之標準,否則即難謂適法
其中「犯罪後態度」係刑法第57條所定科刑輕重應審酌事項之
一,包括被告犯罪後自願坦承犯行,表示悔悟,以減省訴訟資源
之耗費,或與被害人OO,獲得被害人諒解等情形在內
費用說明書總額423萬3,600元與被告自105年5月2
日起異常提領金額為187萬500元,扣除家祖母照顧費用1
44萬7,872元,僅差600元,但支出內容未經檢核即告
法院判決,有損告訴人日後民事請求賠償範圍等語,惟此部分與
被告究有何涉,上訴書並未載明,且亦未經檢察官偵查起訴,況
此部分行為與被告被訴行使偽造私文書之行為,係屬二事,難認
有何實質上或裁判上ㄧ罪關係,此部分顯非起訴效力所及,法院
無從審究,否則即與刑事訴訟法第268條規定之不告不理原則
相違,檢察官執此指摘原審判決不當,即屬無據,然原判決既有
上述瑕疵,已屬無法維持,自應由本院就此部分,予以撤銷改判
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段,刑
法第210條、第216條、第339條第1項、第55條、第
41條第1項前段,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文
適用法條

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第339條第1項前段,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

引用法條

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

民法,第6條,6,總則,人,自然人

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第38條之1第1項前段,38-1,沒收

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收

刑法,第38條之2第2項,38-2,沒收

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第2條第2項,2,法例

刑法,第216條,216,偽造文書印文罪

刑法,第210條,210,偽造文書印文罪

刑法,第339條第1項前段,339,詐欺背信及重利罪

刑法,第55條,55,數罪併罰

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法,第74條第1項第1款,74,緩刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A