簡易判決,一審
刑法第320條第1項,竊盜罪 | 刑法第70條第1項,刑之酌科及加減 | 刑法第47條第1項,累犯 | 刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第28條,正犯與共犯 | 
主文

甲OO共同犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

丙OO共同犯竊盜罪,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

判決節錄
又被告甲OO有如前開所載之前科紀錄、被告乙OO前有聲請簡
易判決處刑書犯罪事實欄所載之前科紀錄,有臺灣高等法院被告
前案紀錄表2份在卷可按,被告二人於刑之執行完畢後,5年內
再故意犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,均應依法加重其刑
爰審酌被告二人均有多項前科,素行不佳,本案又恣意竊取他人
停放戶外之機車,並將之拆解販賣,毫無尊重他人所有財產之體
認,欠缺法紀觀念,兼衡其等犯罪手段、各自犯罪分工、所得財
物之價值、被告二人均坦承犯行、態度尚可,以及被告二人之智
識程度、家庭經濟狀況,及被告甲OO為實際著手竊盜之人,被
告乙OO僅有把風接應之行為等一切情狀,各量處如主文所示之
刑,併均諭知易科罰金之折算標準,以示懲儆
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條
第2項,刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、
第62條前段、第70條第1項、第41條第1項前段,刑法施
行法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易判決處刑如主文
所示
法條節錄
一、本案經本院審理結果,認第一審判決對被告甲OO、乙OO
論以刑法第320條第1項之竊盜罪,分別量處有期徒刑4月、
有期徒刑3月,併諭知易科罰金之折算標準,其認事用法及量刑
均無不當,應予維持,並引用第一審判決書記載之事實、證據及
理由(如附件)
二、檢察官依告訴人之請求提起上訴,其上訴意旨略以:按科刑
時應以行為人之責任為基礎,並審酌犯罪動機等事項,以為科刑
輕重之標準,此為刑法第57條所明定
又刑罰之量定,固屬法院自由裁量之職權行使,惟刑事審判之量
刑,旨在實現刑罰之正義分配,故法院對科刑判決之被告量刑,
應符合罪刑相當原則,使罰當其罪,以契合人民之法律情感,固
法院依刑法第57條明定科刑時,應審酌一切情狀,尤應注意該
條例所列各款形,以為科刑輕重之標準,此有最高法院95年台
上字第1779號、86年台上第3763號等判決可資參照
原判決之量刑尚嫌未洽,爰依刑事訴訟法第344條、第455
條之1第1項提起上訴,請將原判決撤銷,更為適當合法之判決
(二)末查,量刑之輕重及緩刑之宣告,係事實審法院得依職權
自由裁量之事項,茍已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越
法定刑度,則不得遽指為違法;又刑罰之量定屬法院自由裁量之
職權行使,但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀,
為酌量輕重之標準,並非漫無限制,在同一犯罪事實與情節,如
別無其他加重或減輕之原因,下級法院量定之刑,亦無過重或失
輕之不當情形,則上級法院對於下級法院之職權行使,原則上應
予尊重(最高法院72年度臺上字第6696號判例及85年度
臺上字第2446號判決意旨參照)
據上論斷,應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
273條之1第1項、第373條、第368條,判決如主文
適用法條

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第70條第1項,70,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第62條,62,刑之酌科及加減

刑法,第71條第1項,71,刑之酌科及加減

刑事訴訟法,第449條第1項前段,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第2項,454,簡易程序

刑法,第28條,28,正犯與共犯

刑法,第320條第1項,320,竊盜罪

刑法,第47條第1項,47,累犯

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第70條第1項,70,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A