簡易判決,一審
刑法第62條前段,刑之酌科及加減 | 刑法第284條第1項前段,傷害罪 | 
主文

甲OO犯過失傷害罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日

減輕
刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減
判決節錄
(二)本院審酌被告因前述過失肇致本件車禍,致使告訴人受有
上揭傷勢,所為誠有不該,然渠犯後坦承行為有誤,尚見悔意,
且於本件案發前無論罪科刑紀錄素行良好,有臺灣高等法院被告
前案紀錄表1份附卷可徵;另衡酌本件審理時雖經2度移付調解
,惟因被告與告訴人彼此間對於和解條件無法達成共識,且欲連
同雙方另案糾紛一併處理,致終未達成和解,有本院刑事審查庭
刑事案件移付調解簡要紀錄存卷可佐(審交易卷第18、32頁
),並非被告拒不賠償,兼衡被告之過失情節、告訴人所受傷勢
情形及其自身亦有上開過失之情,暨被告自稱大學在學之智識程
度、家境貧寒之經濟生活狀況(警卷第1頁「受詢問人」欄、審
交易卷第68頁)等具體行為人責任基礎之一切情狀,量處如主
文所示之刑,併諭知易科罰金折算標準,以資懲儆
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1
項,刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1
項前段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易
判決處刑如主文
法條節錄
(二)按汽車行駛時,駕駛人應注意車前狀況,並隨時採取必要
之安全措施,道路交通安全規則第94條第3項定有明文
「禁行機車」標字,用以告示本車道禁止大型重型機車以外之機
車通行,道路交通安全規則第99條第1項前段及道路交通標誌
標線號誌設置規則第178條前段分別定有明文。查本件案發路
段德民路設有寬式快慢車道分隔島,且快車道上繪製「禁行機車
」標線,而告訴人所騎乘乙車則為普通重型機車等情,有現場照
片、道路交通事故調查報告表(一)(二)及GOOGLE街景
圖在卷可參(警卷第11、13、22頁、交簡卷第11至12
頁),故告訴人騎乘乙車行經案發路段時,即應騎乘於分隔島外
側慢車道,而不應駛入繪有「禁行機車」標字之內側車道,而依
上述案發時之客觀情狀並無不能注意之情事,竟自分隔島缺口由
慢車道駛入快車道,致遭未注意車前狀況之被告所駕駛之甲車自
後追撞,實已足徵告訴人同有未依標線規定行駛車道之過失無訛
(一)核被告所為,係犯刑法第284條第1項前段過失傷害罪
又本件卷附被告及告訴人之交通事故肇事人自首情形紀錄表固均
勾選「肇事人親自或託人電話報警,並已報明肇事人姓名、地點
、請警方前往處理」選項(警卷第20至21頁),然茲據證人
OO哲前於偵查中證稱:當天一開始伊係到德民路停車場處理被
告與告訴人間之家庭財務糾紛,後來該2人先後離開,其後有名
婦人跑來表示前面好像發生車禍,伊就到車禍現場看到乙車在快
車道上被甲車壓住等語(雄檢偵卷第14頁至反面),並於本院
審理時出具職務報告稱:當天係在楠梓區高楠公路與德民路口處
理事故時,接獲路旁環保局清道人員報案稱監理站門口前有發生
車禍,伊乃隨即前往該址處理並通知交通大隊到場測繪,報案人
並非告訴人及被告乙節,有該職務報告存卷可佐(交簡卷第9頁
),則前述肇事人自首情形紀錄表之記載即有違誤,無從憑以認
定被告本件是否成立自首;然被告於肇事後既停留現場等待員警
到場處理,並向員警坦承肇事,依現行刑事審判實務針對交通過
失案件有無自首之認定標準,仍堪認本件其符合自首要件,爰依
刑法第62條前段規定減輕其刑
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1
項,刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1
項前段,刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,逕以簡易
判決處刑如主文
適用法條

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減

刑法,第41條第1項前段,41,易刑

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A

引用法條

刑法,第62條前段,62,刑之酌科及加減   2

刑法,第284條第1項前段,284,傷害罪   2

道路交通安全規則,第99條第1項前段,99,汽車裝載行駛   1

道路交通安全規則,第94條第3項,94,汽車裝載行駛   1

刑法施行法,第1條之1第2項前段,1-1,A   1

刑法施行法,第1條之1第1項,1-1,A   1

刑法,第41條第1項前段,41,易刑   1

刑事訴訟法,第454條第1項,454,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第3項,449,簡易程序   1

刑事訴訟法,第449條第2項,449,簡易程序   1