高等法院最新判決|司法AI|

核被告所為罪事實欄一、㈠所為，均係犯刑法第354條之毀棄損壞及第277條之傷害等罪嫌，被告6人及數名真實姓名不詳之人就上開犯罪事實欄一、㈠所示犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處，再被告6人於犯罪事實欄一、㈠所涉毀損、傷害等行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰；核被告丁○○、辰○○、庚○○、辛○○、壬○○、巳○○、癸○○於犯罪事實欄一、㈡所為，均係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌，被告7人及數名真實姓名不詳之人就上開犯罪事實欄一、㈡所示犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處；核被告子○○、辰○○、丑○○、寅○○於犯罪事實欄一、㈢所為，均係犯刑法第305條之恐嚇及第302條之剝奪他人行動自由等罪嫌，被告4人及真實姓名不詳之人就上開犯罪事實欄一、㈢所示犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處，又被告4人於犯罪事實欄一、㈢所涉恐嚇、剝奪他人行動自由等行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰；核被告子○○、辰○○、丑○○於犯罪事實欄一、㈣所為，均係犯刑法第305條之恐嚇及第302條之剝奪他人行動自由等罪嫌，被告3人及真實姓名不詳之人就上開犯罪事實欄一、㈣所示犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處，又被告3人於犯罪事實欄一、㈣所涉恐嚇、剝奪他人行動自由等行為，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰；核被告子○○、辰○○、卯○○、辛○○於犯罪事實欄一、㈤所為，均係犯刑法第354條之毀棄損壞罪嫌，被告4人及真實姓名不詳之人就上開犯罪事實欄一、㈤所示犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處，又被告4人於108年2月11日18時、23時許先後2次毀損告訴人酉○○機具設備之行為，係於密接時間內實施，所侵害法益各俱同一性，各行為間之獨立性薄弱，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，屬接續犯，請論以一罪；核被告子○○、卯○○、辛○○、戊○○於犯罪事實欄一、㈥所為，均係犯刑法第305條之恐嚇罪嫌，被告4人及真實姓名不詳之人就上開犯罪事實欄一、㈥所示犯行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處，又被告4人於108年2月13日、25日先後3次恐嚇被害人天○○之行為，係於密接時間內實施，所侵害法益各俱同一性，各行為間之獨立性薄弱，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為，屬接續犯，請論以一罪


高等法院詐欺 112.04.27
上訴人被告原判決撤銷犯詐欺取財罪有期徒刑陸月臺北地方法院詐欺 111.04.25 犯詐欺取財罪有期徒刑壹年捌月起訴書詐欺 110-08-20 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條總則刑法總則,沒收第38條之1第1項犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,沒收第38條之1第3項前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法總則,沒收第38條之1第5項犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法總則,沒收第38條之2第2項 x 2 宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第158條之4 除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條第1項被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1 被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。
***
高等法院竊盜 112.04.26
上訴人被告上訴駁回新北地方法院竊盜 112.01.11 犯踰越窗戶侵入住宅竊盜罪有期徒刑陸月起訴書竊盜 111-09-28 核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌至未扣案被告所竊得財物，係被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第367條前段第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第三百六十二條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法上訴,第二審第372條第三百六十七條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之。法條總則刑法總則,累犯第47條受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：論罪刑法分則,竊盜罪第321條第1項第1款犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。刑法分則,竊盜罪第321條第1項第2款犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。程序刑事訴訟法上訴,通則第350條第1項提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之。刑事訴訟法上訴,第二審第361條不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。刑事訴訟法上訴,第二審第361條第1項不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。刑事訴訟法上訴,第二審第361條第2項上訴書狀應敘述具體理由。判決參照最高法院97年度台上字第3889號判決意旨參照倘所提上訴理由非屬具體理由者，為上訴不合法律上之程式，且由同法第361條之立法理由第3項：「上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，不在命補正之列」等語可知，上訴書狀雖記載理由，但並未具體敘述時，則無須再命補正（最高法院97年度台上字第3889號判決意旨參照），第二審法院應依刑事訴訟法第367條前段之規定以判決駁回之最高法院106年度第8次刑事庭會議決議意旨參照從而，上開法條規定上訴應敘述具體理由，係指須就不服判決之理由為具體之敘述，而非空泛之指摘而言（最高法院106年度第8次刑事庭會議決議意旨參照）
***
高等法院詐欺 112.04.26
部分上訴上訴人被告原判決關於科刑部分撤銷犯上開撤銷部分有期徒刑陸月新北地方法院詐欺 111.08.03 犯詐欺取財罪有期徒刑壹年肆月起訴書詐欺 110-06-28 核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌復被告於上開時間先後取得告訴人之匯款，係基於單一犯罪決意，實施之時間密接，且犯罪方法相同之情況下侵害同一法益，依一般社會健全觀念，難以強行分開，是在刑法評價上，應視為數個舉動之接續行為，合為包括之一行為予以評價，較為合理，是請以接續犯論處另上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。
***
高等法院毒品危害防制條例 112.04.26
部分上訴上訴人被告原判決關於科刑部分撤銷犯上開撤銷部分有期徒刑捌月基隆地方法院毒品危害防制條例 111.07.13 犯施用第一級毒品，有期徒刑壹年論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第62條前段 x 2 對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。論罪毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第1項上訴得對於判決之一部為之。刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。
***
高等法院詐欺 112.04.26
部分上訴上訴人被告原判決關於刑之部分撤銷犯上開撤銷部分有期徒刑肆月新北地方法院詐欺 111.10.18 犯詐欺取財罪，有期徒刑伍月起訴書詐欺 108-07-22 核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌被告屢次向告訴人推銷門號、手機，係在密接之時間而為，犯罪手段相同，觸犯構成要件相同罪名，顯係基於接續反覆實施之犯意而為，為接續犯，應論以一罪被告有如犯罪事實欄所載犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表可稽，其前受有期徒刑執行完畢，於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑本件被告雖稱曾返還部分款項與告訴人云云，然始終未能提出相關證據，且為告訴人否認，難認其所辯情節為真，本件被告犯罪所得為126,328元，請依刑法第38條之1第1 項、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條總則刑法總則,累犯第47條第1項受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項 x 2 上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。
***
高等法院過失致死 112.04.26
部分上訴上訴人檢察官上訴人被告上訴駁回新北地方法院過失致死 111.11.23 犯過失致人於死罪有期徒刑陸月起訴書交通過失致死 110-12-20 核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 2 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 6 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。刑法總則,刑之酌科及加減第62條前段 x 2 對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。論罪刑法分則,殺人罪第276條因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。判決參照最高法院100年度台上字第744號判決意旨參照倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院100年度台上字第744號判決意旨參照）最高法院100年度台上字第5301號判決意旨參照苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院100年度台上字第5301號判決意旨參照）最高法院99年度台上字第7994號判決意旨參照而所謂平等原則，非指一律齊頭式之平等待遇，應從實質上加以客觀判斷，對相同之條件事實，始得為相同之處理，倘若條件事實有別，則應本乎正義理念，予以分別處置，禁止恣意為之，俾緩刑宣告之運用，達成客觀上之適當性、相當性與必要性之要求（最高法院99年度台上字第7994號判決意旨參照）
***
高等法院家暴妨害性自主 112.04.26
部分上訴上訴人被告原判決關於刑之部分撤銷有期徒刑壹年柒月桃園地方法院家暴妨害性自主 111.12.08 犯強制性交罪有期徒刑壹年柒月起訴書妨害性自主罪 111-07-21 核被告所為，係犯刑法第221條第1項強制性交罪嫌依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條總則刑法總則,累犯第47條受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。刑法總則,累犯第47條第1項受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 3 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 5 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。刑法總則,緩刑第74條第1項 x 2 受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：論罪刑法分則,妨害性自主罪第221條第1項 x 2 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第1項上訴得對於判決之一部為之。刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。
***
高等法院妨害自由 112.04.26
部分上訴上訴人被告上訴駁回臺北地方法院妨害自由 111.12.05 犯恐嚇危害安全罪拘役伍拾日起訴書妨害自由 111-04-24 核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌至於扣案之球棒1支，係被告為供本案犯罪所用之物，且為被告所有，請依刑法第38條第2項規定，宣告沒收依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第371條被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 3 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,緩刑第74條第1項 x 3 受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：論罪刑法分則,妨害自由罪第305條 x 2 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條上訴得對於判決之一部為之。刑事訴訟法上訴,通則第348條第1項上訴得對於判決之一部為之。刑事訴訟法上訴,通則第348條第2項對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項 x 2 上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。其他警察刑事紀錄證明核發條例第6條第3款警察刑事紀錄證明應以書面為之；明確記載有無刑事案件紀錄。但下列各款刑事案件紀錄，不予記載：三、受拘役、罰金之宣告者。判決參照最高法院72年度台上字第6696號判決意旨參照而量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號判決意旨參照）最高法院110年度台上字第6263號判決意旨參照惟諭知緩刑，除應具備刑法第74條第1項各款之條件外，並須有可認為以暫不執行為適當之情形，始得為之，且宣告緩刑與否，亦屬事實審法院得依職權自由裁量之事項（最高法院110年度台上字第6263號判決意旨參照）
***
高等法院詐欺等 112.04.26
部分上訴上訴人被告原判決關於刑之部分撤銷犯詐欺取財未遂罪有期徒刑陸月新北地方法院詐欺等 111.12.16 犯詐欺取財未遂罪有期徒刑柒月論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條總則刑法總則,未遂犯第25條已著手於犯罪行為之實行而不遂者，為未遂犯。刑法總則,未遂犯第25條第2項未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之4第2項 x 2 前項之未遂犯罰之。刑法總則,數罪併罰第55條但書一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 3 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第57條第10款科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：十、犯罪後之態度。刑法總則,刑之酌科及加減第57條第9款科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：九、犯罪所生之危險或損害。刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 3 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。洗錢防制法第14條第2項前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第16條第2項犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之4第1項犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之4第1項第2款 x 2 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之4第1項第3款 x 2 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第1項上訴得對於判決之一部為之。刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。判決參照最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參照是法院倘依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部分之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價不足之偏失（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參照）
***
高等法院洗錢防制法等 112.04.26
部分上訴上訴人檢察官原判決關於科刑及沒收部分均撤銷犯前項撤銷科刑部分有期徒刑陸月併科罰金新臺幣參萬元罰金桃園地方法院洗錢防制法等 111.11.17 幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪有期徒刑壹年陸月併科罰金新臺幣陸萬元罰金起訴書詐欺 111-05-20 核被告所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌，且為幫助犯又被告以一行為而犯幫助洗錢及幫助犯詐欺取財等罪，為異種想像競合犯，請依刑法第55條之規定從一重之幫助洗錢罪論處再被告為幫助犯，已如前述，請依刑法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之至未扣案之犯罪所得1萬5,000元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，併依刑法第38條之1第3項規定宣告如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴起訴書詐欺 111-06-06 核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條總則刑法總則,正犯與共犯第30條第1項前段幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。刑法總則,正犯與共犯第30條第2項幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。刑法總則,沒收第38條之1第1項前段犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,沒收第38條之1第5項 x 2 犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：洗錢防制法第16條第2項犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。論罪洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第1項上訴得對於判決之一部為之。刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項 x 2 上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。
***
高等法院毒品危害防制條例 112.04.26
部分上訴上訴人被告上訴駁回新北地方法院毒品危害防制條例 111.12.21 應執行有期徒刑參年拾月犯製造、運輸、販賣第一級毒品者死刑或無期徒刑犯製造、運輸、販賣第一級毒品者死刑或無期徒刑 ... 起訴書毒品危害防制條例 111-06-28 核被告所為，係違反毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪嫌被告與「ManDick」就上開罪嫌，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯如附表一所示之各次販賣毒品犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰又被告已著手販賣行為之實施，惟無證據已售出並交付第二級毒品，為未遂犯，請依刑法第25條第2項規定，減輕其刑至扣案如附表二編號1至3、附表三編號1、2所示之第二級毒品，為違禁物，請依毒品危害防制條例第18條第1項宣告沒收銷燬；扣案附表三編號5、6、7之行動電話1支（門號0000000000號）、真空封膜機1台、分裝袋1包，為被告所有，供本案犯販賣毒品之罪所用，請依毒品危害防制條例第19條第1項宣告沒收之另附表三編號3之現金90,000元非被告所有，而附表二編號4之現金29,000元、附表三編號4、8、9、10之手機1支（門號0000000000號）、捲菸紙1盒、大麻菸油霧化1支、筆記型電腦1臺物雖係被告所有，然尚查無證據足認係供本案犯罪所用之物，爰不聲請宣告沒收依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條總則刑法總則,未遂犯第25條第2項 x 3 未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 5 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 7 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。毒品危害防制條例第17條第1項 x 7 犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。毒品危害防制條例第17條第2項 x 2 犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。毒品危害防制條例第4條第6項前五項之未遂犯罰之。論罪毒品危害防制條例第4條第2項 x 2 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第1項上訴得對於判決之一部為之。刑事訴訟法上訴,通則第348條第2項對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項 x 2 上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。判決參照最高法院110年度台上字第2017號判決意旨參照 ⒋本案並無刑法第59條之適用：⑴刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，必須其犯罪情節，有特殊之環境、原因及背景，在客觀上足以引起一般之同情而顯可憫恕，認為即使宣告最低度刑猶嫌過重者，始有其適用（最高法院110年度台上字第2017號判決意旨參照）最高法院105年度台上字第2625號判決意旨參照倘被告另有其他法定減輕事由，應先適用該法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院105年度台上字第2625號判決意旨參照）最高法院72年度台上字第6696號判決意旨參照而量刑輕重係屬事實審法院得依職權裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號判決意旨參照）最高法院100年度台上字第21號、第733號刑事判決意旨參照此與所謂相同事務應為相同處理，始符合比例原則與平等原則之概念，迥然有別（最高法院100年度台上字第21號、第733號刑事判決意旨參照）
***
高等法院違反期貨交易法等 112.04.26
上訴人檢察官上訴人被告原判決關於、有罪部分均撤銷幫助犯期貨交易法第112條第5項第3款之非法經營期貨交易業務罪有期徒刑參月緩刑上訴駁回新北地方法院違反期貨交易法等 111.05.24 幫助犯期貨交易法第112條第5項第3款之非法經營期貨交易業務罪有期徒刑4月緩刑幫助犯期貨交易法第112條第5項第3款之非法經營期貨交易業務罪有期徒刑4月 ... 起訴書詐欺 110-12-24 核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌、違反洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌被告提供帳戶予他人幫助犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，所為係詐欺罪、一般洗錢罪構成要件以外之行為，請依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之被告上開幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪，係一行為觸犯數罪之想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重以洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪處斷依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條總則刑法總則,正犯與共犯第30條第2項幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第3項前二項之未遂犯罰之。刑法總則,沒收第38條違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。刑法總則,沒收第38條之1 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,緩刑第74條第1項第1款受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。組織犯罪防制條例第3條第1項 x 2 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第1項 x 2 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。期貨交易法罰則第112條第5項第3款 x 3 有下列情事之一者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：三、違反第五十六條第一項之規定。洗錢防制法第14條第1項 x 2 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。組織犯罪防制條例第2條第1項 x 2 本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第154條第2項犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條第1項被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之2 被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5第1項被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第161條第1項檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。刑事訴訟法總則,證據,通則第164條審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人，使其辨認。刑事訴訟法總則,證據,通則第165條卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，審判長應向當事人、代理人、辯護人或輔佐人宣讀或告以要旨。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第301條第1項不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。其他期貨交易法總則第3條第1項本法所稱期貨交易，指依國內外期貨交易所或其他期貨市場之規則或實務，從事衍生自商品、貨幣、有價證券、利率、指數或其他利益之下列契約或其組合之交易：期貨交易法期貨業,期貨商第56條非期貨商除本法另有規定者外，不得經營期貨交易業務。期貨交易法期貨業,期貨商第56條第1項非期貨商除本法另有規定者外，不得經營期貨交易業務。期貨交易法總則第5條期貨商受託從事之期貨交易，其種類及交易所以主管機關公告者為限。洗錢防制法第3條本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：
***
高等法院背信等 112.04.26
部分上訴上訴人被告上訴駁回臺北地方法院背信等 111.06.30 犯背信罪有期徒刑貳年論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則刑法總則,沒收第38條之1第5項犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵。刑法總則,數罪併罰第55條 x 3 一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。論罪刑法分則,偽造文書印文罪第214條 x 8 明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。刑法分則,偽造文書印文罪第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法分則,偽造文書印文罪第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。刑法分則,偽造文書印文罪第220條第2項 x 6 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。刑法分則,詐欺背信及重利罪第342條第1項 x 3 為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條第1項被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1 被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟法上訴,通則第348條上訴得對於判決之一部為之。刑事訴訟法上訴,通則第348條第1項上訴得對於判決之一部為之。刑事訴訟法上訴,通則第348條第2項對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。其他刑事妥速審判法第144條 A 土地法地籍,土地權利變更登記第79條第2款土地所有權狀及土地他項權利證明書，因損壞或滅失請求換給或補給時，依左列之規定：二、因滅失請求補給者，應敘明滅失原因，檢附有關證明文件，經地政機關公告三十日，公告期滿無人就該滅失事實提出異議後補給之。土地登記規則其他登記,書狀換給及補給登記第155條第1項申請土地所有權狀或他項權利證明書補給時，應由登記名義人敘明其滅失之原因，檢附切結書或其他有關證明文件，經登記機關公告三十日，並通知登記名義人，公告期滿無人提出異議後，登記補給之。民法債,各種之債,委任第529條關於勞務給付之契約，不屬於法律所定其他契約之種類者，適用關於委任之規定。判決參照最高法院109年度台上字第529號、99年度台上字第1662號民事判決意旨參照其成立側重於借名者與出名者間之信任關係，及出名者與該登記有關之勞務給付，具有不屬於法律上所定其他契約種類之勞務給付契約性質，應與委任契約同視，倘其內容不違反強制、禁止規定或公序良俗者，當賦予無名契約之法律上效力，並依民法第529條規定，適用民法委任之相關規定（最高法院109年度台上字第529號、99年度台上字第1662號民事判決意旨參照）最高法院86年度台上字第4249號刑事判決意旨參照借名登記如登記名義人同時對登記之標的物或權利，有「積極之管理或處分」之行為時，不論係雙方合意，或登記名義人單方自願為之，即不得謂雙方並無信託關係存在，出借名義人並非為借用人處理事務（最高法院86年度台上字第4249號刑事判決意旨參照）最高法院69年度台上字第732號、98年度台上字第2452號判決參照須一經他人申明、申請或申報與事實不符之事項，公務員經由形式審查即予採信，並登載於其職務上所掌之公文書，使成為該公務員或所屬機關之一定意思表示者，始足構成，若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員登載不實（最高法院69年度台上字第732號、98年度台上字第2452號判決參照）最高法院109年度台上字第2522號判決意旨參照故申請補發土地所有權狀事件，經地政機關依法審查，認申請人與登記名義人相符，且已敘明滅失原因及檢附切結書或其他相關證明文件，並踐行法定公告程序期滿無人異議者，地政機關承辦公務員依法即應將滅失之不實事項登載於職務上所掌之土地登記簿或其他公文書上，並據以補給（補發）新土地所有權狀，顯未就所有權狀滅失一事之真偽，進行任何調查或裁量、判斷，是對此項補發之申請，承辦公務員固非一經申請即予登載，而仍須為上開各項審查，然尚僅止於形式審查，從而，申請之內容若有不實，自足構成刑法第214條之使公務員登載不實罪（最高法院109年度台上字第2522號判決意旨參照）最高法院103年度台非字第115號判決意旨參照又刑法第220條並非罪刑之規定，僅係闡述在紙上或物品上之文字、符號，如依習慣或特約，足以為表示其用意之證明，或錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，於觸犯刑法分則偽造文書、印文罪章之罪，應以文書論，即學理上所謂之準文書，惟偽造或變造準文書時，仍依其文書之性質適用各該有罪刑規定之法條論罪科刑，罪名亦無庸贅載「準」字（最高法院103年度台非字第115號判決意旨參照），故此部分無庸變更起訴法條，附此敘明最高法院97年度台非字第80號、87年度台上字第3704號判決意旨參照另所謂財產及財產上之其他利益，則涵義甚廣，有係財產上現存權利，亦有係權利以外之利益，其可能受害情形更不一致，如使現存財產減少（積極損害），妨害財產之增加，以及未來可期待利益之喪失等（消極損害），皆不失為財產或利益之損害（最高法院97年度台非字第80號、87年度台上字第3704號判決意旨參照）最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照四、接續犯㈠按數行為於同時同地或密切接近之時地實施，侵害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，則屬接續犯，而為包括之一罪（最高法院86年台上字第3295號判例意旨參照）最高法院109年度台上字第2074號刑事判決意旨參照而將想像競合擴張到數罪之實行行為僅具部分重疊的情形，參照想像競合犯之存在目的，自應嚴守「出於一個意思決定」且「實行行為局部重疊」之要件，就客觀構成要件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷（最高法院109年度台上字第2074號刑事判決意旨參照）最高法院106年度台上字第2135號刑事判決意旨參照此所謂「一行為」，應兼指所實行者為完全或局部同一的行為，或其行為著手實行階段可認為同一者，則得認為合於一行為觸犯數罪名的要件，而評價為想像競合犯（最高法院106年度台上字第2135號刑事判決意旨參照）最高法院105年度台上字第388號判決意旨參照被告究竟在何一訴訟階段認罪，攸關訴訟經濟及被告是否出於真誠之悔意或僅心存企求較輕刑期之僥倖，法院於科刑時，自得列為「犯罪後之態度」是否予以刑度減讓之考量因子（最高法院105年度台上字第388號判決意旨參照）
***