高等法院最新判決|司法AI|

核被告所為，係涉犯刑法第302條第1項之非法剝奪他人行動自由罪嫌；被告彭○○所為，係涉犯刑法第328條第1 項之強盜罪，而有同法第321條第1項第1款、第4款之情形，應論以刑法第330條第1項之結夥3人侵入住宅強盜罪嫌

被告彭○○前有如犯罪事實欄所載有期徒刑執行完畢情形，並有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請斟酌依刑法第47條第1項之規定及司法院釋字第775號解釋意旨加重其刑（雖被告於上開案件執行完畢後，另經臺灣桃園地方法院以107 年度聲字第2784號裁定就上開案件與本院以105 年度訴字第722號判決分別判處有期徒刑3年2月，併科罰金5萬元、7 月，併科罰金3萬元，應執行有期徒刑3 年6 月，併科罰金5 萬元，上訴後，經臺灣高等法院以106 年上訴字1689號判決上訴駁回，再上訴後，經最高法院以107 年台上字237 號判決上訴駁回確定、臺灣桃園地方法院以106 年度桃簡字第1695號判決判處有期徒刑3月確定、臺灣桃園地方法院以106 年度桃簡字第1531號判決判處有期徒刑2月確定、臺灣桃園地方法院以107年度桃簡字第419號判決判處有期徒刑4月確定，合併定應執行刑為有期徒刑4年確定，然依最高法院104 年度第6次刑事庭決議意旨，應不影響上開罪刑業已執行完畢之認定，附此敘明）

第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。

且考刑法第59條立法理由：科刑時原即應依第57條規定審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項，以為量刑標準，本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言，即必於審酌一切之犯罪情狀，在客觀上顯然足以引起一般同情，認為縱予宣告法定最低刑度猶嫌過重者，始有其適用（參照最高法院38年台上字第16號、45年台上字第1165號及51年台上字第899號判例意旨參照）

然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，致使無從形成有罪之確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得遽為不利被告之認定（最高法院30年上字第816號、29年上字第3105號、30年上字第1831號、40年台上字第86號及76年台上字第4986號判決意旨參照）

又刑法上之偽造有價證券，以無權簽發之人冒用他人名義簽發為要件，如果行為人基於本人之授權，或其他原因有權簽發者，則與無權之偽造行為不同（最高法院97年度台上字第5446號判決意旨參照）


高等法院誣告等 112.05.12
上訴人被告上訴駁回桃園地方法院誣告等 111.10.20 不受理論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第372條第三百六十七條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之。法條程序刑事訴訟法總則,證據,通則第161條檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。刑事訴訟法總則,證據,通則第163條當事人、代理人、辯護人或輔佐人得聲請調查證據，並得於調查證據時，詢問證人、鑑定人或被告。審判長除認為有不當者外，不得禁止之。刑事訴訟法總則,證據,通則第166條當事人、代理人、辯護人及輔佐人聲請傳喚之證人、鑑定人，於審判長為人別訊問後，由當事人、代理人或辯護人直接詰問之。被告如無辯護人，而不欲行詰問時，審判長仍應予詢問證人、鑑定人之適當機會。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第288條之2 法院應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人，以辯論證據證明力之適當機會。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第289條調查證據完畢後，應命依下列次序就事實及法律分別辯論之：刑事訴訟法第一審,公訴,審判第290條審判長於宣示辯論終結前，最後應詢問被告有無陳述。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第307條第一百六十一條第四項、第三百零二條至第三百零四條之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第一審,自訴第319條第2項 x 2 前項自訴之提起，應委任律師行之。刑事訴訟法第一審,自訴第329條第2項自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第一審,自訴第343條自訴程序，除本章有特別規定外，準用第二百四十六條、第二百四十九條及前章第二節、第三節關於公訴之規定。刑事訴訟法總則,文書第41條訊問被告、自訴人、證人、鑑定人及通譯，應當場制作筆錄，記載下列事項：刑事訴訟法總則,文書第44條審判期日應由書記官製作審判筆錄，記載下列事項及其他一切訴訟程序：刑事訴訟法總則,送達第62條送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定。刑事訴訟法總則,期日及期間第63條審判長、受命法官、受託法官或檢察官指定期日行訴訟程序者，應傳喚或通知訴訟關係人使其到場。但訴訟關係人在場或本法有特別規定者，不在此限。其他憲法人民之權利義務第16條 x 2 人民有請願、訴願及訴訟之權。憲法人民之權利義務第23條以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。憲法人民之權利義務第7條中華民國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上一律平等。民事訴訟法總則,訴訟程序,送達第138條第1項送達不能依前二條規定為之者，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。民事訴訟法總則,訴訟程序,送達第138條第2項寄存送達，自寄存之日起，經十日發生效力。判決參照最高法院109年度台抗字第698號裁定意旨參照倘應送達被告之判決書經合法寄存送達，即應依上述規定起算上訴期間，除應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄存文書者，應以實際領取時為送達之時外，於寄存送達發生效力後，不論應受送達人何時領取或實際有無領取，於合法送達之效力均不生影響（最高法院109年度台抗字第698號裁定意旨參照）
***
高等法院銀行法等 112.05.11
上訴人檢察官上訴人被告原判決關於部分撤銷不受理臺北地方法院銀行法等 111.12.02 共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營收受存款業務罪有期徒刑貳年幫助犯銀行法第一百二十五條第一項後段之非法經營收受存款業務罪有期徒刑貳年無罪臺北地方法院銀行法等 111.12.02 臺北地方法院銀行法等 111.12.02 共同犯銀行法第一百二十五條第一項前段之非法經營收受存款業務罪有期徒刑貳年幫助犯銀行法第一百二十五條第一項後段之非法經營收受存款業務罪有期徒刑貳年無罪起訴書詐欺 109-07-29 核被告所為，均係違反銀行法第29條第1項、第29條之1規定，涉犯銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪嫌按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪，俾免有重複評價、刑度超過罪責與不法內涵之疑慮；學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、散布等行為概念者，是銀行法第29條第1項規定所稱「經營」、「辦理」，本質上屬持續實行之複次行為，揆諸前開說明，均應認為係集合多數犯罪行為而成立獨立犯罪型態之「集合犯」，各應僅成立一罪又被告2人就上開犯行，與同案被告李○○間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第303條第5款案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：五、被告死亡或為被告之法人已不存續者。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第307條第一百六十一條第四項、第三百零二條至第三百零四條之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。銀行法罰則第125條第1項後段違反第二十九條第一項規定者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。
***
高等法院妨害秩序等 112.05.11
部分上訴上訴人被告上訴駁回臺北地方法院妨害秩序等 111.11.25 犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上首謀及下手實施強暴罪有期徒刑捌月緩刑犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪有期徒刑陸月 ... 起訴書妨害自由 111-06-30 核被告所為，係犯刑法第150條第2項第1款、第1項後段之意圖供行使之用而攜帶兇器首謀（被告邱○○）、意圖供行使之用而攜帶兇器（被告林○○、闕○○）在公共場所聚集三人以上實施強暴；刑法第150條第1項後段之在公共場所聚集三人以上實施強暴（被告林○○），及同法第277條第1項之傷害等罪嫌被告邱○○、林○○、闕○○、林○○就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯被告邱○○、林○○、闕○○、林○○就犯罪事實二、部分，係以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之意圖供行使之用而攜帶兇器首謀、下手實施在公共場所聚集三人以上實施強暴、在公共場所聚集三人以上實施強暴罪處斷至扣案附表所示物品，分別為被告邱○○、林○○、闕○○所有且供犯罪所用，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條論罪刑法分則,妨害秩序罪第150條在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條 x 2 上訴得對於判決之一部為之。刑事訴訟法施行法第7條之13前段中華民國一百十年五月三十一日修正通過之刑事訴訟法施行前，已繫屬於各級法院之案件，於施行後仍適用修正前刑事訴訟法第三百四十八條規定；已終結或已繫屬於各級法院而未終結之案件，於施行後提起再審或非常上訴者，亦同。
***
高等法院洗錢防制法等 112.05.11
部分上訴上訴人被告撤銷犯上開撤銷部分有期徒刑參月併科罰金新臺幣壹萬元罰金緩刑基隆地方法院洗錢防制法等 111.11.10 犯幫助洗錢罪有期徒刑伍月併科罰金新臺幣參萬元罰金起訴書詐欺 111-08-05 核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及違反洗錢防制法第14條第1項違背同法第2條第2款之幫助洗錢罪嫌被告以一行為，觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之幫助洗錢罪嫌論處依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條總則刑法總則,正犯與共犯第30條第1項前段 x 2 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。刑法總則,正犯與共犯第30條第2項幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。刑法總則,數罪併罰第55條一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。刑法總則,刑之酌科及加減第59條犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。洗錢防制法第16條第2項 x 2 犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。洗錢防制法第14條第1項 x 2 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。
***
高等法院侵占 112.05.11
上訴人檢察官上訴駁回新竹地方法院侵占 111.12.08 無罪論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第371條被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。法條論罪刑法分則,侵占罪第335條第1項 x 2 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第154條第2項犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。刑事訴訟法總則,證據,通則第161條第1項檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第301條第1項不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。判決參照最高法院52年台上字第1300號判例可參且告訴人之告訴，係以使被告受刑事訴追為目的，是其陳述是否與事實相符，仍應調查其他證據以資審認，亦有最高法院52年台上字第1300號判例可參
***
高等法院賭博 112.05.11
部分上訴上訴人被告撤銷犯共同圖利聚眾賭博罪有期徒刑貳月上訴駁回應執行有期徒刑參月，撤銷士林地方法院賭博 111.09.27 共同犯圖利聚眾賭博罪有期徒刑參月共同犯圖利聚眾賭博罪有期徒刑貳月應執行有期徒刑肆月，起訴書賭博 111-04-14 核被告所為，係犯刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場及後段之意圖營利聚眾賭博等罪嫌被告分別於108年12月及110年5月起至為警於111年1月19日查獲之日止，持續以前揭方式經營上開賭博網站，堪認其自始即基於反覆實施供給賭博場所及聚眾賭博之單一決意，且其行為本質上具有反覆、延續性之特徵，應各成立集合犯之實質上一罪被告與「新齊異邵齊」、「辛巴」及其餘經營「GSBT娛樂城」、「藏金閣」之成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯又被告以一行為同時觸犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條總則刑法總則,沒收第38條第2項前段供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,沒收第38條之1第1項前段犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,沒收第38條之1第3項前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 2 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條 x 2 上訴得對於判決之一部為之。刑事訴訟法施行法第7條之13前段中華民國一百十年五月三十一日修正通過之刑事訴訟法施行前，已繫屬於各級法院之案件，於施行後仍適用修正前刑事訴訟法第三百四十八條規定；已終結或已繫屬於各級法院而未終結之案件，於施行後提起再審或非常上訴者，亦同。
***
高等法院竊盜 112.05.11
上訴人檢察官原判決撤銷犯侵入住宅竊盜未遂罪，有期徒刑柒月新竹地方法院竊盜 111.11.25 起訴書竊盜 111-10-26 核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第1款之侵入住宅竊盜未遂罪嫌被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註表1份在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項之規定加重其刑扣案之開鎖工具19支、針車油1罐及工具盒，係被告所有並供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定宣告沒收依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。刑事訴訟法上訴,第二審第371條被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。法條總則刑法總則,未遂犯第25條第2項未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。刑法分則,竊盜罪第321條第2項前項之未遂犯罰之。刑法總則,沒收第38條第2項前段供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,累犯第47條第1項 x 4 受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。刑法總則,刑之酌科及加減第59條犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。論罪刑法分則,竊盜罪第321條第1項第1款犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第158條之4 除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條第1項被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1 被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。其他憲法人民之權利義務第23條以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。憲法人民之權利義務第8條人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。
***
高等法院竊盜 112.05.11
上訴人被告上訴駁回新北地方法院竊盜 111.12.13 犯竊盜罪罰金新臺幣肆仟元起訴書竊盜 111-03-21 核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌又被告之犯罪所得即「KINYO TypeC 6A超快充線藍」1條並未扣案，且尚未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則刑法總則,沒收第38條之1第1項前段犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,沒收第38條之1第3項前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。論罪刑法分則,竊盜罪第320條第1項 x 2 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
***
高等法院毀損 112.05.11
上訴人檢察官原判決撤銷犯毀損他人物品罪罰金新臺幣壹萬元桃園地方法院毀損 111.11.01 無罪起訴書毀棄損壞 110-04-30 核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌而被告為滿80歲之人，請依刑法第18條第3項，減輕其刑依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條總則刑法總則,刑事責任第18條第3項滿八十歲人之行為，得減輕其刑。論罪刑法分則,毀棄損壞罪第354條 x 2 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第158條之4 除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。判決參照最高法院47年台非字第34號裁判意旨參照稱「致令不堪用」係指除毀棄損壞物之本體外，以其他不損及原物形式之方法，使物之一部或全部喪失其效用者而言（最高法院47年台非字第34號裁判意旨參照）
***
高等法院詐欺 112.05.11
上訴人檢察官上訴駁回士林地方法院詐欺 111.10.26 無罪起訴書詐欺 110-12-20 核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪嫌依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第2項以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第154條第2項犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第301條第1項不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。
***
高等法院組織犯罪防制條例等 112.05.11
部分上訴上訴人被告原判決關於之刑及沒收部分均撤銷有期徒刑壹年貳月緩刑高等法院組織犯罪防制條例等 112.05.11 原判決關於刑之部分撤銷應執行有期徒刑貳年陸月犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪有期徒刑壹年柒月 ... 桃園地方法院組織犯罪防制條例等 111.09.22 應執行有期徒刑參年陸月犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪有期徒刑壹年柒月犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪有期徒刑壹年陸月 ... 桃園地方法院組織犯罪防制條例等 111.09.22 犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪有期徒刑壹年貳月桃園地方法院組織犯罪防制條例等 111.05.10 應執行有期徒刑貳年叁月犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪有期徒刑壹年肆月犯三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪有期徒刑壹年肆月 ... 起訴書詐欺 108-12-12 核被告所為：依刑事訴訟法第251第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。刑法總則,緩刑第74條第2項第5款緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：五、向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供四十小時以上二百四十小時以下之義務勞務。刑法總則,保安處分第93條第1項第2款受緩刑之宣告者，除有下列情形之一，應於緩刑期間付保護管束外，得於緩刑期間付保護管束：二、執行第七十四條第二項第五款至第八款所定之事項者。法條總則刑法總則,數罪併罰第55條一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,緩刑第74條第1項第1款受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。組織犯罪防制條例第3條第1項後段 x 2 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。組織犯罪防制條例第8條第1項後段犯第三條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑。論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之2第1項 x 2 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之4第1項第1款 x 3 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之4第1項第2款 x 3 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。
***
高等法院毒品危害防制條例 112.05.11
上訴人被告原判決撤銷共同犯販賣第二級毒品罪有期徒刑肆年陸月臺北地方法院毒品危害防制條例 111.10.31 共同犯販賣第二級毒品罪有期徒刑柒年貳月起訴書毒品防制條例 109-08-24 核被告所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌被告陳OO、鍾OO販賣第二級毒品前持有之低度行為，為販賣第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪被告2人所為附表二所示之犯行，有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯被告陳OO所為附表一、附表二所示之犯行，犯意各別、行為互殊，請分論併罰被告陳OO前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣臺北地方法院以108年度聲字第1045號裁定應執行有期徒刑1年4月確定，於108年12月1日縮短刑期執行完畢出監，有刑案資料查註紀錄表1份可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重最低本刑審酌被告陳OO於偵查中已自白上開販賣第二級毒品之犯行，若其在審理時仍自白犯行，請依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑扣案之甲基安非他命12包、沾有甲基安非他命之吸食器1組，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬被告陳OO所使用之門號0000000000、0000000000號行動電話，係被告陳OO供本案販賣第二級毒品犯行所用之物，請依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收被告陳OO前揭販賣毒品收取之價金，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條總則刑法總則,法例第2條第1項行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法總則,法例第2條第1項前段行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 4 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。論罪毒品危害防制條例第4條第2項 x 5 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第158條之4 除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條第1項被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1 被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。其他毒品危害防制條例第19條第1項犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。
***
高等法院偽造有價證券等 112.05.11
上訴人檢察官上訴駁回高等法院偽造有價證券等 112.05.11 上訴駁回臺北地方法院偽造有價證券等 111.07.29 無罪起訴書偽造有價證券 109-05-20 核被告所為，係涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌、第201條第1項偽造有價證券罪嫌依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第371條被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。法條論罪刑事訴訟法第一審,公訴,審判第306條法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決。刑法分則,偽造有價證券罪第201條第1項 x 2 意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第1項 x 2 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第154條 x 2 被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。刑事訴訟法總則,證據,通則第156條第2項被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。刑事訴訟法總則,證據,通則第161條第1項檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第290條審判長於宣示辯論終結前，最後應詢問被告有無陳述。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第301條第1項不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。判決參照最高法院52年台上字第1300號、76年台上字第4986號判決意旨參照認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即難遽採為不利被告之認定（最高法院52年台上字第1300號、76年台上字第4986號判決意旨參照）最高法院86年度台非字第252號判決意旨參照㈡追加起訴意旨㈠部分⒈按刑法第339條第1項之詐欺罪，除行為人主觀上有不法所有之意圖外，尚須施用詐術使被害人陷於錯誤而交付財物，始足構成（最高法院86年度台非字第252號判決意旨參照）最高法院82年度台上字第6384號、86年度台上字第319號、87年度台上字第2830號判決意旨參照其授權行為之方式，固不論是書面或口頭，明示或默示為之，均無不可（最高法院82年度台上字第6384號、86年度台上字第319號、87年度台上字第2830號判決意旨參照）
***