高等法院最新判決|司法AI|

高等法院判決| 首頁

刑事訴訟法上訴,第二審第367條前段

第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第三百六十二條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。

刑事訴訟法上訴,第二審第372條

第三百六十七條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之。

刑事訴訟法協商程序第455條之11第1項

協商判決之上訴，除本編有特別規定外，準用第三編第一章及第二章之規定。

刑事訴訟法協商程序第455條之2第1項

除所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，案件經檢察官提起公訴或聲請簡易判決處刑，於第一審言詞辯論終結前或簡易判決處刑前，檢察官得於徵詢被害人之意見後，逕行或依被告或其代理人、辯護人之請求，經法院同意，就下列事項於審判外進行協商，經當事人雙方合意且被告認罪者，由檢察官聲請法院改依協商程序而為判決：

刑事訴訟法協商程序第455條之2第1項第6款

刑事訴訟法協商程序第455條之2第1項第7款

刑事訴訟法協商程序第455條之4第2項

除有前項所定情形之一者外，法院應不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。

家庭暴力防治法罰則第61條第5款

違反法院依第十四條第一項、第十六條第三項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金：

五、完成加害人處遇計畫。

刑事訴訟法再審第421條

不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。

刑事訴訟法協商程序第455條之10第1項

依本編所為之科刑判決，不得上訴。但有第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或協商判決違反同條第二項之規定者，不在此限。

刑事訴訟法協商程序第455條之10第1項但書 x 3

刑事訴訟法協商程序第455條之10第1項第2款

刑事訴訟法協商程序第455條之10第1項第4款

刑事訴訟法協商程序第455條之10第1項第6款

刑事訴訟法協商程序第455條之10第1項第7款

刑事訴訟法協商程序第455條之10第3項

第二審法院認為上訴有理由者，應將原審判決撤銷，將案件發回第一審法院依判決前之程序更為審判。

刑事訴訟法協商程序第455條之4第1項第1款 x 2

有下列情形之一者，法院不得為協商判決：

一、有前條第二項之撤銷合意或撤回協商聲請者。

刑事訴訟法協商程序第455條之4第1項第2款

有下列情形之一者，法院不得為協商判決：

二、被告協商之意思非出於自由意志者。

刑事訴訟法協商程序第455條之4第1項第4款

有下列情形之一者，法院不得為協商判決：

四、被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以聲請協商判決者。

刑事訴訟法協商程序第455條之4第1項第6款

有下列情形之一者，法院不得為協商判決：

六、被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。

刑事訴訟法協商程序第455條之4第1項第7款

有下列情形之一者，法院不得為協商判決：

七、法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。

刑事訴訟法協商程序第455條之10第1項但書

刑事訴訟法協商程序第455條之10第3項

第二審法院認為上訴有理由者，應將原審判決撤銷，將案件發回第一審法院依判決前之程序更為審判。

最高法院111年度台非大字第15號判決意旨參照

故除有刑訴法第455條之10第3項之情形外，其餘協商判決不論有無提起上訴，均於宣示判決時確定（最高法院111年度台非大字第15號判決意旨參照）

刑事訴訟法上訴,第二審第368條

第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。

刑事訴訟法上訴,第二審第372條

刑事訴訟法總則,證據,通則第161條

檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。

刑事訴訟法總則,證據,通則第163條

當事人、代理人、辯護人或輔佐人得聲請調查證據，並得於調查證據時，詢問證人、鑑定人或被告。審判長除認為有不當者外，不得禁止之。

刑事訴訟法第一審,公訴,審判第273條第6項

起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正。

刑事訴訟法第一審,公訴,審判第303條第1款

案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：

一、起訴之程序違背規定者。

刑事訴訟法第一審,公訴,審判第303條第6項第1款

刑事訴訟法第一審,公訴,審判第307條

第一百六十一條第四項、第三百零二條至第三百零四條之判決，得不經言詞辯論為之。

刑事訴訟法第一審,自訴第319條

犯罪之被害人得提起自訴。但無行為能力或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之。

刑事訴訟法第一審,自訴第319條第2項 x 4

前項自訴之提起，應委任律師行之。

刑事訴訟法第一審,自訴第323條

同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限。

刑事訴訟法第一審,自訴第329條第2項 x 2

自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決。

刑事訴訟法第一審,自訴第343條 x 4

自訴程序，除本章有特別規定外，準用第二百四十六條、第二百四十九條及前章第二節、第三節關於公訴之規定。

憲法人民之權利義務第16條 x 2

人民有請願、訴願及訴訟之權。

法律扶助法總則第2條第2項

各級法院、檢察署、律師公會及律師負有協助實施法律扶助事務之義務。

法律扶助法總則第5條第4項第3款

本法所稱因其他原因無法受到法律適當保護者，係指下列情形之一：

三、因神經系統構造及精神、心智功能損傷或不全，無法為完全陳述，於偵查、審判中未經選任辯護人；或於審判中未經選任代理人，審判長認有選任之必要。

法律扶助法附則第65條第1項

司法人員、司法警察（官）、軍法人員或律師處理法律事務，發現符合本法所定申請法律扶助之要件時，應告知當事人得依本法申請法律扶助。

身心障礙者權利公約施行法第8條第1項

身心障礙者受公約及其有關法規保障之權益遭受侵害、無法或難以實施者，得依法提起訴願、訴訟或其他救濟管道主張權利；侵害之權益係屬其他我國已批准或加入之國際公約及其有關法規保障者，亦同。

身心障礙者權利公約施行法第8條第2項

身心障礙者委任律師依前項規定行使權利者，政府應依法提供法律扶助；其扶助業務，得委託財團法人法律扶助基金會或其他民間團體辦理。

身心障礙者權利公約施行法第8條第3項

為維護身心障礙者人權，政府應對司法人員辦理相關訓練。

最高法院82年度台上字第5868號判決意旨參照

自訴人提起自訴若違背規定，經命補正而不補正，其起訴之程序，既不合法，法院縱不傳訊被告調查審理、認定事實，而逕依同法第343條準用同法第303條第1款，諭知不受理之判決，雖未能達到訴訟之目的，要不能指為違法（最高法院82年度台上字第5868號判決意旨參照）

最高法院106年度台上字第2549號判決意旨參照

是法院對於未經檢察官的偵查程序，所提起的自訴案件，允宜慎重檢視，以防止濫行自訴，避免被告遭受不必要的訟累，保障人權（最高法院106年度台上字第2549號判決意旨參照）

最高法院93年度台上字第2090號判決意旨參照

因此刑事訴訟法亦無法院應為無資力委任律師為自訴代理人者，指定自訴代理人之規定（最高法院93年度台上字第2090號判決意旨參照）

司法院釋字第507號、第569號、第591號等解釋意旨參照

法律為防止濫行興訟致妨害他人自由或為避免虛耗國家有限之司法資源，對於自訴自得為合理之限制(司法院釋字第507號、第569號、第591號等解釋意旨參照)

新北地方法院毒品危害防制條例 111.07.20

犯販賣第一級毒品有期徒刑拾伍年肆月

起訴書毒品防制條例 110-08-27

核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪嫌

依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴

刑事訴訟法上訴,第二審第368條

第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。

刑法總則,法例第11條

本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。

刑法總則,沒收第38條之1第1項前段 x 2

犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。

刑法總則,沒收第38條之1第3項

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

刑法總則,沒收第38條之2第2項

宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。

刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 4

犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。

毒品危害防制條例第4條第1項 x 2

製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。

刑事訴訟法總則,證據,通則第159條第1項 x 2

被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。

刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1

被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。

刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1第2項

被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。

刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5

被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。

毒品危害防制條例第2條第2項第1款 x 2

毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，分為四級，其品項如下：

一、第一級海洛因、嗎啡、鴉片、古柯鹼及其相類製品（如附表一）。

最高法院110年度台上字第2742號判決意旨參照

㈥又聯絡毒品買賣、交付毒品、收取毒品買賣價金等行為，均屬販賣毒品罪構成要件事實之部分行為，是就約定毒品買賣之時間、地點、金額數量之磋商，及毒品之實際交付、收取現款，均係構成販賣毒品罪之重要核心行為（最高法院110年度台上字第2742號判決意旨參照）

臺北地方法院詐欺等 111.12.22

應執行有期徒刑壹年陸月

犯三人以上共同詐欺取財罪有期徒刑壹年貳月

起訴書詐欺 111-09-05

核被告所為，分別係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌

詐欺及洗錢罪嫌間，具有部分行為重疊之情形，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重論處

行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處

刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌，業經臺灣臺北地檢署檢察官以111年度偵字第4022號提起公訴，現由貴院審理中，有該案起訴書、全國刑案資料查註表附卷可稽

起訴書詐欺 111-06-14

核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪嫌

意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯

罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額

依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴

刑事訴訟法上訴,第二審第368條

第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。

刑事訴訟法上訴,第二審第373條

第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。

刑法總則,法例第2條第1項前段

行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。

刑法總則,數罪併罰第55條

一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。

刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 2

科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：

刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 3

犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。

洗錢防制法第16條第2項 x 3

犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。

刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之4第1項第2款

犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

二、三人以上共同犯之。

洗錢防制法第14條第1項

有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

最高法院96年度台上字第270號判決意旨參照

故原判決雖未及審酌修正後洗錢防制法第16條第2項之規定而比較新舊法，即逕予適用行為時法，然因原判決已於量刑時評價此減刑要件，結果並無不同，對判決不生影響，並不構成撤銷之原因（最高法院96年度台上字第270號判決意旨參照），附此敘明

刑事訴訟法上訴,第二審第368條

第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。

兒童及少年福利與權益保障法附則第112條第1項前段 x 4

成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。

刑法分則,傷害罪第277條第1項 x 3

傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。

刑法分則,妨害自由罪第304條

以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

刑法分則,妨害自由罪第304條第1項 x 2

以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

刑事訴訟法總則,證據,通則第154條第2項 x 2

犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。

刑事訴訟法第一審,公訴,審判第301條第1項

不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。

兒童及少年福利與權益保障法保護措施第69條第1項第4款

宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對下列兒童及少年不得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊：

四、為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人。

兒童及少年福利與權益保障法保護措施第69條第2項

行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第三款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。

教師法解聘、不續聘、停聘及資遣第17條第1項第4款

主管機關為協助高級中等以下學校處理前條第一項第一款及第二十六條第二項情形之案件，應成立教師專業審查會，受理學校申請案件或依第二十六條第二項提交教師專業審查會審議之案件。

教育基本法第8條第2項

學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障，並使學生不受任何體罰及霸凌行為，造成身心之侵害。

最高法院100年度台上字第2980號判決意旨參照

參、依刑事訴訟法第154條第2項規定，有罪判決書理由內所記載認定事實所憑之證據，須經嚴格證明之證據，在無罪判決書內，因檢察官起訴之事實，法院審理結果認為被告之犯罪不能證明，所使用之證據不以具有證據能力之證據為限，故無須再論述所引有關證據之證據能力（最高法院100年度台上字第2980號判決意旨參照）

最高法院76年度台上字第4986號、82年度台上字第163號判決意旨參照

刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之積極證據，係指適合於被告犯罪事實認定之積極證據而言，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而達確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此程度，而有合理懷疑存在致無從形成有罪確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得據為不利被告之認定（最高法院76年度台上字第4986號、82年度台上字第163號判決意旨參照）

最高法院92年台上字第128號判決先例意旨參照


高等法院違反保護令 112.06.28
上訴人被告上訴駁回論斷刑事訴訟法上訴,第二審第367條前段第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第三百六十二條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法上訴,第二審第372條第三百六十七條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法協商程序第455條之11第1項協商判決之上訴，除本編有特別規定外，準用第三編第一章及第二章之規定。法條論罪刑事訴訟法協商程序第455條之2第1項除所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，案件經檢察官提起公訴或聲請簡易判決處刑，於第一審言詞辯論終結前或簡易判決處刑前，檢察官得於徵詢被害人之意見後，逕行或依被告或其代理人、辯護人之請求，經法院同意，就下列事項於審判外進行協商，經當事人雙方合意且被告認罪者，由檢察官聲請法院改依協商程序而為判決：刑事訴訟法協商程序第455條之2第1項第6款除所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，案件經檢察官提起公訴或聲請簡易判決處刑，於第一審言詞辯論終結前或簡易判決處刑前，檢察官得於徵詢被害人之意見後，逕行或依被告或其代理人、辯護人之請求，經法院同意，就下列事項於審判外進行協商，經當事人雙方合意且被告認罪者，由檢察官聲請法院改依協商程序而為判決：刑事訴訟法協商程序第455條之2第1項第7款除所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑三年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，案件經檢察官提起公訴或聲請簡易判決處刑，於第一審言詞辯論終結前或簡易判決處刑前，檢察官得於徵詢被害人之意見後，逕行或依被告或其代理人、辯護人之請求，經法院同意，就下列事項於審判外進行協商，經當事人雙方合意且被告認罪者，由檢察官聲請法院改依協商程序而為判決：刑事訴訟法協商程序第455條之4第2項除有前項所定情形之一者外，法院應不經言詞辯論，於協商合意範圍內為判決。法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑、二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限。家庭暴力防治法罰則第61條第5款違反法院依第十四條第一項、第十六條第三項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金：五、完成加害人處遇計畫。程序刑事訴訟法再審第421條不得上訴於第三審法院之案件，除前條規定外，其經第二審確定之有罪判決，如就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，亦得為受判決人之利益，聲請再審。刑事訴訟法協商程序第455條之10第1項依本編所為之科刑判決，不得上訴。但有第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或協商判決違反同條第二項之規定者，不在此限。刑事訴訟法協商程序第455條之10第1項但書 x 3 依本編所為之科刑判決，不得上訴。但有第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或協商判決違反同條第二項之規定者，不在此限。刑事訴訟法協商程序第455條之10第1項第2款依本編所為之科刑判決，不得上訴。但有第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或協商判決違反同條第二項之規定者，不在此限。刑事訴訟法協商程序第455條之10第1項第4款依本編所為之科刑判決，不得上訴。但有第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或協商判決違反同條第二項之規定者，不在此限。刑事訴訟法協商程序第455條之10第1項第6款依本編所為之科刑判決，不得上訴。但有第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或協商判決違反同條第二項之規定者，不在此限。刑事訴訟法協商程序第455條之10第1項第7款依本編所為之科刑判決，不得上訴。但有第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或協商判決違反同條第二項之規定者，不在此限。刑事訴訟法協商程序第455條之10第3項第二審法院認為上訴有理由者，應將原審判決撤銷，將案件發回第一審法院依判決前之程序更為審判。刑事訴訟法協商程序第455條之4第1項第1款 x 2 有下列情形之一者，法院不得為協商判決：一、有前條第二項之撤銷合意或撤回協商聲請者。刑事訴訟法協商程序第455條之4第1項第2款有下列情形之一者，法院不得為協商判決：二、被告協商之意思非出於自由意志者。刑事訴訟法協商程序第455條之4第1項第4款有下列情形之一者，法院不得為協商判決：四、被告所犯之罪非第四百五十五條之二第一項所定得以聲請協商判決者。刑事訴訟法協商程序第455條之4第1項第6款有下列情形之一者，法院不得為協商判決：六、被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者。刑事訴訟法協商程序第455條之4第1項第7款有下列情形之一者，法院不得為協商判決：七、法院認應諭知免刑或免訴、不受理者。刑事訴訟法協商程序第455條之10第1項但書依本編所為之科刑判決，不得上訴。但有第四百五十五條之四第一項第一款、第二款、第四款、第六款、第七款所定情形之一，或協商判決違反同條第二項之規定者，不在此限。刑事訴訟法協商程序第455條之10第3項第二審法院認為上訴有理由者，應將原審判決撤銷，將案件發回第一審法院依判決前之程序更為審判。判決參照最高法院111年度台非大字第15號判決意旨參照故除有刑訴法第455條之10第3項之情形外，其餘協商判決不論有無提起上訴，均於宣示判決時確定（最高法院111年度台非大字第15號判決意旨參照）
***
高等法院強盜等 112.06.28
上訴人被告上訴駁回論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第372條第三百六十七條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之。法條程序刑事訴訟法總則,證據,通則第161條檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。刑事訴訟法總則,證據,通則第163條當事人、代理人、辯護人或輔佐人得聲請調查證據，並得於調查證據時，詢問證人、鑑定人或被告。審判長除認為有不當者外，不得禁止之。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第273條第6項起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第303條第1款案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：一、起訴之程序違背規定者。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第303條第6項第1款 A 刑事訴訟法第一審,公訴,審判第307條第一百六十一條第四項、第三百零二條至第三百零四條之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第一審,自訴第319條犯罪之被害人得提起自訴。但無行為能力或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之。刑事訴訟法第一審,自訴第319條第2項 x 4 前項自訴之提起，應委任律師行之。刑事訴訟法第一審,自訴第323條同一案件經檢察官依第二百二十八條規定開始偵查者，不得再行自訴。但告訴乃論之罪，經犯罪之直接被害人提起自訴者，不在此限。刑事訴訟法第一審,自訴第329條第2項 x 2 自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第一審,自訴第343條 x 4 自訴程序，除本章有特別規定外，準用第二百四十六條、第二百四十九條及前章第二節、第三節關於公訴之規定。其他憲法人民之權利義務第16條 x 2 人民有請願、訴願及訴訟之權。法律扶助法總則第2條第2項各級法院、檢察署、律師公會及律師負有協助實施法律扶助事務之義務。法律扶助法總則第5條第4項第3款本法所稱因其他原因無法受到法律適當保護者，係指下列情形之一：三、因神經系統構造及精神、心智功能損傷或不全，無法為完全陳述，於偵查、審判中未經選任辯護人；或於審判中未經選任代理人，審判長認有選任之必要。法律扶助法附則第65條第1項司法人員、司法警察（官）、軍法人員或律師處理法律事務，發現符合本法所定申請法律扶助之要件時，應告知當事人得依本法申請法律扶助。身心障礙者權利公約施行法第8條第1項身心障礙者受公約及其有關法規保障之權益遭受侵害、無法或難以實施者，得依法提起訴願、訴訟或其他救濟管道主張權利；侵害之權益係屬其他我國已批准或加入之國際公約及其有關法規保障者，亦同。身心障礙者權利公約施行法第8條第2項身心障礙者委任律師依前項規定行使權利者，政府應依法提供法律扶助；其扶助業務，得委託財團法人法律扶助基金會或其他民間團體辦理。身心障礙者權利公約施行法第8條第3項為維護身心障礙者人權，政府應對司法人員辦理相關訓練。判決參照最高法院82年度台上字第5868號判決意旨參照自訴人提起自訴若違背規定，經命補正而不補正，其起訴之程序，既不合法，法院縱不傳訊被告調查審理、認定事實，而逕依同法第343條準用同法第303條第1款，諭知不受理之判決，雖未能達到訴訟之目的，要不能指為違法（最高法院82年度台上字第5868號判決意旨參照）最高法院106年度台上字第2549號判決意旨參照是法院對於未經檢察官的偵查程序，所提起的自訴案件，允宜慎重檢視，以防止濫行自訴，避免被告遭受不必要的訟累，保障人權（最高法院106年度台上字第2549號判決意旨參照）最高法院93年度台上字第2090號判決意旨參照因此刑事訴訟法亦無法院應為無資力委任律師為自訴代理人者，指定自訴代理人之規定（最高法院93年度台上字第2090號判決意旨參照）司法院釋字第507號、第569號、第591號等解釋意旨參照法律為防止濫行興訟致妨害他人自由或為避免虛耗國家有限之司法資源，對於自訴自得為合理之限制(司法院釋字第507號、第569號、第591號等解釋意旨參照)
***
高等法院毒品危害防制條例 112.06.28
上訴人被告上訴駁回新北地方法院毒品危害防制條例 111.07.20 犯販賣第一級毒品有期徒刑拾伍年肆月起訴書毒品防制條例 110-08-27 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪嫌依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則刑法總則,法例第11條本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。刑法總則,沒收第38條之1第1項前段 x 2 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,沒收第38條之1第3項前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法總則,沒收第38條之2第2項宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 4 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。論罪毒品危害防制條例第4條第1項 x 2 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條第1項 x 2 被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1 被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1第2項被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。其他毒品危害防制條例第2條第2項第1款 x 2 毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，分為四級，其品項如下：一、第一級海洛因、嗎啡、鴉片、古柯鹼及其相類製品（如附表一）。判決參照最高法院110年度台上字第2742號判決意旨參照㈥又聯絡毒品買賣、交付毒品、收取毒品買賣價金等行為，均屬販賣毒品罪構成要件事實之部分行為，是就約定毒品買賣之時間、地點、金額數量之磋商，及毒品之實際交付、收取現款，均係構成販賣毒品罪之重要核心行為（最高法院110年度台上字第2742號判決意旨參照）
***
高等法院詐欺等 112.06.28
上訴人被告上訴駁回臺北地方法院詐欺等 111.12.22 應執行有期徒刑壹年陸月應執行有期徒刑壹年陸月犯三人以上共同詐欺取財罪有期徒刑壹年貳月 ... 起訴書詐欺 111-09-05 核被告所為，分別係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌詐欺及洗錢罪嫌間，具有部分行為重疊之情形，係一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條規定，均從一重論處行，有犯意之聯絡及行為之分擔，請依共同正犯論處刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪嫌，業經臺灣臺北地檢署檢察官以111年度偵字第4022號提起公訴，現由貴院審理中，有該案起訴書、全國刑案資料查註表附卷可稽依刑事訴訟法起訴書詐欺 111-06-14 核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪嫌意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條總則刑法總則,法例第2條第1項前段行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法總則,數罪併罰第55條一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 2 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 3 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。洗錢防制法第16條第2項 x 3 犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之4第1項第2款犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。其他洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：判決參照最高法院96年度台上字第270號判決意旨參照故原判決雖未及審酌修正後洗錢防制法第16條第2項之規定而比較新舊法，即逕予適用行為時法，然因原判決已於量刑時評價此減刑要件，結果並無不同，對判決不生影響，並不構成撤銷之原因（最高法院96年度台上字第270號判決意旨參照），附此敘明
***
高等法院傷害等 112.06.28
上訴人檢察官上訴駁回論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則兒童及少年福利與權益保障法附則第112條第1項前段 x 4 成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。論罪刑法分則,傷害罪第277條第1項 x 3 傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。刑法分則,妨害自由罪第304條以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。刑法分則,妨害自由罪第304條第1項 x 2 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第154條第2項 x 2 犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第301條第1項不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。其他兒童及少年福利與權益保障法保護措施第69條第1項第4款宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對下列兒童及少年不得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊：四、為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人。兒童及少年福利與權益保障法保護措施第69條第2項行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，除前項第三款或其他法律特別規定之情形外，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。教師法解聘、不續聘、停聘及資遣第17條第1項第4款主管機關為協助高級中等以下學校處理前條第一項第一款及第二十六條第二項情形之案件，應成立教師專業審查會，受理學校申請案件或依第二十六條第二項提交教師專業審查會審議之案件。教育基本法第8條第2項學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障，並使學生不受任何體罰及霸凌行為，造成身心之侵害。判決參照最高法院100年度台上字第2980號判決意旨參照參、依刑事訴訟法第154條第2項規定，有罪判決書理由內所記載認定事實所憑之證據，須經嚴格證明之證據，在無罪判決書內，因檢察官起訴之事實，法院審理結果認為被告之犯罪不能證明，所使用之證據不以具有證據能力之證據為限，故無須再論述所引有關證據之證據能力（最高法院100年度台上字第2980號判決意旨參照）最高法院76年度台上字第4986號、82年度台上字第163號判決意旨參照刑事訴訟法上所謂認定犯罪事實之積極證據，係指適合於被告犯罪事實認定之積極證據而言，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而達確信其為真實之程度，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此程度，而有合理懷疑存在致無從形成有罪確信，根據「罪證有疑，利於被告」之證據法則，即不得據為不利被告之認定（最高法院76年度台上字第4986號、82年度台上字第163號判決意旨參照）最高法院92年台上字第128號判決先例意旨參照倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪之判決（最高法院92年台上字第128號判決先例意旨參照）最高法院89年度台上字第2698號判決意旨參照五、刑法第277條第1項之傷害罪，係結果犯，必致人之身體或健康發生傷害之結果，始克相當（最高法院89年度台上字第2698號判決意旨參照）
***
高等法院洗錢防制法等 112.06.28
上訴人檢察官上訴駁回桃園地方法院洗錢防制法等 111.12.28 無罪起訴書詐欺 111-09-05 核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之普通洗錢等罪嫌罪組織成員間就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯加重詐欺取財、洗錢及參與犯罪組織等罪部分，各罪行為之重要部分局部重疊，依一般社會通念，評價為一行為較為妥適，屬一行為同時觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以3人以上共同犯之詐欺取財罪嫌 6次加重詐欺取財罪（即告訴人蘇○○之中信商銀帳戶及附表編號1至5所示）間，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條程序刑事訴訟法第一審,公訴,起訴第267條檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部。
***
高等法院過失傷害 112.06.27
部分上訴上訴人檢察官上訴駁回新北地方法院過失傷害 112.02.09 犯過失傷害罪有期徒刑貳月起訴書交通過失傷害 111-09-14 核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第371條被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。法條總則刑法總則,數罪併罰第55條一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。刑法總則,刑之酌科及加減第62條對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。論罪刑法分則,傷害罪第284條因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。刑法分則,傷害罪第284條前段因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。
***
高等法院竊盜 112.06.27
部分上訴上訴人被告上訴駁回士林地方法院竊盜 112.02.15 犯侵入住宅竊盜罪，有期徒刑柒月起訴書竊盜 111-12-15 核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之加重竊盜罪嫌罪事實欄所載之前案紀錄，此有本署刑案資料查註紀錄表附卷可供調查，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯罪事實所竊得之財物，為其犯罪所得，然價值低微，欠缺刑法重要性，請依照刑法第38條之2規定，不宣告沒收依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條總則刑法總則,累犯第47條第1項 x 2 受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 3 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：論罪刑法分則,竊盜罪第321條第1項第1款犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。判決參照最高法院72年台上字第6696號判例參照而量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例參照）最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）
***
高等法院毒品危害防制條例 112.06.27
部分上訴上訴人被告上訴駁回桃園地方法院毒品危害防制條例 111.12.19 犯施用第一級毒品，有期徒刑柒月又施用第二級毒品，有期徒刑肆月起訴書毒品危害防制條例 111-08-03 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條第2項之施用第二級毒品等罪嫌上開2罪間，犯意各別，請分論併罰罪事實欄所載論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑依刑事訴訟法論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第371條被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條總則刑法總則,累犯第47條第1項受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 3 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：論罪毒品危害防制條例第10條第1項 x 2 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。毒品危害防制條例第10條第2項 x 2 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。判決參照最高法院72年台上字第6696號判例參照而量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判例參照）最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）
***
高等法院竊盜等 112.06.27
上訴人檢察官上訴駁回臺北地方法院竊盜等 112.02.23 無罪起訴書竊盜 111-10-13 核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜及同法第354條毀損等罪嫌上開數罪間，犯意個別，行為不同，請分論併罰本件犯行之所得，屬刑法第38條之1所稱犯罪所得之範圍，既未實際賠償告訴人，請依同法第38條之1第1項前段及同條第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條論罪刑法分則,竊盜罪第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。刑法分則,毀棄損壞罪第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第154條第2項犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第301條第1項不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。判決參照最高法院76年台上字第4986號、92年台上字第128號判例參照然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘檢察官所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院76年台上字第4986號、92年台上字第128號判例參照）
***
高等法院賭博 112.06.27
上訴人檢察官上訴駁回高等法院賭博 110.11.16 上訴駁回桃園地方法院賭博 109.05.15 犯賭博罪罰金新臺幣肆仟元犯賭博罪罰金新臺幣肆仟元犯賭博罪罰金新臺幣肆仟元 ... 起訴書賭博 107-03-15 核被告所為，均係犯刑法第268條前段、後段之圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博等罪嫌，均係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌行，有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯圖利聚眾賭博犯罪所用之物，此業據被告等人供承在卷，依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收罪所得之物，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條論罪刑法分則,賭博罪第266條第1項前段在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第154條第2項犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。刑事訴訟法總則,證據,通則第156條第2項被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第301條第1項不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。
***
高等法院傷害 112.06.27
上訴人檢察官上訴人被告原判決關於部分撤銷犯傷害罪拘役伍拾日上訴駁回新北地方法院傷害 112.01.05 犯傷害罪拘役伍拾日無罪起訴書傷害 111-06-03 核被告所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。刑事訴訟法上訴,第二審第371條被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：論罪刑法分則,傷害罪第277條第1項 x 2 傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1 被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5第1項 x 2 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5第2項當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。判決參照最高法院110年度台上字第5638號判決意旨參照次按正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而衡之一般社會經驗法則，互毆係屬多數動作構成單純一罪而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，而還擊之一方在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，則對其互為攻擊之還手反擊行為，自無主張防衛權之餘地（最高法院110年度台上字第5638號判決意旨參照）
***
高等法院違反槍砲彈藥刀械管制條例 112.06.27
上訴人被告上訴駁回新北地方法院違反槍砲彈藥刀械管制條例 112.01.10 犯非法寄藏非制式手槍罪有期徒刑伍年貳月併科罰金新臺幣陸萬元罰金起訴書槍砲彈刀條例 111-01-09 核被告所為，係涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之未經許可寄藏可發射子彈具有殺傷力之非制式手槍罪嫌、同條例第12條第4項之未經許可寄藏具殺傷力之子彈罪嫌 2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷罪，亦為前開起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明依刑事訴訟法第251 條第1 項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則刑法總則,沒收第38條第1項違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。刑法總則,數罪併罰第55條一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 2 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 5 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段 x 2 犯本條例之罪自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、刀械者，減輕或免除其刑；其已移轉持有而據實供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源或去向，因而查獲者，亦同。槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段 x 2 犯本條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑。拒絕供述或供述不實者，得加重其刑至三分之一。論罪槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項 x 2 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項 x 2 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈藥者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條第1項 x 3 被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5 x 2 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。判決參照最高法院102年度台上字第309號判決意旨參照是若被告對於證據之真正、確實，根本不加反對，完全認同者，即無特加保障之必要，不生所謂剝奪反對詰問權之問題（最高法院102年度台上字第309號判決意旨參照）最高法院93年度台上字第3533號、94年度台上字第2976號判決意旨參照又當事人、代理人或辯護人於調查證據時，知有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，卻表示「對於證據調查無異議」、「沒有意見」等意思，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，應視為已有將該等傳聞證據採為證據之同意（最高法院93年度台上字第3533號、94年度台上字第2976號判決意旨參照）最高法院93年度台上字第2253號判決意旨參照又寄藏與持有，均係將物置於自己實力支配之下，僅寄藏必先有他人之持有行為，而後始為之受寄代藏而已，故寄藏之受人委託代為保管，其保管之本身，亦屬持有，不過，此之持有係受寄之當然結果，不應另就持有予以論罪（最高法院93年度台上字第2253號判決意旨參照）最高法院82年度台上字第5303號判決意旨參照若同時持有、寄藏或出借二不相同種類之客體（如同時持有手槍、子彈或彈匣），則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯（最高法院82年度台上字第5303號判決意旨參照）最高法院72年度台上字第6696號判例參照且量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號判例參照）
***
高等法院竊盜 112.06.27
上訴人被告上訴駁回宜蘭地方法院竊盜 112.02.16 犯竊盜罪有期徒刑捌月論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條其他法官法施行細則第121條 A
***
高等法院毒品危害防制條例 112.06.27
上訴人被告原判決撤銷犯販賣第二級毒品，未遂有期徒刑伍年陸月桃園地方法院毒品危害防制條例 111.11.09 犯販賣第二級毒品，未遂有期徒刑參年捌月起訴書毒品危害防制條例 111-03-24 核被告所為行，足認被告本即有販賣毒品之犯意，且已著手實行販賣毒品之行為，然因警員為辦案所需而無購買毒品之真意，致不能真正完成販賣行為，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪嫌行，客觀上已著手實施販賣犯行，然因事實上不能真正完成買賣而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕之後坦承本案犯行，倘被告嗣於審理中，亦均能如實一貫坦承本案犯行，請依毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條總則刑法總則,未遂犯第25條第2項未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。刑法總則,沒收第40條之2第1項宣告多數沒收者，併執行之。毒品危害防制條例第17條第2項 x 7 犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。毒品危害防制條例第4條第6項前五項之未遂犯罰之。論罪毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1 被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5第1項 x 2 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5第2項當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。其他毒品危害防制條例第18條第1項前段查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；查獲之第三級、第四級毒品及製造或施用第三級、第四級毒品之器具，無正當理由而擅自持有者，均沒入銷燬之。但合於醫藥、研究或訓練之用者，得不予銷燬。毒品危害防制條例第19條第1項 x 2 犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。毒品危害防制條例第2條第2項第2款毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，分為四級，其品項如下：二、第二級罌粟、古柯、大麻、安非他命、配西汀、潘他唑新及其相類製品（如附表二）。判決參照最高法院108年度台上字第341號判決意旨參照後者，係指行為人原已犯罪或具有犯罪之意思，具有司法警察權之偵查人員於獲悉後為取得證據，僅係提供機會，以設計引誘之方式，佯與之為對合行為，使其暴露犯罪事證，待其著手於犯罪行為之實行時，予以逮捕、偵辦者而言，實務上稱此為「釣魚偵查」（最高法院108年度台上字第341號判決意旨參照）最高法院104年度台上字第264號判決意旨參照縱其目的在於查緝犯罪，但其手段顯然違反憲法對於基本人權之保障，且已逾越偵查犯罪之必要程度，對於公共利益之維護並無意義，亦即造成基本權之干預，且欠缺正當性，其因此等違反法定程序所取得之證據資料，應不具有證據能力（最高法院104年度台上字第264號判決意旨參照）最高法院100年度台上字第4498號判決意旨參照又在「釣魚偵查」即「提供機會型之誘捕偵查」之情形，因毒品購買者為辦案佯稱購買，而將販賣者誘出以求人贓俱獲，因其無實際買受之真意，且在警察監視之下伺機逮捕，事實上亦不能真正完成買賣，則該次行為，僅能論以販賣未遂（最高法院100年度台上字第4498號判決意旨參照）最高法院111年度台上字第3068號判決意旨參照」考量原立法之目的，係在使前述毒品案件之刑事訴訟程序儘早確定，當以被告於歷次審判中均自白犯罪者，始足當之，而所謂歷次審判中均自白，係指歷次事實審審級（包括更審、再審或非常上訴後之更為審判程序），且於各該審級中，於法官宣示最後言詞辯論終結時，被告為自白之陳述而言（最高法院111年度台上字第3068號判決意旨參照）最高法院111年度台上字第3053號判決意旨參照惟若僅係記憶錯誤、模糊而非故意遺漏犯罪事實之主要部分，或只係對於自己犯罪行為之法律評價有所誤解，均經偵、審機關根據已查覺之犯罪證據、資料提示或闡明後，於明瞭後而對犯罪事實之全部或主要部分為認罪之表示，自不影響自白之效力（最高法院111年度台上字第3053號判決意旨參照）最高法院104年度台上字第1758號判決意旨參照次按販賣毒品與無償轉讓、合資購買、代購、幫助他人施用毒品或與他人共同持有毒品，係不同之犯罪事實，行為人至少應對於其所販賣之毒品種類，以及價金為肯定之供述，始得認為已自白販賣毒品，倘行為人僅承認無償轉讓、合資購買、代購、幫助他人施用毒品或與他人共同持有毒品云云，難認已就販賣毒品之犯罪事實為自白，要無上揭減輕其刑規定之適用（最高法院104年度台上字第1758號判決意旨參照）最高法院112年度台上字第2091號判決意旨參照末按毒品危害防制條例第17條第2項規定之「自白」，係指行為人坦承販賣毒品罪構成要件行為之全部或主要部分而言，而同條例第4條所定販賣毒品罪，係以行為人主觀上有營利意圖，客觀上將毒品價售或有償讓與他人，為其構成要件，若行為人否認主觀上有營利意圖，僅承認客觀上有將毒品以無償或以原價或低於原價之價格有償轉讓，即與販賣毒品罪之構成要件不合，難認已自白犯販賣毒品罪犯罪事實之全部或主要部分，自不得適用上開減輕其刑之規定（最高法院112年度台上字第2091號判決意旨參照）
***
高等法院殺人未遂等 112.06.27
上訴人檢察官上訴人被告原判決撤銷犯非法寄藏可發射子彈具殺傷力之槍枝罪有期徒刑伍年貳月併科罰金新臺幣伍萬元罰金又犯殺人未遂罪有期徒刑伍年陸月應執行有期徒刑陸年陸月桃園地方法院殺人未遂等 112.01.30 犯殺人未遂罪有期徒刑參年桃園地方法院殺人未遂等 111.11.18 犯意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上下手實施強暴因而致生公眾及交通往來之危險罪有期徒刑陸月緩刑犯意圖供行使之用而攜帶兇器，在公共場所聚集三人以上下手實施強暴因而致生公眾及交通往來之危險罪有期徒刑陸月起訴書槍砲彈藥刀械管制條例 111-06-09 核被告所為意即有造成妨害秩序之結果甚明，均係犯刑法第150條第2項、第1項後段在公共場所聚集三人以上攜帶兇器下手實施強暴因而致生公眾或交通往來之危險等罪嫌刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂、槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之未經許可寄藏非制式手槍罪嫌數罪名，請依刑法第55條之規定，從一重論以殺人未遂罪行間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯罪所用之物，請依刑法第38條第1項、第2項之規定宣告沒收之依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條總則刑法總則,刑事責任第13條第1項行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為故意。刑法總則,刑事責任第13條第2項行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。刑法分則,妨害秩序罪第150條第2項 x 4 犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：刑法分則,妨害秩序罪第150條第2項第1款 x 2 犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。刑法總則,未遂犯第25條第2項未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。刑法分則,殺人罪第271條第2項 x 2 前項之未遂犯罰之。刑法總則,沒收第38條第1項 x 2 違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。刑法總則,沒收第38條第2項供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,沒收第38條第2項前段供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,數罪併罰第55條 x 3 一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 2 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 6 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。論罪刑法分則,妨害秩序罪第150條第1項 x 3 在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。刑法分則,妨害秩序罪第150條第1項後段 x 3 在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。刑法分則,殺人罪第271條第1項 x 2 殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。槍砲彈藥刀械管制條例第12條第4項 x 2 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處五年以下有期徒刑，併科新臺幣三百萬元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第7條未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，併科新臺幣三千萬元以下罰金。槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項 x 2 未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第一項所列槍砲、彈藥者，處五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1 被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5第1項 x 2 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5第2項當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。判決參照最高法院106年度台上字第375號判決意旨參照行為人有無犯罪之意欲，固為其個人內在之心理狀態，然審理事實之法院，仍可從行為人之外在表徵及其行為時之客觀情況，依經驗法則審慎判斷行為人係基於何種態樣之故意而實施犯罪行為，以發現真實（最高法院106年度台上字第375號判決意旨參照）最高法院110年度台上字第5732號判決意旨參照而未經許可因寄藏而持有手槍，其寄藏而持有之繼續，為行為之繼續，非犯罪狀態之繼續，亦即一經寄藏而持有手槍，犯罪即已成立，但其犯罪行為之完結須繼續至寄藏而持有行為終了時為止（最高法院110年度台上字第5732號判決意旨參照）最高法院92年度台上字第2121號判決意旨參照次按非法寄藏槍、彈罪為繼續犯，其犯罪之完結須繼續至寄藏行為終了時為止，於其終止寄藏之前，犯罪行為仍在繼續實施之中，其間法律縱有變更，但其行為既繼續實施至新法施行以後，自無行為後法律變更之可言（最高法院92年度台上字第2121號判決意旨參照）最高法院97年度台上字第2334號判決意旨參照而寄藏與持有之界限，應以持有即實力支配係為他人或為自己而占有管領為判別準據（最高法院97年度台上字第2334號判決意旨參照）最高法院109年台上字第433號判決意旨參照又按上訴人對於本案扣案槍、彈，初始似係基於受寄代藏之意思而收受，縱然嗣後委託人死亡，上訴人繼續持有，無非寄藏之當然結果（最高法院109年台上字第433號判決意旨參照）最高法院82年度台上字第5303號判決意旨參照若同時持有（寄藏）二不相同種類之客體（如同時持有〈寄藏〉手槍及子彈），則為一行為觸犯數罪名之想像競合犯（最高法院82年度台上字第5303號判決意旨參照）最高法院106年度台上字第3732號判決意旨參照按於同一處所，密接開數槍，槍殺數人之情形，如其行為有交錯、重疊或其他依一般社會通念難予割裂觀察，而無從分其先後者，則屬一行為觸犯數罪名，而應依想像競合犯論擬（最高法院106年度台上字第3732號判決意旨參照）最高法院28年上字第1064號、45年台上字第1165號判例意旨參照 3.本案不適用刑法第59條規定：按刑法第59條規定犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，此雖為法院依法得行使裁量之事項，然非漫無限制，必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院28年上字第1064號、45年台上字第1165號判例意旨參照）最高法院88年度台上字第388號、第4171號判決意旨參照又適用該條文酌量減輕其刑時，雖不排除審酌同法第57條所列各款事由，但其程度應達於客觀上足以引起同情，確可憫恕者，方屬相當（最高法院88年度台上字第388號、第4171號判決意旨參照）
***
高等法院毒品危害防制條例 112.06.27
部分上訴上訴人被告上訴駁回最高法院毒品危害防制條例 112.03.30 原判決撤銷，發回高等法院毒品危害防制條例 111.11.30 原判決關於、有罪部分（含沒收）暨不另為無罪諭知有關意圖販賣而持有如附表編號1、2所示毒品部分，均撤銷犯共同意圖販賣而持有第三級毒品，有期徒刑貳年拾月犯共同意圖販賣而持有第三級毒品有期徒刑貳年柒月桃園地方法院毒品危害防制條例 110.12.09 犯共同製造第三級毒品，有期徒刑肆年貳月犯共同製造第三級毒品，有期徒刑貳年犯共同製造第三級毒品有期徒刑參年拾月起訴書毒品防制條例 110-04-25 核被告所為，均係犯修正前毒品危害防制條例第第4條第3項之製造第三級毒品罪嫌、毒品危害防制條例第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品罪嫌行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯，應從一重之製造第三級毒品罪嫌罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯前開有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第47條規定，審酌依刑法累犯之規定加重其刑行，犯後態度良好，若其等於審判中亦自白全部犯行，均請依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑毒品危害防制條例第4條第3項之罪所用之物，請依同法第19條第1項宣告沒收依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條總則刑法總則,累犯第47條第1項 x 2 受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 3 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 4 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。毒品危害防制條例第17條第1項 x 3 犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。毒品危害防制條例第17條第2項 x 2 犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。論罪毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。毒品危害防制條例第4條第3項 x 2 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第2項但書對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。判決參照最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定復衡以被告甲○○一再犯相同類型之案件，顯然對於刑罰之反應力薄弱，是本件縱依累犯規定加重其最低本刑，仍與其行為之罪責相當而符合罪刑相當原則，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑，核無違誤，亦符合司法院釋字第775號解釋意旨（原判決係於最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定宣示前作成，故本院就原判決論處累犯部分只須依該裁定宣示前之原標準審查有無錯誤即可）最高法院72年度台上字第6696號判決意旨參照而量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號判決意旨參照）
***
高等法院過失傷害 112.06.21
上訴人被告上訴駁回緩刑新北地方法院過失傷害 111.10.17 犯過失傷害罪拘役伍拾日起訴書交通過失傷害 110-04-27 核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。刑法總則,緩刑第74條第1項第1款受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。刑法總則,緩刑第74條第2項第3款緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。法條總則刑法總則,緩刑第75條之1第1項第4款受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重大者。論罪刑法分則,傷害罪第284條前段因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
***
高等法院洗錢防制法等 112.06.21
上訴人檢察官上訴駁回桃園地方法院洗錢防制法等 111.11.30 無罪起訴書詐欺 110-12-24 核被告所為係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條
***
高等法院毒品危害防制條例 112.06.21
上訴人被告上訴駁回桃園地方法院毒品危害防制條例 111.09.30 犯販賣第二級毒品未遂罪有期徒刑伍年捌月起訴書毒品防制條例 110-02-17 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第6項、第2項之販賣第二級毒品未遂罪嫌行，然因員警自始不具購買之真意，事實上不能完成買賣而不遂，為未遂犯，請依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯減輕其刑罪所用之物，請依毒品危害防制條例第19條第1項規定沒收依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條總則毒品危害防制條例第4條第6項前五項之未遂犯罰之。論罪毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。
***
高等法院妨害風化 112.06.21
上訴人被告上訴駁回基隆地方法院妨害風化 112.03.03 犯意圖使女子與他人為猥褻行為，而容留以營利有期徒刑參月論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條論罪刑法分則,妨害風化罪第231條意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。刑法分則,妨害風化罪第231條第1項前段意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
***
高等法院公共危險 112.06.21
上訴人被告原判決撤銷犯過失以煤氣炸燬現供人使用之住宅拘役伍拾日新竹地方法院公共危險 112.01.13 犯故意以煤氣炸燬現供人使用之住宅有期徒刑伍年陸月論斷法條總則刑法總則,沒收第38條第2項前段供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。論罪刑法分則,公共危險罪第173條第1項 x 2 放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。刑法分則,公共危險罪第173條第2項 x 2 失火燒燬前項之物者，處一年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。刑法分則,公共危險罪第174條第1項放火燒燬現非供人使用之他人所有住宅或現未有人所在之他人所有建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處三年以上十年以下有期徒刑。刑法分則,公共危險罪第176條 x 5 故意或因過失，以火藥、蒸氣、電氣、煤氣或其他爆裂物，炸燬前三條之物者，準用各該條放火、失火之規定。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條第1項被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第300條前條之判決，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。判決參照最高法院85年度台上字第2608號判決意旨參照而一失火行為所燒燬的對象縱然不同，但行為僅一個，而應為整體的觀察，成立單純一罪（最高法院85年度台上字第2608號判決意旨參照）
***
高等法院洗錢防制法等 112.06.21
上訴人檢察官原判決撤銷幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪有期徒刑陸月併科罰金新臺幣捌萬元罰金新北地方法院洗錢防制法等 112.02.09 新北地方法院洗錢防制法等 111.11.29 幫助犯洗錢罪有期徒刑陸月併科罰金新臺幣陸萬元罰金起訴書詐欺 111-03-24 核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項、洗錢防制法第2條、第14條第1項之幫助詐欺取財、幫助一般洗錢等罪嫌數罪名，請依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴起訴書家庭暴力防治法 111-03-22 核被告所為係犯家庭暴力防治法第61條第5款之未完成加害人處遇計畫而違反保護令罪嫌保護令之單一犯意，於密接時間所為，且持續侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應合為包括之一行為予以評價，較為合理，應僅論以接續犯之一罪依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法總則,辯護人、輔佐人及代理人第29條第1項前段辯護人應選任律師充之。但審判中經審判長許可者，亦得選任非律師為辯護人。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條總則刑法總則,法例第2條第1項行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法總則,法例第2條第1項前段行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法總則,正犯與共犯第30條 x 3 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。刑法總則,正犯與共犯第30條第2項幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。刑法總則,累犯第47條第1項受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。刑法總則,數罪併罰第55條一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。刑法總則,刑之酌科及加減第70條有二種以上刑之加重或減輕者，遞加或遞減之。毒品危害防制條例第17條第2項犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。洗錢防制法第16條第2項 x 4 犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。洗錢防制法第14條第1項 x 2 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第158條之4 除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條第1項被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1 被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5第1項被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5第2項 x 2 當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。其他洗錢防制法第15條之2 A 洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：判決參照最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）
***
高等法院洗錢防制法等 112.06.21
上訴人檢察官原判決撤銷幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪有期徒刑伍月併科罰金新臺幣肆萬元罰金新北地方法院洗錢防制法等 112.04.11 新北地方法院洗錢防制法等 111.12.29 幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪有期徒刑參月併科罰金新臺幣壹萬元罰金幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪有期徒刑肆月併科罰金新臺幣貳萬元罰金起訴書詐欺 111-09-14 核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌上開二罪名，並幫助詐欺集團詐取數被害人財物並隱匿，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之行，與前案為想像競合犯之關係，係屬法律上同一案件，自應移請併案審理依刑事訴訟法起訴書詐欺 111-12-20 核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌上開二罪名，幫助詐欺集團詐取被害人財物並隱匿，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重論以幫助洗錢罪，請依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條總則刑法總則,法例第2條第1項行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法總則,法例第2條第1項前段行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法總則,正犯與共犯第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。刑法總則,正犯與共犯第30條第1項 x 2 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。刑法總則,正犯與共犯第30條第2項幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。刑法總則,數罪併罰第55條一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。刑法總則,刑之酌科及加減第70條有二種以上刑之加重或減輕者，遞加或遞減之。毒品危害防制條例第17條第2項犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。洗錢防制法第16條第2項 x 4 犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。洗錢防制法第14條第1項 x 2 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第158條之4 除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條第1項被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1 被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5第1項被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5第2項 x 2 當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。其他洗錢防制法第15條之2 A 洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：判決參照最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參照）
***
高等法院洗錢防制法等 112.06.21
部分上訴上訴人被告原判決關於刑之部分撤銷犯前項撤銷部分有期徒刑貳月併科罰金新臺幣伍仟元罰金緩刑起訴書詐欺 111-05-16 核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺及違反洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌資以助力而未參與犯罪行為之實行，為幫助犯，請依刑法第30條第2項減輕其刑上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌論處依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段 x 2 被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條 x 2 第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段 x 2 第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。刑事訴訟法上訴,第二審第373條 x 2 第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。刑法總則,緩刑第74條第1項第1款受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。法條總則刑法總則,法例第2條第1項行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法總則,法例第2條第1項前段行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法總則,正犯與共犯第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。刑法總則,正犯與共犯第30條第2項幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。毒品危害防制條例第17條第2項犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。洗錢防制法第16條第2項 x 6 犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。洗錢防制法第14條第1項 x 3 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第1項上訴得對於判決之一部為之。刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。其他洗錢防制法第15條之2 A 洗錢防制法第2條第1項第1款本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
***
高等法院臺中分院傷害等 112.06.29
部分上訴上訴人檢察官上訴人被告上訴駁回緩刑苗栗地方法院傷害等 112.02.08 共同犯傷害罪有期徒刑陸月共同犯毀損他人物品罪拘役參拾日共同犯傷害罪有期徒刑肆月 ... 起訴書妨害自由 111-04-11 核被告所為，均係均係犯刑法第277條第1項之傷害、第354條之毀損等罪嫌意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰另涉犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪嫌，然此部分除告訴人指訴其遭被告等人毆打時叫其跪地不准離開等語外，並無證據憑以證實，從佐證證據僅能認定告訴人有遭被告等人傷害及毀損物品行，應認渠等此部分罪嫌不足依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑法總則,緩刑第74條第1項第1款受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。刑法總則,緩刑第74條第1項第2款受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。法條總則刑法總則,正犯與共犯第28條二人以上共同實行犯罪之行為者，皆為正犯。刑法總則,數罪併罰第55條前段一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 2 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：論罪刑法分則,傷害罪第277條第1項傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。刑法分則,妨害自由罪第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。刑法分則,毀棄損壞罪第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。判決參照最高法院72年台上字第6696號判例、103年度台非字第130號裁定參照㈡另按凡有審理事實職權之法院，均得依其職權諭知緩刑，而是否宣告緩刑，屬實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，自應就行為人是否適具緩刑之情狀，於裁判時本於一般法律原則綜合裁量（最高法院72年台上字第6696號判例、103年度台非字第130號裁定參照）
***
高等法院臺中分院妨害性自主罪 112.06.29
上訴人檢察官上訴人被告上訴駁回論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則兒童及少年福利與權益保障法附則第112條第1項前段 x 4 成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 2 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：論罪刑法分則,妨害性自主罪第221條第1項 x 6 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。刑法分則,妨害性自主罪第225條第1項 x 6 對於男女利用其精神、身體障礙、心智缺陷或其他相類之情形，不能或不知抗拒而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1 被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5 x 2 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第164條審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人，使其辨認。刑事訴訟法總則,證據,通則第165條卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，審判長應向當事人、代理人、辯護人或輔佐人宣讀或告以要旨。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第300條前條之判決，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條。判決參照最高法院107年度台上字第2859號判決可資參照而所謂「不能或不知抗拒」，係指被害人因上述精神障礙等情形，達於無法或難以表達其意願之程度，而處於無可抗拒之狀態而言（最高法院107年度台上字第2859號判決可資參照）最高法院107年度台上字第3348號、104年度台上字第1066號判決意旨參照惟按刑法第221條第1項強制性交罪是指「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交」，其手段乃是需對他人施以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反意願方法，進而對他人為性交行為，而所謂「其他違反其意願之方法」，固然指該條所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術以外，且不以類似於所列舉之強暴、脅迫、恐嚇、催眠術等相當之其他強制方法足以壓抑被害人之性自主決定權為必要，但仍需達於妨害被害人之意思自由而侵犯被害人之性自主權為必要（最高法院107年度台上字第3348號、104年度台上字第1066號判決意旨參照）最高法院111年度台上字第5589號判決意旨參照因被害人於受性交時，囿於其上開本身因素所造成對於外界事物失去知覺，或其意識辨別能力顯著降低之狀態，無法或難以擷取其意願，故從保護被害人之角度立基，立法者擬制其應屬不欲或不願與行為人發生性交之意，將之與刑法第221條第1項的一般強制性交罪同視，而非容許行為人得將之視為合意性交，此所以二者法定刑相當之故（最高法院111年度台上字第5589號判決意旨參照）
***
高等法院臺中分院違反洗錢防制法等 112.06.29
上訴人檢察官原判決撤銷幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪有期徒刑陸月併科罰金新臺幣貳萬元罰金驅逐出境彰化地方法院違反洗錢防制法等 112.04.28 幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪有期徒刑肆月併科罰金新臺幣貳萬元罰金驅逐出境起訴書洗錢防制法 112-02-14 核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌，請依刑法第55條前段規定，從一重處斷論以幫助洗錢防制法第14條第1項之罪嫌處斷依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條總則刑法總則,刑事責任第13條第2項行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。刑法總則,正犯與共犯第30條第1項前段 x 2 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。刑法總則,正犯與共犯第30條第2項幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。刑法總則,沒收第38條之1第1項犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,沒收第38條之1第3項前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法總則,沒收第38條之2第2項宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法總則,數罪併罰第55條一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。刑法總則,保安處分第95條外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1 被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5 x 2 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第164條審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人，使其辨認。刑事訴訟法總則,證據,通則第165條卷宗內之筆錄及其他文書可為證據者，審判長應向當事人、代理人、辯護人或輔佐人宣讀或告以要旨。其他洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：洗錢防制法第2條第1款本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。洗錢防制法第2條第2款 x 2 本法所稱洗錢，指下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。洗錢防制法第2條第3款本法所稱洗錢，指下列行為：三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。判決參照最高法院最近所持之一致見解（最高法院108年度台上大字第3101號判決然行為人主觀上如認識該帳戶可能作為收受、提領特定犯罪所得使用，他人提領後會產生遮斷資金流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意而提供，則應論以幫助犯一般洗錢罪，此乃最高法院最近所持之一致見解（最高法院108年度台上大字第3101號判決意旨參照）
***
高等法院臺中分院恐嚇取財等 112.06.29
上訴人檢察官上訴駁回臺中地方法院恐嚇取財等 111.12.28 犯妨害國幣懲治條例第五條之損毀幣券罪罰金新臺幣捌仟元無罪無罪起訴書強制猥褻 110-03-31 核被告所為罪事實二(一)所為，均係刑法第346條第1項之恐嚇取財罪嫌，被告張○○另涉有刑法第277條第1項之傷害罪嫌罪事實二(二)所為，均係刑法第346條第1項之恐嚇取財罪嫌罪事實二(一)之恐嚇取財罪嫌罪事實二(二)之恐嚇取財罪嫌，分別有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯罪事實二(一)所犯之傷害、恐嚇取財等罪嫌，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之恐嚇取財罪嫌處斷之2次恐嚇取財罪嫌，犯意各別，行為互異，請予分論併罰罪事實一所示之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，渠等於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，均請予酌量加重其刑罪所得，請依刑法第38條之1第1 項及第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請追徵其價額，均另涉有刑法第302條第1項之妨害自由罪嫌( 報告意旨誤載為刑法第306條) 罪，與被告張○○、李○○、蘇○○、洪○○所犯之恐嚇取財罪嫌，應認具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴起訴書強盜 109-04-06 核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之主持、操縱、指揮犯罪組織罪嫌，係犯同條項後段之參與犯罪組織罪嫌刑法第346條第1項之恐嚇取財罪嫌刑法第304條第1項之強制罪嫌修正前刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌刑法第346條第1項之恐嚇取財罪嫌刑法第305條之恐嚇罪嫌罪組織具有持續暴力性之事實刑法302條第1項之妨害自由罪嫌（108年8月1日下午5時許至翌日上午10時許）及第346條第1項之恐嚇取財罪嫌（同年月2日下午3時30分許）刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌及同法第305條之恐嚇罪嫌修正後刑法第277條第1項之傷害罪嫌、刑法第304條第1項之強制罪嫌、同法第305條之恐嚇罪嫌修正後刑法第277條第1項之傷害罪嫌及第304條第1項之強制罪嫌罪事實欄一、(一)所述之恐嚇取財犯行，及與被告王○○、黃○○暨姓名、年籍均不詳之成年男子就所涉之強制犯行罪事實欄一、(二)所述之普通傷害犯行，與同案被告王○○及陳○○間罪事實欄一、(六)所述之妨害自由及恐嚇取財犯行罪事實欄一、(七)所述之詐欺取財犯行罪事實欄一、(八)所述之傷害、強制及恐嚇犯行，分別有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規定論以共同正犯發起、主持、操縱及指揮犯罪組織罪及所犯如犯罪事實一、(一)至(四)、（六）至（九）之犯行間參與犯罪組織罪及所犯如犯罪事實欄一、(一)、（二）、（六)及（八）之犯行參與犯罪組織罪及所犯如犯罪事實一、(一)之犯行參與犯罪組織及所犯如犯罪事實一、(一)、(二)之犯行間，均犯意各別，行為互殊，請予分論併罰罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢，迄今未逾5年等情，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項之規定論以累犯，並依法加重其刑發起、主持、操縱及指揮犯罪組織罪嫌及被告李○○涉犯參與犯罪組織罪嫌，就該2名被告請均依組織犯罪防制條例第3條第3項規定，宣告應於刑之執行前令入勞動場所，強制工作3年罪組織之時間甚短，僅參與上開2次暴力犯行，及被告2人之行為嚴重性、表現之危險性、對於未來行為之期待性，以及衡量所採措施與預防矯治目的所需程度、預防矯治其社會危險性之必要及比例原則，認並無依組織犯罪防制條例第3條第3項之規定，聲請於刑之執行前，令被告王○○及黃○○2人入勞動場所強制工作之必要前述犯行之犯罪所得分別為182萬8647元（被告張○○部分）、4萬元（被告李○○部分）、2萬800元（被告王○○部分）及9000元（被告黃○○部分），除其中被告李○○業將其犯罪所得於偵查中悉數繳回國庫外，其餘款項如未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1 第1 項前段之規定沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同法條第3 項之規定追徵其價額本件犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項之規定聲請沒收者外，其餘扣案物品均與本案無涉，爰不為沒收之聲請，併此敘明罪事實欄一、（三）至（五）所涉之犯行，另涉嫌刑法第302條第1項之妨害自由及同法第328條第1項之強盜罪嫌等語行，辯稱：係告訴人莊○○欲與伊出遊而自願將前述款項交予伊，伊取得之款項亦均供伊及莊○○共同出遊及生活花費，期間並無妨害莊○○人身自由等語是否涉有刑法中之妨害自由罪嫌，非無疑義！然如果被告張○○涉犯前述罪名，與前述起訴之犯行間或具有罪質層升之實質上一罪關係，或屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯關係，爰均不另為不起訴處分，附此敘明依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第371條被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。法條程序刑事訴訟法總則,證據,通則第154條第2項犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。刑事訴訟法總則,證據,通則第161條第1項檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第301條第1項不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。判決參照最高法院30年上字第816號判決意旨參照次按認定不利於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年上字第816號判決意旨參照）最高法院40年台上字第86號、76年台上字第4986號判決意旨參照認定犯罪事實，所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致於有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據之為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理性懷疑之存在時，即無從為有罪之認定（最高法院40年台上字第86號、76年台上字第4986號判決意旨參照）最高法院92年台上字第128號判決要旨參照倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判決要旨參照）最高法院95年度台上字第6017號判決意旨參照從而，被害人就被害經過之陳述，除須無瑕疵可指，且須就其他方面調查又與事實相符，亦即仍應調查其他補強證據以擔保其指證、陳述確有相當之真實性，而為通常一般人均不致有所懷疑者，始得採為論罪科刑之依據，非謂被害人已踐行人證之調查程序，即得恝置其他補強證據不論，逕以其指證、陳述作為有罪判決之唯一證據（最高法院95年度台上字第6017號判決意旨參照）
***
高等法院臺中分院妨害性自主 112.06.28
部分上訴上訴人檢察官上訴人被告上訴駁回論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：程序刑事訴訟法上訴,通則第348條上訴得對於判決之一部為之。
***
高等法院臺中分院過失傷害 112.06.28
部分上訴上訴人檢察官上訴駁回臺中地方法院過失傷害 112.03.13 犯過失傷害罪有期徒刑貳月起訴書交通過失傷害 111-11-15 核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌依刑法第62條前段之規定，得減輕其刑依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 3 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第62條前段對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。論罪刑法分則,傷害罪第284條前段因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第1項上訴得對於判決之一部為之。刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。
***
高等法院臺中分院公共危險 112.06.28
上訴人檢察官原判決撤銷犯駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上有期徒刑捌月臺中地方法院公共危險 112.03.14 犯駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之零點零五以上有期徒刑拾月起訴書不能安全駕駛致交通危險罪 111-12-16 核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條總則刑法總則,法例第2條第1項行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法總則,法例第2條第1項前段行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。論罪刑法分則,公共危險罪第185條之3 x 2 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：刑法分則,公共危險罪第185條之3第1項 x 2 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：刑法分則,公共危險罪第185條之3第1項第1款 x 2 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。
***
高等法院臺中分院妨害自由 112.06.28
上訴人檢察官原判決撤銷彰化地方法院妨害自由 112.02.24 無罪起訴書妨害自由 111-12-20 核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪嫌依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條總則刑法總則,數罪併罰第55條前段一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。論罪刑法分則,妨害自由罪第305條 x 2 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。
***
高等法院臺中分院毒品危害防制條例 112.06.28
部分上訴上訴人被告上訴駁回臺中地方法院毒品危害防制條例 111.11.17 應執行有期徒刑陸年應執行有期徒刑伍月，無罪 ... 起訴書毒品危害防制條例 111-03-23 核被告所為本件施用第二級毒品罪嫌，此有本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1份等附卷可稽，足見前所實施之觀察、勒戒程序未能收到戒絕毒癮之實效，揆諸前揭規定，即應依法追訴處罰罪事實一、（一）附表編號1、2、3、5、6部分所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌罪事實一、（一）附表編號1所為販賣第二級毒品甲基安非他命與證人謝祈全前，先轉讓少許與其試吃之行為，應為其販賣行為之一部分罪事實一、（一）所為5次販賣、1次轉讓第二級毒品，及犯罪事實一、（二）所為持有第二級毒品及犯罪事實一、（三）所為施用第二級毒品等罪嫌，犯意各別，行為互異，請予分論併罰罪事實一、（一）犯罪所用之物，請依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收罪事實一、（三）犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收罪事實一、（一）附表編號1、2、3、5、6所為販賣第二級毒品甲基安非他命收取之價金，為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 3 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 11 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。毒品危害防制條例第17條第1項 x 5 犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。毒品危害防制條例第17條第2項 x 5 犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。論罪毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。藥事法罰則第83條第1項明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處七年以下有期徒刑，得併科新臺幣五千萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條上訴得對於判決之一部為之。判決參照最高法院最高法院109年度台上字第4243號判決意旨參照因此，在別無其他減輕其刑事由時，量刑不宜低於輕法即毒品危害防制條例第8條第2項所規定之最低法定刑，以免科刑偏失，始符衡平（最高法院最高法院109年度台上字第4243號判決意旨參照）最高法院110年度台上字第3911號判決意旨參照㈡本案不符供出毒品來源因而查獲其他正犯或共犯之要件，無從適用毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕或免除其刑：按毒品危害防制條例第17條第1項規定所稱「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，係指犯罪行為人供出毒品來源之對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助犯）關係之毒品由來之人的相關資料，諸如其前手或共同正犯、共犯之姓名、年籍、住居所或其他足資辨別之特徵等項，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之發動調查或偵查程序，並因此而確實查獲其人、其犯行者，始足該當（最高法院110年度台上字第3911號判決意旨參照）最高法院28年上字第1064號、45年台上字第1165號判例意旨參照㈢被告所涉販賣第二級毒品罪，不適用刑法第59條規定酌減其刑之說明：按刑法上之酌量減輕，必於犯罪之情狀可憫恕時，始得為之，為刑法第59條所明定，即刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用，至情節輕微僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由（最高法院28年上字第1064號、45年台上字第1165號判例意旨參照）最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例及85年度臺上字第2446號判決意旨參照且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院72年臺上字第6696號、75年臺上字第7033號判例及85年度臺上字第2446號判決意旨參照）
***
高等法院臺中分院公共危險 112.06.28
上訴人被告上訴駁回臺中地方法院公共危險 111.11.17 犯駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上有期徒刑捌月論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則刑法總則,法例第2條第1項前段 x 3 行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法總則,累犯第47條第1項 x 3 受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。刑法施行法第1條之1第1項中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。論罪刑法分則,公共危險罪第185條之3 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：刑法分則,公共危險罪第185條之3第1項 x 2 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：刑法分則,公共危險罪第185條之3第1項第1款 x 2 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5第1項被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5第2項當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。其他違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則稽查及民眾檢舉第19條之2第1項第2款對車輛駕駛人實施本條例第三十五條第一項第一款或第七十三條第二項測試之檢定時，應以酒精測試儀器檢測且實施檢測過程應全程連續錄影，並依下列程序處理：二、詢問受測者飲用酒類或其他類似物結束時間，其距檢測時已達十五分鐘以上者，即予檢測。但遇有受測者不告知該結束時間或距該結束時間未達十五分鐘者，告知其可於漱口或距該結束時間達十五分鐘後進行檢測；有請求漱口者，提供漱口。
***
高等法院臺中分院侵占 112.06.28
上訴人檢察官上訴駁回臺中地方法院侵占 111.12.28 無罪起訴書詐欺 111-06-29 核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占罪嫌罪所得，屬於犯罪行為人者，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，沒收之係涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌意，實有可疑，是尚難認被告涉有詐欺取財之犯行，告訴意旨容有誤會，併此敘明依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條論罪刑法分則,侵占罪第335條第1項 x 2 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第154條第1項被告未經審判證明有罪確定前，推定其為無罪。刑事訴訟法總則,證據,通則第154條第2項犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。刑事訴訟法總則,證據,通則第156條第2項被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。刑事訴訟法總則,證據,通則第161條第1項檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第301條第1項前段不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。判決參照最高法院90年度台上字第4321號、90年度台上字第1969號判決意旨參照且認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內，然而無論直接證據或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在時，即難遽採為不利被告之認定（最高法院90年度台上字第4321號、90年度台上字第1969號判決意旨參照）最高法院102年度台上字第3128號判決意旨參照亦即被告在法律上固有自證無罪之權利，但無自證無罪之義務（最高法院102年度台上字第3128號判決意旨參照）最高法院109年度台上字第4336號判決意旨參照若該證據無從佐證被告自白之內容，自不得以之結合被告之自白，作為認定其犯罪之證據（最高法院109年度台上字第4336號判決意旨參照）最高法院92年台上字第128號判決意旨參照因此，檢察官對於起訴之犯罪事實，應負提出證據及說服之實質舉證責任，倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其闡明之證明方法，無從說服法官以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年台上字第128號判決意旨參照）最高法院109年度台上字第2969號判決意旨參照而行為人主觀上是否具備不法所有之意圖，乃隱藏於其內部之意思，自當盱衡、審酌外在所顯現之客觀事實，及其與被害人彼此間平常金錢往來之關係，觀察其易持有為所有之緣由、目的及其本身認知之關聯性，佐以行為人或被害人於事前、事後之動作與處置等情況證據，綜合考量，以判斷行為人主觀上究竟有無不法所有之意圖（最高法院109年度台上字第2969號判決意旨參照）最高法院68年台上字第3146號、23年上字第1830號判決意旨參照又金錢或其他代替物，因契約約定由當事人之一方移轉所有權於他方者，他方雖負有以種類、品質、數量相同之物返還或對第三人給付之義務，但非代所有權人保管原物，其事後延不返還，自係民事上違約問題，與侵占罪之要件並不相符（最高法院68年台上字第3146號、23年上字第1830號判決意旨參照）
***
高等法院臺中分院違反毒品危害防制條例 112.06.28
部分上訴上訴人檢察官上訴人被告上訴駁回高等法院臺中分院違反毒品危害防制條例 112.05.12 上訴駁回彰化地方法院違反毒品危害防制條例 111.12.20 緩刑應執行有期徒刑肆年柒月無罪彰化地方法院違反毒品危害防制條例 111.12.20 共同犯詐欺取財罪，共拾陸罪有期徒刑壹年陸月應執行有期徒刑貳年緩刑 ... 起訴書毒品防制條例 110-08-20 核被告所為罪事實一㈠⒉、㈡⒉、㈢、㈣⒉、㈤⒉、㈥⒉、被告林○○就犯罪事實一㈠⒉、㈡⒉、㈢、被告劉○○就犯罪事實一㈠⒉、㈡⒉、㈢、被告游○○就犯罪事實一㈠⒉、㈡⒉、被告洪○○就犯罪事實一㈠⒉、㈡⒉、㈢、㈣⒉、㈤⒉、㈥⒉、被告李○○就犯罪事實一㈠⒉、㈡⒉、㈢、㈣⒉、被告施○○就犯罪事實一㈠⒉、㈡⒉、㈢冒用陳○○、吳○○、曾○○之名義就診部分、被告王○○、王○○、施○○就犯罪事實一㈠⒉、被告郭○○、謝○○就犯罪事實一㈡⒉、被告謝○○另就犯罪事實一㈢冒用陳○○、吳○○之名義就診部分、被告施○○就犯罪事實一㈣⒉、㈤⒉、被告施○○就犯罪事實一㈣⒉、被告陳○○就犯罪事實一㈤⒉、被告張○○就犯罪事實一㈥⒉、被告黃○○就犯罪事實一㈥⒉所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財、刑法第216條、第215條、第220條第2項之行使業務上登載不實準文書等罪嫌罪事實一㈠⒈、被告施○○、郭○○、謝○○就犯罪事實一㈡⒈、被告施○○、施○○就犯罪事實一㈣⒈、被告施○○、陳○○就犯罪事實一㈤⒈、被告張○○、張○○就犯罪事實一㈥⒈所為，均係犯刑法第339條第1項之普通詐欺取財罪嫌罪事實一㈢製作陳○○、吳○○、曾○○之病歷資料、代領藥物切結書及二㈠㈡部分，涉犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品等罪嫌罪事實二㈠部分，另涉犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪嫌罪事實三㈠部分，涉犯毒品危害防制條例第4條第4項販賣第四級毒品罪嫌罪事實三㈠㈡部分，涉犯毒品危害防制條例第4條第4項販賣第四級毒品罪嫌罪事實一㈠⒈、被告温○○、林○○、劉○○、游○○、洪○○、李○○、施○○、王○○、王○○、施○○就犯罪實一㈠⒉、被告施○○、郭○○、謝○○就犯罪事實一㈡⒈、被告温○○、林○○、劉○○、游○○、洪○○、李○○、施○○、郭○○、謝○○就犯罪事實一㈡⒉、被告温○○、林○○、劉○○、洪○○、李○○、施○○、謝○○就犯罪事實一㈢、被告施○○、施○○就犯罪事實一㈣⒈、被告温○○、洪○○、李○○、施○○、施○○就犯罪事實一㈣⒉、被告施○○、陳○○就犯罪事實一㈤⒈、被告温○○、洪○○、施○○、陳○○就犯罪事實一㈤⒉、被告張○○、張○○就犯罪事實一㈥⒈、被告温○○、洪○○、張○○、黃○○就犯罪事實一㈥⒉、被告施○○、施○○就犯罪事實二㈠、被告施○○、李○○就犯罪事實三㈠，均有共同犯意之聯絡及行為之分擔，請論以共同正犯之例，合為包括之一行為予以評價行（108年4月1日至109年7月22日），均同時構成行使業務上登載不實準文書罪及加重詐欺取財罪，為想像競合犯，請從情節較重之加重詐欺罪處斷行使業務上登載不實準文書罪及加重詐欺取財罪，為想像競合犯，請從情節較重之加重詐欺罪處斷 15次普通詐欺、69次加重詐欺、3次行使偽造私文書、12次販賣第三級毒品之行為、被告王○○涉犯12次加重詐欺行為、被告王○○涉犯12次加重詐欺行為、被告李○○涉犯4次加重詐欺行為、被告施○○涉犯13次加重詐欺、1次販賣第三級毒品之行為、被告郭○○涉犯3次普通詐欺、10次加重詐欺之行為、被告謝○○涉犯2次普通詐欺、10次加重詐欺之行為、被告施○○涉犯6次普通詐欺、21次加重詐欺、1次販賣第四級毒品之行為、被告施○○涉犯2次普通詐欺、18次加重詐欺行為、被告陳○○涉犯4次普通詐欺、3次加重詐欺行為、被告張○○涉犯1次普通詐欺、1次加重詐欺行為、被告張○○涉犯1次普通詐欺行為、被告黃○○涉犯1次加重詐欺行為、被告李○○涉犯5次販賣第四級毒品之行為，犯意均屬各別，行為互異，請予分論併罰行，並於107年6月4日假釋期滿未被撤銷假釋，視為執行完畢本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定審酌是否加重其刑行，若於審判中仍自白，請依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑罪所用之物，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收罪事實一㈠⒉、㈡⒉、㈢、㈣⒉、㈤⒉、㈥⒉之犯罪所得15萬3,637元（計算式：57,883＋30,731＋24,737＋27,122＋9,064＋4,100），業據被告温○○自行提出供本署扣押，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收罪事實一㈠⒈、㈡⒈、二㈠㈡未扣案之犯罪所得4萬4,818元（計算式：25,643＋13,375＋5,800）、被告施○○就犯罪事實一㈣⒈、㈤⒈未扣案之犯罪所得1萬3,248元（計算式：4,656＋8,592）、被告張○○、張○○就犯罪事實一㈥⒈未扣案之犯罪所得1,460元、被告李○○就犯罪事實三㈠㈡未扣案之犯罪所得1萬6,659元，均請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額罪，與前揭已起訴之詐欺等部分，有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第371條被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 5 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。毒品危害防制條例第17條第2項 x 5 犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。論罪毒品危害防制條例第4條 x 2 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。毒品危害防制條例第4條第4項製造、運輸、販賣第四級毒品者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第154條第2項犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第301條第1項不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。刑事訴訟法上訴,通則第348條第1項上訴得對於判決之一部為之。刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。其他毒品危害防制條例第2條第2項毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，分為四級，其品項如下：毒品危害防制條例第2條第2項毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，分為四級，其品項如下：毒品危害防制條例第2條第3項前項毒品之分級及品項，由法務部會同衛生福利部組成審議委員會，每三個月定期檢討，審議委員會並得將具有成癮性、濫用性、對社會危害性之虞之麻醉藥品與其製品、影響精神物質與其製品及與該等藥品、物質或製品具有類似化學結構之物質進行審議，並經審議通過後，報由行政院公告調整、增減之，並送請立法院查照。管制藥品管理條例總則第3條本條例所稱管制藥品，指下列藥品：
***
高等法院臺中分院加重竊盜 112.06.28
上訴人被告上訴駁回苗栗地方法院加重竊盜 112.03.13 犯毀壞門窗竊盜罪，有期徒刑拾月又犯毀壞門窗侵入住宅竊盜未遂罪，有期徒刑柒月應執行有期徒刑壹年貳月起訴書竊盜 111-10-11 核被告所為，分別係犯刑法第321條第1項第2款之毀越窗戶及安全設備竊盜罪、第321條第2項、第1項第2款之毀壞門扇及安全設備侵入住宅竊盜未遂罪嫌有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則刑法總則,未遂犯第25條第2項未遂犯之處罰，以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。刑法分則,竊盜罪第321條第2項前項之未遂犯罰之。刑法總則,沒收第38條之1第1項犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,沒收第38條之1第3項前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法總則,累犯第47條第1項 x 2 受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。論罪刑法分則,竊盜罪第321條第1項第1款犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。刑法分則,竊盜罪第321條第1項第2款 x 2 犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條第1項 x 3 被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。判決參照最高法院98年台上字第7120號判決意旨參照但倘被告已提出足以支持其抗辯之相關證據，且有合理懷疑其所辯為真時，即難逕認其所為抗辯係屬無效之「幽靈抗辯」（最高法院98年台上字第7120號判決意旨參照）
***
高等法院臺中分院傷害 112.06.28
上訴人被告上訴駁回南投地方法院傷害 112.01.12 犯傷害罪有期徒刑參月共同犯傷害罪拘役肆拾日共同犯傷害罪拘役參拾日起訴書傷害 110-11-25 核被告所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則刑法總則,數罪併罰第55條一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 3 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：論罪刑法分則,傷害罪第277條第1項傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條第1項 x 2 被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1 被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之4第2款 x 2 除前三條之情形外，下列文書亦得為證據：二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5 x 2 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。判決參照最高法院107年度台上字第4502號刑事判決參照且同一證人前後證述情節彼此有異，則採信其部分證言時，當然排除其他不相容部分之證詞，此為法院取捨證據法理上之當然結果（最高法院107年度台上字第4502號刑事判決參照）最高法院92年度台上字第4387號刑事判決參照故供述證據每因個人觀察角度、記憶能力、表達能力、誠實意願、嚴謹程度及利害關係之不同，而有對相同事物異其供述之情形發生，而其歧異之原因，未必絕對係出於虛偽所致（最高法院92年度台上字第4387號刑事判決參照）最高法院100年度台上字第2191號刑事判決參照是以告訴人、證人之陳述有部分前後不符，或相互間有所歧異時，究竟何者為可採，法院仍得本其自由心證予以斟酌，非謂一有不符或矛盾，即應認全部均不可採（最高法院100年度台上字第2191號刑事判決參照）最高法院92年度台上字第3039號判決意旨參照惟按正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而衡之一般社會經驗法則，互毆係屬多數動作構成單純一罪而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，而還擊之一方在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，則對其互為攻擊之還手反擊行為，自無主張防衛權之餘地（最高法院92年度台上字第3039號判決意旨參照）
***
高等法院臺中分院洗錢防制法等 112.06.27
部分上訴上訴人被告上訴駁回臺中地方法院洗錢防制法等 112.03.29 幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪有期徒刑肆月併科罰金新臺幣伍萬元罰金起訴書詐欺 111-07-28 核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌上開之罪，為想像競合犯，請從重論以幫助洗錢罪嫌罪，為幫助犯，請依刑法第30條第2項按正犯之刑減輕之依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 4 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。論罪洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。判決參照最高法院108年度台上字2294號判決意旨參照㈡次按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法（最高法院108年度台上字2294號判決意旨參照）
***
高等法院臺中分院洗錢防制法 112.06.27
部分上訴上訴人被告原判決關於刑之部分，撤銷犯上開撤銷部分有期徒刑參月併科罰金新臺幣捌仟元罰金緩刑南投地方法院洗錢防制法 112.02.22 幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪有期徒刑肆月併科罰金新臺幣壹萬元罰金起訴書詐欺 111-07-25 核被告所為罪所得去向工具，而對洗錢行為產生助益，其提供本案帳戶之金融卡及密碼之行為，即屬幫助洗錢行為意行，係以幫助詐欺取財及洗錢之意思，參與詐欺取財罪及洗錢罪構成要件以外之行為，是核其所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌幫助詐欺及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪意而為之，請依刑法第30條第2項，按正犯之刑減輕之依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。刑法總則,緩刑第74條第1項第1款受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。刑法總則,緩刑第74條第2項第8款緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：八、預防再犯所為之必要命令。刑法總則,保安處分第93條第1項第2款受緩刑之宣告者，除有下列情形之一，應於緩刑期間付保護管束外，得於緩刑期間付保護管束：二、執行第七十四條第二項第五款至第八款所定之事項者。法條總則刑法總則,緩刑第75條之1第1項第4款受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重大者。洗錢防制法第16條第2項 x 2 犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。
***
高等法院臺中分院肇事逃逸 112.06.27
上訴人檢察官上訴駁回南投地方法院肇事逃逸 112.03.15 無罪起訴書駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸 111-10-27 核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷害而逃逸罪嫌依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條論罪刑法分則,公共危險罪第185條之4 駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。刑法分則,公共危險罪第185條之4第1項前段駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第154條第2項犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第301條第1項前段不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。
***
高等法院臺中分院竊盜 112.06.27
上訴人檢察官原判決撤銷犯竊盜罪拘役拾日臺中地方法院竊盜 112.03.17 無罪起訴書竊盜 111-12-05 核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌罪所得，雖被告供稱已變賣得款1,000元，然其供稱變賣之價格遠低於上開物品之價值，為免被告實質上保有不法之犯罪所得，請依依刑法第38條之1第1項、第3項宣告沒收上開冰箱1台、冷氣1台、洗衣機3台，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條總則刑法總則,沒收第38條之1第1項犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,沒收第38條之1第1項前段犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,沒收第38條之1第3項 x 2 前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法總則,沒收第38條之1第4項第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法總則,沒收第38條之2第3項 A 論罪刑法分則,竊盜罪第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5第1項被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。
***
高等法院臺中分院違反公職人員選舉罷免法等 112.06.27
部分上訴上訴人被告上訴駁回苗栗地方法院違反公職人員選舉罷免法等 112.03.02 犯公職人員選舉罷免法第九十九條第一項之交付賄賂罪有期徒刑參年貳月起訴書公職人員選舉罷免法 111-11-03 核被告所為，係犯公職人員選舉罷免法第99條第1項對於有投票權之人，交付賄賂，而約其投票權為一定之行使罪嫌，均係犯刑法第143條之投票受賄罪嫌行，犯意各別、行為有異，請予分論併罰後均坦承犯行，態度良好，被告吳○○、林○○、吳○○、吳○○並交出犯罪所得罪所得5000元，則請依法宣告沒收或追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 4 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 5 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。刑法總則,緩刑第74條第1項第1款受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。程序刑事訴訟法總則,辯護人、輔佐人及代理人第31條之1第1項偵查中之羈押審查程序未經選任辯護人者，審判長應指定公設辯護人或律師為被告辯護。但等候指定辯護人逾四小時未到場，經被告主動請求訊問者，不在此限。刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。判決參照最高法院108年度台上字2294號判決意旨參照㈢次按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，不可摭拾其中片段，遽予評斷，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法（最高法院108年度台上字2294號判決意旨參照）
***
高等法院臺中分院加重詐欺等 112.06.27
部分上訴上訴人被告上訴駁回臺中地方法院加重詐欺等 112.01.18 犯三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪有期徒刑壹年參月起訴書詐欺 111-10-28 核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之加重詐欺取財罪嫌、組織犯罪防制條例第3條第1項本文後段之參與犯罪組織罪嫌及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，所犯係1行為觸犯數罪名，請依刑法第55條規定論以想像競合犯，從一重加重詐欺取財罪嫌處斷即為已足本案前並無遭論罪科刑之前科紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，且嗣後與告訴人已經調解成立，並先行賠償告訴人之部分損失，告訴人亦表示願意原諒被告，上情有臺中市○里區○○○○○000○○○○○0000號調解書及本署111年9月28日訊問筆錄附卷可參，依法量處適當之刑罪所得1萬元，請依刑法第38條之1第1項本文規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額罪時所持用之行動電話並未扣案，為免造成日後執行困難，爰不聲請宣告沒收，併此指明依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則刑法總則,數罪併罰第55條但書一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。刑法總則,數罪併罰第55條前段一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 7 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第57條第5款科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：五、犯罪行為人之品行。刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 2 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。刑法總則,緩刑第74條第1項 x 2 受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：洗錢防制法第16條第2項 x 2 犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之4第1項犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之4第1項第1款犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之4第1項第2款犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。洗錢防制法第15條收受、持有或使用之財物或財產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯不相當者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金：洗錢防制法第16條 x 2 法人之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯前二條之罪者，除處罰行為人外，對該法人並科以各該條所定之罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第2項前段對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。判決參照最高法院112年度台上字第322號刑事判決參照於上訴權人僅就第一審判決之刑提起上訴之情形，未聲明上訴之犯罪事實、罪名及沒收等部分則不在第二審審查範圍，且具有內部拘束力，第二審應以第一審判決關於上開部分之認定為基礎，僅就經上訴之量刑部分予以審判有無違法或不當（最高法院112年度台上字第322號刑事判決參照）最高法院111年度台上字第5652號刑事判決參照行為人基於詐欺取財之犯意聯絡，參與以詐術取財為目的之犯罪組織，共同以分工方式（例如上游之取簿手取得金融帳戶及提款卡供機房向被害人詐騙財物，及下游之車手集團提領現款等）騙取被害人財物，並依約定分受贓款，對於其他犯罪組織成員多次詐取不同被害人之財物行為，縱無直接之聯繫，仍應共同負責，而依被害人財產法益被侵害之個數成立數加重詐欺取財罪而予以分論併罰（最高法院111年度台上字第5652號刑事判決參照）最高法院111年度台上字第1283號刑事判決參照基此，除非輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形成處斷刑之情形外，若輕罪之減輕其刑事由未形成處斷刑之外部界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子（最高法院111年度台上字第1283號刑事判決參照）最高法院106年度台上字第3010號刑事判決參照至於被告犯罪之動機、惡性、情節是否輕微及犯後態度是否良好等情狀，僅屬同法第57條所規定得於法定刑內審酌量刑之標準，不得據為上揭酌量減輕其刑之適法理由（最高法院106年度台上字第3010號刑事判決參照）最高法院110年度台上字第4370號刑事判決參照苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例原則及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指為違法或不當（最高法院110年度台上字第4370號刑事判決參照）最高法院111年度台上字第4940號刑事判決參照刑法第57條各款所列情狀，就與案件相關者，法院若已依法調查，即可推認判決時已據以斟酌裁量，縱判決僅具體論述個案量刑側重之一部情狀，其餘情狀以簡略方式呈現，倘無根據明顯錯誤事實予以量定刑度之情形，則不得指為理由不備（最高法院111年度台上字第4940號刑事判決參照）最高法院111年度台上字第5502號刑事判決參照惟有無以暫不執行刑罰為適當之情形，事實審法院本有權依個案具體情節斟酌決定，包括就被告之性格、犯罪狀況、有無再犯之虞，以及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形，予以審酌裁量，若無濫用裁量權之情事，尚不得任意指為違法（最高法院111年度台上字第5502號刑事判決參照）最高法院111年度台上字第2242號刑事判決參照又行為人之前科紀錄，本為刑法第57條第5款所定「犯罪行為人之品行」的一種，係行為人對於刑罰所反映之人格表徵，本可作為科刑裁量之依據，亦可作為同屬刑罰裁量一環之特殊預防需求之「個別化緩刑處遇」之裁量憑據，並無重複評價之問題（最高法院111年度台上字第2242號刑事判決參照）
***
高等法院臺中分院加重詐欺等 112.06.27
上訴人檢察官上訴駁回臺中地方法院加重詐欺等 112.03.16 無罪論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則刑法總則,正犯與共犯第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。刑法總則,正犯與共犯第30條第1項 x 3 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之4第1項第2款 x 2 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之4第1項第3款 x 2 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第154條第2項犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。刑事訴訟法總則,證據,通則第161條第1項檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第301條第1項不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。判決參照最高法院30年上字第816號判例意旨參照又認定不利於被告之事實須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證據（最高法院30年上字第816號判例意旨參照）最高法院76年台上字第4986號判例意旨參照然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定（最高法院76年台上字第4986號判例意旨參照）
***
高等法院臺中分院加重詐欺 112.06.27
上訴人檢察官上訴駁回臺中地方法院加重詐欺 112.03.15 無罪起訴書詐欺 111-10-19 核被告所為罪之意思而參與，被告雖非電信詐騙集團機房主嫌，然其依詐騙集團成員指示非法架設DMT設備供詐騙集團成員撥打詐騙電話詐騙被害人之行為，均係該詐欺集團犯罪計畫不可或缺之重要環節，被告雖僅從事犯罪行為之一部分（聽從集團成員指示非法架設DMT），然既係分工合作並相互利用他人之行為以達犯罪之目的，故被告應就所參與之全部犯罪結果共同負責，係犯刑法第339條之4條第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪嫌上開犯行，與姓名、年籍均不詳之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規定，論以共同正犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：程序刑事訴訟法總則,證據,通則第154條第2項犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。刑事訴訟法總則,證據,通則第161條第1項檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第301條第1項不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第三百七十七條 A 刑事訴訟法第三百九十三條 A 其他刑事妥速審判法第9條除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：判決參照最高法院76年度台上字第4986號判決意旨參照然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，而有合理之懷疑存在，致無從為有罪之確信時，即應為無罪之判決（最高法院76年度台上字第4986號判決意旨參照）最高法院92年度台上字第128號判決意旨參照倘其所提出之證據，不足為被告有罪之積極證明，或其指出證明之方法，無從說服法院以形成被告有罪之心證，基於無罪推定之原則，自應為被告無罪判決之諭知（最高法院92年度台上字第128號判決意旨參照）
***
高等法院臺中分院毒品危害防制條例 112.06.27
上訴人被告上訴駁回臺中地方法院毒品危害防制條例 112.01.12 犯販賣第二級毒品有期徒刑柒年論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則刑法總則,沒收第38條之1第1項前段犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,沒收第38條之1第3項前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 2 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 5 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。毒品危害防制條例第17條第1項犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。毒品危害防制條例第17條第2項 x 2 犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。論罪毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1第1項被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1第2項被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之3第3款 x 2 被告以外之人於審判中有下列情形之一，其於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，經證明具有可信之特別情況，且為證明犯罪事實之存否所必要者，得為證據：三、滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到者。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5第1項被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。其他毒品危害防制條例第2條第2項第2款毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，分為四級，其品項如下：二、第二級罌粟、古柯、大麻、安非他命、配西汀、潘他唑新及其相類製品（如附表二）。判決參照最高法院97年度台上字第2799號、98年度台上字第7015號判決意旨參照而所謂「具有可信之特別情況」，係指陳述時之外部客觀情況值得信用保證者而言，所謂「具有可信之特別情況」，係屬「信用性」之證據能力要件，而非「憑信性」之證據證明力，法院自應就其陳述當時之原因、過程、內容、功能等外在環境加以觀察，以判斷其陳述是否出於「真意」、有無違法取供等，其信用性已獲得確定保障之特別情況，加以論斷說明其憑據（最高法院97年度台上字第2799號、98年度台上字第7015號判決意旨參照）最高法院104年度台上字第435號、104年度台上字第379號判決意旨參照又所謂營利之意圖，即犯罪之目的，原則上不以發生特定結果為必要，是不以實際從中得利為必要（最高法院104年度台上字第435號、104年度台上字第379號判決意旨參照）最高法院93年度台上字第1651號、87年度台上字第3164號判決意旨參照次按我國法令對販賣毒品者臨以嚴刑，惟毒品仍無法禁絕，其原因實乃販賣毒品存有巨額之利潤可圖，故販賣毒品者，如非為巨額利潤，必不冒此重刑之險，是以有償販賣毒品者，除非另有反證證明其出於非圖利之意思而為，概皆可認其係出於營利之意而為（最高法院93年度台上字第1651號、87年度台上字第3164號判決意旨參照）最高法院108年度台上字第3657號、109年度台上字第109號判決意旨參照倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院108年度台上字第3657號、109年度台上字第109號判決意旨參照）
***
高等法院臺中分院加重詐欺等 112.06.27
上訴人檢察官原判決關於附表編號1部分撤銷撤銷上訴駁回彰化地方法院加重詐欺等 112.03.16 不受理起訴書詐欺 111-12-05 核被告所為，涉犯刑法第339條之4第1項第1、2款之3人以上以冒用政府公務員名義而共同犯詐欺取財罪嫌行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯意而於密接時間、相同地點所為，並持續侵害同一被害人之財產法益，詐騙手法亦大致相同，足認2次行為之獨立性極為薄弱，自難以強行分離而論以數罪，應分別以包括之一行為予以評價，是請就如附表編號2所示同一被害人遭詐騙款項2次提領之行為，論以接續犯之一罪意各別，行為互殊，請予分論併罰罪所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收時，追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項但書第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。刑事訴訟法上訴,第二審第372條第三百六十七條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之。法條總則刑法總則,法例第11條前段本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。刑法總則,正犯與共犯第30條 x 4 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。刑法總則,刑第37條前段 x 2 宣告死刑或無期徒刑者，宣告褫奪公權終身。刑法總則,沒收第38條第1項第2款 x 2 違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。刑法總則,法例第3條本法於在中華民國領域內犯罪者，適用之。在中華民國領域外之中華民國船艦或航空器內犯罪者，以在中華民國領域內犯罪論。刑法總則,累犯第48條第1項第1款 x 2 裁判確定後，發覺為累犯者，依前條之規定更定其刑。但刑之執行完畢或赦免後發覺者，不在此限。刑法總則,數罪併罰第50條 x 2 裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：刑法總則,法例第5條 x 4 本法於凡在中華民國領域外犯下列各罪者，適用之：刑法總則,法例第7條 x 4 本法於中華民國人民在中華民國領域外犯前二條以外之罪，而其最輕本刑為三年以上有期徒刑者，適用之。但依犯罪地之法律不罰者，不在此限。組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。論罪刑法分則,妨害秘密罪第319條第1項 x 2 第三百十五條、第三百十五條之一及第三百十六條至第三百十八條之二之罪，須告訴乃論。刑法分則,竊盜罪第321條第1項第1款 x 2 犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。刑法分則,搶奪強盜及海盜罪第331條第1項 x 4 （刪除）刑法分則,搶奪強盜及海盜罪第331條第2項 x 4 A 刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之4第1項第1款 x 4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：一、冒用政府機關或公務員名義犯之。刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之4第1項第2款 x 4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。刑法分則,詐欺背信及重利罪第342條 x 4 為他人處理事務，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人之利益，而為違背其任務之行為，致生損害於本人之財產或其他利益者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法第一審,公訴,審判第303條第6款 x 3 案件有下列情形之一者，應諭知不受理之判決：六、對於被告無審判權者。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第307條第一百六十一條第四項、第三百零二條至第三百零四條之判決，得不經言詞辯論為之。判決參照最高法院101年度台上字第4142號裁判意旨參照亦即，檢察官起訴書所應記載之犯罪事實，苟與其他犯罪不致相混，足以表明其起訴之範圍者，即使記載未詳，法院不得以其內容簡略而不予受理（最高法院101年度台上字第4142號裁判意旨參照）最高法院111年度台上字第1975號判決意旨參照 (最高法院111年度台上字第1975號判決意旨參照) 最高法院33年上字第1134號判決意旨參照惟按刑法上之詐欺罪與竊盜罪，雖同係意圖為自己或第三人不法之所有而取得他人之財物，但詐欺罪以施行詐術使人將物交付為其成立要件，而竊盜罪則無使人交付財物之必要，所謂交付，係指對於財物之處分而言，故詐欺罪之行為人，其取得財物，必須由於被詐欺人對於該財物之處分而來，否則被詐欺人提交財物，雖係由於行為人施用詐術之所致，但其提交既非處分之行為，則行為人因其對於該財物之支配力一時弛緩，乘機取得，即與詐欺罪應具之條件不符，自應論以竊盜罪（最高法院33年上字第1134號判決意旨參照）
***
高等法院臺中分院詐欺等 112.06.27
部分上訴上訴人被告原判決撤銷共同犯詐欺得利罪拘役拾伍日共同犯詐欺得利罪拘役拾貳日緩刑臺中地方法院詐欺等 112.03.10 共同犯詐欺得利罪拘役貳拾日共同犯詐欺得利罪拘役貳拾日緩刑起訴書詐欺 111-09-07 核被告所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利、第216條、第215條、第220條第2項之行使業務上登載不實準文書罪嫌行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯意行，應認犯罪證據不足行，均為告訴人之勞保費申報事項，為接續犯而為實質上一罪，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條總則刑法總則,刑事責任第16條除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。刑法總則,沒收第38條之1第1項犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,沒收第38條之1第2項第3款犯罪行為人以外之自然人、法人或非法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：三、犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得。刑法總則,沒收第38條之1第3至5項前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。論罪刑法分則,偽造文書印文罪第213條公務員明知為不實之事項，而登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以上七年以下有期徒刑。刑法分則,偽造文書印文罪第215條 x 2 從事業務之人，明知為不實之事項，而登載於其業務上作成之文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。刑法分則,偽造文書印文罪第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法分則,偽造文書印文罪第220條第2項錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第2項以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5第1項被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟法上訴,通則第348條上訴得對於判決之一部為之。刑事訴訟法上訴,通則第348條第1項上訴得對於判決之一部為之。刑事訴訟法上訴,通則第348條第2項但書對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。其他公司法總則第8條本法所稱公司負責人：在無限公司、兩合公司為執行業務或代表公司之股東；在有限公司、股份有限公司為董事。勞動基準法勞動契約第14條第1項有下列情形之一者，勞工得不經預告終止契約：勞動基準法勞動契約第14條第2項勞工依前項第一款、第六款規定終止契約者，應自知悉其情形之日起，三十日內為之。但雇主有前項第六款所定情形者，勞工得於知悉損害結果之日起，三十日內為之。勞動基準法總則第2條第3款本法用詞，定義如下：三、工資：指勞工因工作而獲得之報酬；包括工資、薪金及按計時、計日、計月、計件以現金或實物等方式給付之獎金、津貼及其他任何名義之經常性給與均屬之。勞工保險條例保險人、投保單位及被保險人第10條第1項各投保單位應為其所屬勞工，辦理投保手續及其他有關保險事務，並備僱用員工或會員名冊。勞工保險條例保險人、投保單位及被保險人第11條符合第六條規定之勞工，各投保單位應於其所屬勞工到職、入會、到訓、離職、退會、結訓之當日，列表通知保險人；其保險效力之開始或停止，均自應為通知之當日起算。但投保單位非於勞工到職、入會、到訓之當日列表通知保險人者，除依本條例第七十二條規定處罰外，其保險效力之開始，均自通知之翌日起算。勞工保險條例保險費第14條前條所稱月投保薪資，係指由投保單位按被保險人之月薪資總額，依投保薪資分級表之規定，向保險人申報之薪資；被保險人薪資以件計算者，其月投保薪資，以由投保單位比照同一工作等級勞工之月薪資總額，按分級表之規定申報者為準。被保險人為第六條第一項第七款、第八款及第八條第一項第四款規定之勞工，其月投保薪資由保險人就投保薪資分級表範圍內擬訂，報請中央主管機關核定適用之。勞工保險條例保險費第14條第2項 x 4 被保險人之薪資，如在當年二月至七月調整時，投保單位應於當年八月底前將調整後之月投保薪資通知保險人；如在當年八月至次年一月調整時，應於次年二月底前通知保險人。其調整均自通知之次月一日生效。商業會計法總則第4條本法所定商業負責人之範圍，依公司法、商業登記法及其他法律有關之規定。判決參照最高法院106年度台上字第2658號判決意旨參照偽造文書罪是結果犯，卻是危險犯，但祇能是作為犯，不會是不作為犯（最高法院106年度台上字第2658號判決意旨參照）最高法院關於刑法第213條之公務員登載不實罪亦有採相同見解，最高法院85年度台上字第1082號判決意旨參照易言之，刑法第215條之業務上登載不實文書罪係作為犯，必該從事業務之人明知為不實之事項而登載於業務上作成之文書之積極行為，始得成立，若僅明知其為業務上應登載之事項而故不為登載之消極不作為，除視其情形，或成立其他罪名外，自難成立該罪（最高法院關於刑法第213條之公務員登載不實罪亦有採相同見解，最高法院85年度台上字第1082號判決意旨參照）
***
高等法院臺中分院毒品危害防制條例 112.06.27
部分上訴上訴人被告原判決關於販賣第二級毒品罪部分撤銷犯販賣第二級毒品有期徒刑捌年肆月上訴駁回臺中地方法院毒品危害防制條例 111.12.20 犯販賣第二級毒品有期徒刑拾年肆月又持有第二級毒品有期徒刑參月犯販賣第二級毒品有期徒刑伍年肆月起訴書毒品危害防制條例 111-09-01 核被告所為，均係違反毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品大麻罪嫌意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品甲基安非他命罪嫌，與其販賣第二級毒品大麻罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予數罪併罰之罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本屬刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯罪類型，並非一時失慮、偶然發生，而前罪之徒刑執行無成效，被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，加重其法定最低度刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑行，如於歷次審判中皆自白犯行，請依毒品危害防制條例第17條第2項減輕其刑上揭犯行所用之物，請依毒品危害防制條例第19條第1項，宣告沒收之本件犯行之犯罪所得1萬元，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。刑事訴訟法上訴,第二審第371條被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。法條總則刑法總則,刑事責任第17條第2項 A 刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 5 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。毒品危害防制條例第17條第1項 x 2 犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。毒品危害防制條例第17條第2項 x 2 犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。論罪毒品危害防制條例第4條第2項 x 2 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5第1項被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。其他毒品危害防制條例第19條第1項犯第四條至第九條、第十二條、第十三條或第十四條第一項、第二項之罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之。毒品危害防制條例第2條第2項第2款 x 2 毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，分為四級，其品項如下：二、第二級罌粟、古柯、大麻、安非他命、配西汀、潘他唑新及其相類製品（如附表二）。判決參照最高法院79年度台上字第231號判決要旨參照苟已參與構成某種犯罪事實之一部，即屬分擔實施犯罪之行為，雖僅以幫助他人犯罪之意思而參與，亦仍屬共同正犯（最高法院79年度台上字第231號判決要旨參照最高法院51年台上字第899號刑事判決可資參照㈢刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用，至於被告無前科，素行端正，子女眾多等情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由（最高法院51年台上字第899號刑事判決可資參照）
***
高等法院臺中分院詐欺 112.06.27
上訴人檢察官上訴駁回高等法院臺中分院詐欺 112.06.27 上訴駁回臺中地方法院詐欺 112.02.13 無罪臺中地方法院詐欺 112.02.13 無罪起訴書侵占 109-07-14 核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，依法裁量是否加重其刑罪所得312萬5000元，請依刑法第38條之1第1項及第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴起訴書詐欺 110-02-24 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額數罪之相牽連案件，爰依法追加起訴依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條論罪刑法分則,侵占罪第336條第2項 x 2 對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第1項 x 2 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法第 308條前段判決書應分別記載其裁判之主文與理由；有罪之判決書並應記載犯罪事實，且得與理由合併記載。刑事訴訟法總則,證據,通則第154條第2項犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。刑事訴訟法總則,證據,通則第156條第2項被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第301條第1項 x 2 不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第308條前段判決書應分別記載其裁判之主文與理由；有罪之判決書並應記載犯罪事實，且得與理由合併記載。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第310條第1款有罪之判決書，應於理由內分別情形記載下列事項：一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。其他公司法總則第15條第1項公司之資金，除有左列各款情形外，不得貸與股東或任何他人：判決參照最高法院100年度台上字第6294號刑事判決參照否則，法院即應以檢察官之舉證，業因被告之立證，致尚未達於使人產生對被告不利判斷之確信，而逕為有利於被告之認定，不得徒以被告所提出之證據，尚未達於確切證明該有利事實存在，遽為不利於被告之判決（最高法院100年度台上字第6294號刑事判決參照）最高法院104年度台上字第1680號刑事判決參照是被害人前後供述是否相符、指述是否堅決、平素曾否說謊，有無攀誣他人之可能，其與被告間之交往背景、有無重大恩怨糾葛等情，僅足作為判斷被害人供述是否有瑕疵之參考，因仍屬被害人陳述之範疇，尚不足資為其所述犯罪事實之補強證據（最高法院104年度台上字第1680號刑事判決參照）最高法院100年度台上字第2980號刑事判決參照故無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，無須於理由內論敘說明（最高法院100年度台上字第2980號刑事判決參照）
***
高等法院臺中分院業務侵占 112.06.27
上訴人檢察官上訴駁回臺中地方法院業務侵占 112.02.13 無罪起訴書侵占 109-07-14 核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定，並參酌司法院大法官釋字第775號解釋之意旨，依法裁量是否加重其刑罪所得312萬5000元，請依刑法第38條之1第1項及第3項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴起訴書詐欺 110-02-24 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額數罪之相牽連案件，爰依法追加起訴依刑事訴訟法第265條第1項追加起訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條論罪刑法分則,侵占罪第336條第2項 x 2 對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第1項 x 2 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法第 308條前段判決書應分別記載其裁判之主文與理由；有罪之判決書並應記載犯罪事實，且得與理由合併記載。刑事訴訟法總則,證據,通則第154條第2項犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。刑事訴訟法總則,證據,通則第156條第2項被告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他必要之證據，以察其是否與事實相符。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第301條第1項 x 2 不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第308條前段判決書應分別記載其裁判之主文與理由；有罪之判決書並應記載犯罪事實，且得與理由合併記載。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第310條第1款有罪之判決書，應於理由內分別情形記載下列事項：一、認定犯罪事實所憑之證據及其認定之理由。其他公司法總則第15條第1項公司之資金，除有左列各款情形外，不得貸與股東或任何他人：判決參照最高法院100年度台上字第6294號刑事判決參照否則，法院即應以檢察官之舉證，業因被告之立證，致尚未達於使人產生對被告不利判斷之確信，而逕為有利於被告之認定，不得徒以被告所提出之證據，尚未達於確切證明該有利事實存在，遽為不利於被告之判決（最高法院100年度台上字第6294號刑事判決參照）最高法院104年度台上字第1680號刑事判決參照是被害人前後供述是否相符、指述是否堅決、平素曾否說謊，有無攀誣他人之可能，其與被告間之交往背景、有無重大恩怨糾葛等情，僅足作為判斷被害人供述是否有瑕疵之參考，因仍屬被害人陳述之範疇，尚不足資為其所述犯罪事實之補強證據（最高法院104年度台上字第1680號刑事判決參照）最高法院100年度台上字第2980號刑事判決參照故無罪之判決書，就傳聞證據是否例外具有證據能力，無須於理由內論敘說明（最高法院100年度台上字第2980號刑事判決參照）
***
高等法院臺中分院加重詐欺等 112.06.27
上訴人檢察官上訴人被告原判決關於部分，撤銷應執行有期徒刑壹年肆月犯三人以上共同詐欺取財罪有期徒刑壹年參月犯三人以上共同詐欺取財罪有期徒刑壹年貳月犯三人以上共同詐欺取財罪有期徒刑壹年參月犯三人以上共同詐欺取財罪有期徒刑壹年參月犯三人以上共同詐欺取財罪有期徒刑壹年貳月犯三人以上共同詐欺取財罪有期徒刑壹年參月原判決關於部分，撤銷臺中地方法院加重詐欺等 112.01.17 應執行有期徒刑壹年伍月應執行有期徒刑壹年伍月應執行有期徒刑壹年伍月 ... 起訴書詐欺 111-09-28 核被告所為，皆係犯組織犯罪條例第3條第1 項後段之參與犯罪組織罪嫌、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌上開3罪嫌間，係一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯，請從一重加重詐欺罪處斷意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條總則刑法總則,法例第11條前段本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。刑法總則,法例第2條第1項行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法總則,沒收第38條之1第1項犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,沒收第38條之1第1項前段犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,沒收第38條之1第3項前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法總則,沒收第38條之1第4項第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法總則,沒收第38條之2第2項 x 2 宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法總則,數罪併罰第55條前段 x 3 一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第57條第10款科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：十、犯罪後之態度。刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 4 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。洗錢防制法第16條第2項犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。組織犯罪防制條例第3條第1項但書 x 3 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。組織犯罪防制條例第3條第1項前段發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。組織犯罪防制條例第3條第1項後段 x 2 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。組織犯罪防制條例第3條第l項後段發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。組織犯罪防制條例第8條第1項後段 x 3 犯第三條之罪自首，並自動解散或脫離其所屬之犯罪組織者，減輕或免除其刑；因其提供資料，而查獲該犯罪組織者，亦同；偵查及審判中均自白者，減輕其刑。論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之4第1項第2款 x 3 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。洗錢防制法第14條第1項 x 6 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。組織犯罪防制條例第2條第1項本條例所稱犯罪組織，指三人以上，以實施強暴、脅迫、詐術、恐嚇為手段或最重本刑逾五年有期徒刑之刑之罪，所組成具有持續性或牟利性之有結構性組織。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條第1項被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1 被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5 x 2 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。其他憲法人民之權利義務第8條人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之。洗錢防制法第18條犯第十四條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第十五條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。洗錢防制法第18條第1項犯第十四條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第十五條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：洗錢防制法第2條第2款本法所稱洗錢，指下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。組織犯罪防制條例第12條第1項 x 2 關於本條例之罪，證人之姓名、性別、年齡、出生地、職業、身分證字號、住所或居所或其他足資辨別之特徵等資料，應由檢察官或法官另行封存，不得閱卷。訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。但有事實足認被害人或證人有受強暴、脅迫、恐嚇或其他報復行為之虞者，法院、檢察機關得依被害人或證人之聲請或依職權拒絕被告與之對質、詰問或其選任辯護人檢閱、抄錄、攝影可供指出被害人或證人真實姓名、身分之文書及詰問。法官、檢察官應將作為證據之筆錄或文書向被告告以要旨，訊問其有無意見陳述。組織犯罪防制條例第12條第1項中段 x 2 關於本條例之罪，證人之姓名、性別、年齡、出生地、職業、身分證字號、住所或居所或其他足資辨別之特徵等資料，應由檢察官或法官另行封存，不得閱卷。訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。但有事實足認被害人或證人有受強暴、脅迫、恐嚇或其他報復行為之虞者，法院、檢察機關得依被害人或證人之聲請或依職權拒絕被告與之對質、詰問或其選任辯護人檢閱、抄錄、攝影可供指出被害人或證人真實姓名、身分之文書及詰問。法官、檢察官應將作為證據之筆錄或文書向被告告以要旨，訊問其有無意見陳述。組織犯罪防制條例第3條第3項犯第一項之罪者，應於刑之執行前，令入勞動場所，強制工作，其期間為三年。判決參照最高法院97年度台上字第1401號、97年度台上字第6153號、97年度台上字第3854號判決要旨參照如該非供述證據非出於違法取得，並已依法踐行調查程序，即不能謂無證據能力（最高法院97年度台上字第1401號、97年度台上字第6153號、97年度台上字第3854號判決要旨參照）最高法院34年上字第862號、73年台上字第2364號、28年上字第3110號判決先例意旨參照而共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪目的者，即應對全部所發生之結果，共同負責，是共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為，應同負全部責任（最高法院34年上字第862號、73年台上字第2364號、28年上字第3110號判決先例意旨參照）最高法院77年台上字第2135號判決先例意旨參照如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院77年台上字第2135號判決先例意旨參照）最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照至於「另案」起訴之他次加重詐欺犯行，縱屬事實上之首次犯行，仍需單獨論以加重詐欺罪，以彰顯刑法對不同被害人財產保護之完整性，避免評價不足（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨參照）最高法院107年度台上字第1066號、108年度台上字第416號判決意旨參照然而，倘若行為人於參與犯罪組織之繼續中，先後加重詐欺數人財物，因行為人僅為一參與組織行為，侵害一社會法益，應僅就「首次」犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合犯，而其後之犯行，乃為其參與組織之繼續行為，為避免重複評價，當無從將一參與犯罪組織行為割裂再另論一參與犯罪組織罪，而與其後所犯加重詐欺罪從一重論處之餘地（最高法院107年度台上字第1066號、108年度台上字第416號判決意旨參照）最高法院108年度台上字第1744號、第2057號、第2425號、第2500號判決意旨參照至若無法將人頭帳戶內可疑資金與本案詐欺犯罪聯結，而不該當第2條洗錢行為之要件，當無從依第14條第1項之一般洗錢罪論處，僅能論以第15條第1項之特殊洗錢罪（最高法院108年度台上字第1744號、第2057號、第2425號、第2500號判決意旨參照）最高法院109年度台上字第5869號判決意旨可資參照另過去實務認為，行為人對犯特定犯罪所得之財物或利益作直接使用或消費之處分行為，或僅將自己犯罪所得財物交予其他共同正犯，祇屬犯罪行為之一部分或犯罪後處分贓物之行為，非本條例所規範之洗錢行為，惟依新法規定，倘行為人意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，而將特定犯罪所得直接消費處分，甚或交予其他共同正犯予以隱匿，或由共同正犯以虛假交易外觀掩飾不法金流移動，即難認僅係單純犯罪後處分贓物之行為，應仍構成新法第2條第1款或第2款之洗錢行為（最高法院109年度台上字第5869號判決意旨可資參照）最高法院107年度台上字第2330號判決意旨參照㈤再按所謂接續犯，係指行為人基於單一犯意，以數個舉動接續進行，而侵害同一法益，在時間及空間上有密切關係，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，於此情形，始得依接續犯論以包括一罪（最高法院107年度台上字第2330號判決意旨參照）最高法院101年度台上字第2449號、103年度台上字第4223號判決意旨參照如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合犯論擬（最高法院101年度台上字第2449號、103年度台上字第4223號判決意旨參照）最高法院111年度台上字第1069號判決意旨參照㈦又刑法上之詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則對於犯罪之罪數自應依遭詐騙之被害人人數計算，是被告所犯上開各罪，在時間上可以分開，被害人亦有不同，自應認其犯意各別，行為互異，評價上各具獨立性，應予分論併罰（最高法院111年度台上字第1069號判決意旨參照）最高法院108年度台上字第4405號、第3563號判決意旨參照因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第3563號判決意旨參照）最高法院45年台上字第1165號、88年度台上字第6683號判決要旨參照是為此項裁量減刑時，必須就被告全部犯罪情狀予以審酌在客觀上是否有足以引起社會上一般人之同情，而可憫恕之情形，始稱適法（最高法院45年台上字第1165號、88年度台上字第6683號判決要旨參照）最高法院111年度台上字第1027號判決意旨參照），即已無需再依最高法院刑事大法庭108年度台上大字第2306號裁定斯時起，上開強制工作之規定，即無從憑為宣告刑前強制工作之依據，是被告行為後法律已有變更，而強制工作屬拘束人身自由之保安處分，經依刑法第2條第1項規定，比較上開強制工作規定因上開解釋而失效前後之情形，自以該規定失效後較有利於被告（最高法院111年度台上字第1027號判決意旨參照），即已無需再依最高法院刑事大法庭108年度台上大字第2306號裁定之意旨審酌是否應予強制工作，附此敘明最高法院104年度第13次刑事庭會議決議、104年度台上字第3937號判決參照至於，上揭共同正犯各成員有無犯罪所得、所得數額，係關於沒收、追徵標的犯罪所得範圍之認定，固非屬犯罪事實有無之認定，並不適用「嚴格證明法則」，無須證明至毫無合理懷疑之確信程度，應由事實審法院綜合卷證資料，依自由證明程序釋明其合理之依據以認定之（最高法院104年度第13次刑事庭會議決議、104年度台上字第3937號判決參照）
***
高等法院臺南分院過失致死 112.06.29
部分上訴上訴人檢察官上訴駁回雲林地方法院過失致死 112.03.13 犯過失致人於死罪有期徒刑6月論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 3 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第62條前段對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。論罪刑法第276 條因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。刑法分則,殺人罪第276條因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第368 條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法第373 條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。其他訴願法第348 條第3項 A 判決參照最高法院97年度台上字第6725號判決可參三、檢察官上訴意旨略以：科刑判決時，對刑之量定，固應以被告之責任為基礎，本於比例、平等及罪刑相當等原則，並審酌刑法第57條所列各款情狀為輕重之標準，然其中同條第10款所稱犯罪後之態度，係指被告犯罪後，因悔悟而力謀恢復原狀，或與被害人和解，賠償損害等情形而言，此有最高法院97年度台上字第6725號判決可參
***
高等法院臺南分院傷害 112.06.27
部分上訴上訴人檢察官上訴駁回緩刑臺南地方法院傷害 112.03.27 犯傷害罪拘役參拾日起訴書傷害 112-01-27 核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪嫌妨害自由犯行等節，雖告訴人於警詢中指稱同案被告梁○○有抓住伊衣領及毆打伊，要對毆打伊之兩名男子提出妨害自由、傷害告訴等情，惟經勘驗卷附案發現場監視器錄影畫面，同案被告梁○○實未查有與告訴人近身拉扯或出手攻擊告訴人情事，有卷附監視器光碟1片在卷可查，自更難認被告施○○有何共犯妨害自由之犯罪情節，惟此部分犯罪事實，因與前開提起公訴部分具備法律上一罪關係，而為提起公訴效力範圍所及，爰不另為不起訴之處分，附此敘明依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 2 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,緩刑第74條第1項第2款受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。論罪刑法分則,傷害罪第277條傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條上訴得對於判決之一部為之。判決參照最高法院75年度台上字第7033號、104年度台上字第2577號判決意旨參照苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內酌量科刑，無偏執一端，或濫用其裁量權限，致明顯失出失入情形，自不得任意指為不當或違法（最高法院75年度台上字第7033號、104年度台上字第2577號判決意旨參照）
***
高等法院高雄分院洗錢防制法等 112.06.29
上訴人檢察官上訴駁回高雄地方法院洗錢防制法等 111.11.23 原判決撤銷無罪高雄地方法院洗錢防制法等 111.05.30 幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪有期徒刑伍月併科罰金新臺幣貳萬元罰金起訴書詐欺 111-01-28 核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺罪之幫助犯罪嫌，被告幫助他人犯罪，請依刑法第30條第2項按正犯之刑減輕之依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第371條被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條程序刑事訴訟法總則,證據,通則第154條第2項犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第301條第1項不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。
***
高等法院高雄分院詐欺等 112.06.27
上訴人被告原判決撤銷應執行有期徒刑捌月犯三人以上共同詐欺取財罪有期徒刑陸月犯三人以上共同詐欺取財罪有期徒刑陸月犯三人以上共同詐欺取財罪有期徒刑陸月原判決撤銷應執行有期徒刑捌月高雄地方法院詐欺等 112.02.06 應執行有期徒刑壹年捌月犯三人以上共同詐欺取財罪，有期徒刑壹年肆月犯三人以上共同詐欺取財罪，有期徒刑壹年參月 ... 高雄地方法院詐欺等 112.02.06 起訴書詐欺 111-06-18 核被告所為，係其參與詐欺集團後最先繫屬於法院之案件，係違反組織犯罪防制條例第3條第l項後段之參與犯罪組織、刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯參與犯罪組織、加重詐欺取財、一般洗錢等罪嫌，為想像競合犯，請均依刑法第55條規定，從一重之加重詐欺取財罪嫌論斷 3次加重詐欺取財罪嫌，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項等規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收時，追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條總則刑法總則,數罪併罰第55條一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 2 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 4 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。洗錢防制法第16條第2項犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。組織犯罪防制條例第3條第1項後段 x 2 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之4第1項第2款 x 4 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第14條第1項 x 3 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之2 被告以外之人於檢察事務官、司法警察官或司法警察調查中所為之陳述，與審判中不符時，其先前之陳述具有較可信之特別情況，且為證明犯罪事實存否所必要者，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5第1項被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。其他洗錢防制法第18條第1項前段犯第十四條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之；犯第十五條之罪，其所收受、持有、使用之財物或財產上利益，亦同。洗錢防制法第2條第2款本法所稱洗錢，指下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。組織犯罪防制條例第12條第1項中段關於本條例之罪，證人之姓名、性別、年齡、出生地、職業、身分證字號、住所或居所或其他足資辨別之特徵等資料，應由檢察官或法官另行封存，不得閱卷。訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據。但有事實足認被害人或證人有受強暴、脅迫、恐嚇或其他報復行為之虞者，法院、檢察機關得依被害人或證人之聲請或依職權拒絕被告與之對質、詰問或其選任辯護人檢閱、抄錄、攝影可供指出被害人或證人真實姓名、身分之文書及詰問。法官、檢察官應將作為證據之筆錄或文書向被告告以要旨，訊問其有無意見陳述。判決參照最高法院107年度台上字第3589號判決意旨參照壹、證據能力一、組織犯罪防制條例之供述證據部分：按組織犯罪防制條例第12條第1項中段規定：「訊問證人之筆錄，以在檢察官或法官面前作成，並經踐行刑事訴訟法所定訊問證人之程序者為限，始得採為證據」，係以立法排除被告以外之人於警詢或檢察事務官調查中所為之陳述，得適用刑事訴訟法第159條之2、第159條之3及第159條之5之規定，是證人於警詢時之陳述，於違反組織犯罪防制條例案件，即絕對不具有證據能力，自不得採為判決基礎（最高法院107年度台上字第3589號判決意旨參照）
***
高等法院高雄分院家庭暴力之傷害 112.06.27
上訴人被告上訴駁回論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則刑法總則,刑事責任第19條第1項 x 3 行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰。刑法總則,法例第2條第1項前段行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法總則,法例第2條第2項沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。刑法總則,沒收第38條之1第1項 x 2 犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,沒收第38條之1第3項 x 2 前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法總則,沒收第40條第3項 x 2 第三十八條第二項、第三項之物、第三十八條之一第一項、第二項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收。刑法總則,保安處分第87條 x 2 因第十九條第一項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所或以適當方式，施以監護。刑法總則,保安處分第87條第1項 x 7 因第十九條第一項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所或以適當方式，施以監護。刑法總則,保安處分第87條第3項 x 2 前二項之期間為五年以下；其執行期間屆滿前，檢察官認為有延長之必要者，得聲請法院許可延長之，第一次延長期間為三年以下，第二次以後每次延長期間為一年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。刑法總則,保安處分第87條第3項前段 x 2 前二項之期間為五年以下；其執行期間屆滿前，檢察官認為有延長之必要者，得聲請法院許可延長之，第一次延長期間為三年以下，第二次以後每次延長期間為一年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。刑法總則,保安處分第87條第3項後段前二項之期間為五年以下；其執行期間屆滿前，檢察官認為有延長之必要者，得聲請法院許可延長之，第一次延長期間為三年以下，第二次以後每次延長期間為一年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。論罪刑法分則,傷害罪第277條第1項 x 2 傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。刑法分則,妨害自由罪第301條第2項 A 刑法分則,搶奪強盜及海盜罪第325條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月以上五年以下有期徒刑。家庭暴力防治法罰則第61條第1款違反法院依第十四條第一項、第十六條第三項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金：一、禁止實施家庭暴力。程序刑事訴訟法第一審,公訴,審判第301條第1項不能證明被告犯罪或其行為不罰者應諭知無罪之判決。刑事訴訟法第一審,公訴,審判第301條第2項 x 2 依刑法第十八條第一項或第十九條第一項其行為不罰，認為有諭知保安處分之必要者，並應諭知其處分及期間。其他保安處分執行法監護第46條因有刑法第十九條第一項、第二項或第二十條之情形，而受監護處分者，檢察官應按其情形，指定下列一款或數款方式執行之：家庭暴力防治法通則第3條第1款本法所定家庭成員，包括下列各員及其未成年子女：一、配偶或前配偶。家庭暴力防治法通則第3條第3款 x 2 本法所定家庭成員，包括下列各員及其未成年子女：三、現為或曾為直系血親或直系姻親。
***
高等法院花蓮分院公共危險 112.06.20
上訴人檢察官上訴駁回論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條總則刑法分則,公共危險罪第173條第3項第一項之未遂犯罰之。刑法總則,刑事責任第19條第2項行為時因前項之原因，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力，顯著減低者，得減輕其刑。刑法總則,法例第2條第1項 x 2 行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法總則,法例第2條第1項前段行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 3 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,緩刑第74條第1項受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：刑法總則,緩刑第74條第1項第1款受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。刑法總則,緩刑第74條第2項第6款 x 2 緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。刑法總則,緩刑第74條第5項緩刑之效力不及於從刑、保安處分及沒收之宣告。刑法總則,保安處分第87條 x 4 因第十九條第一項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所或以適當方式，施以監護。刑法總則,保安處分第87條第1項因第十九條第一項之原因而不罰者，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，令入相當處所或以適當方式，施以監護。刑法總則,保安處分第87條第2項 x 4 有第十九條第二項及第二十條之原因，其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時，於刑之執行完畢或赦免後，令入相當處所或以適當方式，施以監護。但必要時，得於刑之執行前為之。刑法總則,保安處分第87條第3項前段前二項之期間為五年以下；其執行期間屆滿前，檢察官認為有延長之必要者，得聲請法院許可延長之，第一次延長期間為三年以下，第二次以後每次延長期間為一年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行。刑法總則,保安處分第93條第1項第2款 x 2 受緩刑之宣告者，除有下列情形之一，應於緩刑期間付保護管束外，得於緩刑期間付保護管束：二、執行第七十四條第二項第五款至第八款所定之事項者。刑法總則,保安處分第93條第2項第1款假釋出獄者，在假釋中付保護管束。論罪刑法分則,公共危險罪第173條第1項放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。其他保安處分執行法監護第46條因有刑法第十九條第一項、第二項或第二十條之情形，而受監護處分者，檢察官應按其情形，指定下列一款或數款方式執行之：家庭暴力防治法刑事程序第38條第1項犯家庭暴力罪或違反保護令罪而受緩刑之宣告者，在緩刑期內應付保護管束。家庭暴力防治法刑事程序第38條第2項第1款法院為前項緩刑宣告時，除顯無必要者外，應命被告於付緩刑保護管束期間內，遵守下列一款或數款事項：一、禁止實施家庭暴力。判決參照最高法院72年台上字第6696號、85年度台上字第2446號刑事判決要旨參照在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重(最高法院72年台上字第6696號、85年度台上字第2446號刑事判決要旨參照) 最高法院77年度台上字第5672號、102年度台上字第4161號刑事判決意旨參照又宣告緩刑與否，乃原事實審法院依職權得自由裁量之事項，基於尊重法院裁量之專屬性，對其裁量宜採取較低之審查密度，祇須行為人符合刑法第74條第1項所定之條件，法院即得宣告緩刑，與行為人犯罪情節是否重大，是否坦認犯行並賠償損失，並無絕對必然之關聯性，亦不完全以刑事被告已否與被害人家屬成立和解賠償損失為其法定要件(最高法院77年度台上字第5672號、102年度台上字第4161號刑事判決意旨參照) 最高法院111年度台非字第124號刑事判決意旨參照另現行保安處分執行法第46條至第46條之3之規定，雖亦於111年2月18日併予修正檢察官執行監護處分之執行及評估方法，惟與修正前、後刑法第87條之規定合併觀察，修正後之規定並無因此較有利於行為人，仍應適用行為時即修正前刑法第87條之規定(最高法院111年度台非字第124號刑事判決意旨參照) 最高法院109年度台上字第3085號刑事判決意旨參照申言之，祗要「其情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞時」，法院即應義務宣付監護處分，並無裁量權（見該條文94年2月2日修正之立法理由）(最高法院109年度台上字第3085號刑事判決意旨參照) 司法院釋字第799、812號解釋意旨參照從而，保安處分，尤其是拘束人身自由之保安處分，其制度之具體形成，包括規範設計及其實際執行，整體觀察，倘與刑罰有明顯區隔，即為法之所許（司法院釋字第799、812號解釋意旨參照）最高法院111年度台上字第2337號刑事判決意旨參照再者，此等監護處分之宣告，係以行為人的犯罪情狀足認有再犯或有危害公共安全之虞為要件，本重在於社會防衛之需求，以隔離、教育、治療等方法，改善或減低行為人再犯的欲望，期使復歸社會，達成個別預防之效果，並非以預期之矯治成果為唯一考量，否則精神障礙或心智缺陷向為不治或難治之疾患，若謂無法治癒，即認無庸宣告監護，其制度目的豈非落空？殊非法之本旨(最高法院111年度台上字第2337號刑事判決意旨參照)
***