高等法院最新判決|司法AI|

核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項洗錢等罪嫌，被告李○○、林○○等2人就附表一編號1之犯行（此部分無證據證明被告蔡○○有涉案）、被告李○○、蔡○○等2人就附表一編號2、附表二之全部等犯行（此部分無證據證明被告林○○有涉案），均分別與集團成員有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯；被告3人以一行為觸犯刑法第339條之4第1項第2款、洗錢防制法第14條第1項之罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段，從一重以刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財處斷；被告李○○等3人與及其所屬詐欺集團其他成員等人間，縱未必相互認識或確切知悉共犯成員間所分擔犯罪分工之內容，然該詐欺集團成員既係透過主導犯罪之共犯，並與之謀議，始得備齊各項犯罪工具及所需人力，相互利用彼此之犯罪角色分工，而形成一個共同犯罪之整體以利施行詐術，自應就全部之犯罪行為共同負責，而非單以各別行為人之進行階段，分別論處相異之罪名，是以其等間有共同實施前揭犯罪之犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯


高等法院竊盜 112.04.28
上訴人被告上訴駁回臺北地方法院竊盜 111.11.23 應執行有期徒刑陸月，犯竊盜罪有期徒刑參月犯竊盜罪有期徒刑參月 ... 起訴書竊盜 111-06-23 核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌其先後3次竊盜，犯意各別，行為互殊，為數罪，請分論併罰之被告本件所竊取之前開物品，屬被告之犯罪所得，倘於裁判前未能實際合法發還告訴人公司，則請依同法第38條之1第1項規定，宣告沒收之；如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第367條前段第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第三百六十二條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法上訴,第二審第372條第三百六十七條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之。法條程序刑事訴訟法上訴,通則第349條前段上訴期間為二十日，自送達判決後起算。但判決宣示後送達前之上訴，亦有效力。刑事訴訟法上訴,通則第350條第1項提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之。
***
高等法院傷害 112.04.28
部分上訴上訴人被告原判決關於、有罪部分之刑均撤銷犯傷害罪有期徒刑陸月犯傷害罪有期徒刑肆月新竹地方法院傷害 111.11.25 共同犯傷害罪有期徒刑捌月共同犯傷害罪有期徒刑捌月共同犯傷害罪有期徒刑陸月起訴書竊盜 109-12-11 核被告所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌被告林○○、陳○○所為上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處被告黎○○、同案被告彭○○所為上揭犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處至於告訴意旨雖認被告林○○、陳○○、黎○○等前揭所為，係涉犯刑法第271條2項、第1項之殺人未遂罪嫌云云；惟查，被告林○○、陳○○均否認有何蓄意攻擊之舉；且綜觀全卷，除被告林○○、陳○○、黎○○、同案被告彭○○等於案發時地互毆外，查無其他事證可認被告林○○、陳○○、黎○○有何殺人犯行；佐以本件係因租客間之噪音糾紛而起，雙方本無深仇大恨，有渠等警詢、偵訊筆錄在卷可稽；於此，實難認被告林○○、陳○○、黎○○有何殺人之不法犯意，告訴意旨此節指述堪難採憑，附此敘明依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：論罪刑法分則,傷害罪第277條第1項傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第1項上訴得對於判決之一部為之。刑事訴訟法上訴,通則第348條第2項對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。
***
高等法院詐欺等 112.04.28
上訴人檢察官原判決關於公訴不受理部分撤銷，發回新北地方法院詐欺等 111.12.19 共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪有期徒刑伍月併科罰金新臺幣貳萬元罰金不受理起訴書詐欺 111-05-25 核被告所為，係犯洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項洗錢、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪嫌被告所犯上開2罪，屬一行為觸犯數罪名之想像競合關係，請依刑法第55條前段規定，從一重之三人以上共犯詐欺取財罪處斷被告與真實年籍不詳詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條規定論以共同正犯又被告夥同少年王○○共犯上開犯行，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項規定加重其刑至被告就本案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定，宣告沒收之，於全部或一部不能執行沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項之規定，追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項但書第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。刑事訴訟法上訴,第二審第372條第三百六十七條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之。法條論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之4第1項第2款犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。其他洗錢防制法第2條第2款本法所稱洗錢，指下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。判決參照最高法院49年台上字第315號判例、94年度台上字第1783號判決意旨參照事實是否同一，應從「訴之目的及侵害性行為之內容是否同一」為斷，即以檢察官或自訴人請求確定其具有侵害性之社會事實關係為準，亦即經其擇為訴訟客體之社會事實關係是否同一（最高法院49年台上字第315號判例、94年度台上字第1783號判決意旨參照）最高法院24年上字第152號判例參照故此項原則，必須同一訴訟物體，即被告及犯罪事實均屬同一時，始能適用，假使被告或犯罪事實有一不符，即非前案之判決效力所能拘束，自無一事再理之可言（最高法院24年上字第152號判例參照）最高法院103年度台上字第1112號判決意旨參照此項規定係因第一審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決，均屬程序上判決，並未就該案件為實體上之審判，故第二審若認第一審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回第一審更為審判，以維護當事人之審級利益（最高法院103年度台上字第1112號判決意旨參照）
***
高等法院傷害 112.04.28
上訴人被告原判決關於部分撤銷犯傷害罪拘役貳拾日士林地方法院傷害 111.10.27 犯傷害罪拘役伍拾伍日犯傷害罪拘役伍拾伍日起訴書傷害 111-04-27 核被告所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條論罪刑法分則,傷害罪第277條第1項傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。其他警察刑事紀錄證明核發條例第6條警察刑事紀錄證明應以書面為之；明確記載有無刑事案件紀錄。但下列各款刑事案件紀錄，不予記載：判決參照最高法院111年度台上字第3343號判決意旨參照如侵害已經結束，或預料有侵害而尚未發生，均非存有緊急防衛情狀，自無正當防衛可言（最高法院111年度台上字第3343號判決意旨參照）
***
高等法院毒品危害防制條例 112.04.27
部分上訴上訴人被告原判決關於之刑部分撤銷犯前項撤銷部分有期徒刑柒月新竹地方法院毒品危害防制條例 112.02.16 犯施用第一級毒品罪，有期徒刑捌月起訴書毒品危害防制條例 111-10-17 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註記錄表附卷可憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條總則刑法總則,累犯第47條第1項受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 4 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。毒品危害防制條例第17條第1項 x 4 犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。毒品危害防制條例第17條第2項 x 3 犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。論罪毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。毒品危害防制條例第4條 x 2 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。判決參照最高法院110年度台上字第5637號判決意旨參照此所謂「供出毒品來源，因而查獲」，係指具體提供毒品來源之資訊，使調查或偵查犯罪之機關或公務員知悉而對之發動調查或偵查，並據以破獲者而言，故必以被告所稱其本案之毒品來源與嗣後查獲之其他正犯或共犯間具有關聯性，始稱充足（最高法院110年度台上字第5637號判決意旨參照）
***
高等法院過失致死 112.04.27
部分上訴上訴人被告原判決關於刑之部分撤銷有期徒刑陸月緩刑臺北地方法院過失致死 112.01.10 犯過失致人於死罪有期徒刑拾月起訴書交通過失致死 111-10-18 核被告所為，係犯刑法第276條過失致死罪嫌依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條總則刑法總則,緩刑第74條第1項第1款受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條上訴得對於判決之一部為之。
***
高等法院妨害自由 112.04.27
部分上訴上訴人被告上訴駁回臺北地方法院妨害自由 112.01.18 犯強制罪拘役伍拾日起訴書妨害自由 111-07-30 核被告所為，均係犯刑法第304條第1項之強制罪嫌告訴及報告意旨另以：被告下車後質問告訴人為何變換車道及使用方向燈一事，出言辱稱：「幹」等語，因認被告亦涉有刑法309條第1項公然侮辱罪嫌，此部分認罪嫌不足，然為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條程序刑事訴訟法上訴,通則第348條上訴得對於判決之一部為之。
***
高等法院毒品危害防制條例 112.04.27
部分上訴上訴人被告上訴駁回新北地方法院毒品危害防制條例 111.09.02 犯持有第二級毒品純質淨重二十公克以上有期徒刑柒月起訴書毒品防制條例 110-08-13 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪嫌再被告如犯罪事實所述，前因犯罪經法院判決有期徒刑以上之罪，已執行完畢等情，有刑案查註紀錄表在卷可按，其受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑另扣案之第二級毒品甲基安非他命5包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第371條被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。法條總則刑法總則,累犯第47條第1項受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 6 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。刑法總則,刑之酌科及加減第62條對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,刑之酌科及加減第62條前段 x 2 對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。毒品危害防制條例第17條第1項 x 4 犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。論罪毒品危害防制條例第11條第4項持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣七十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。其他毒品危害防制條例第2條第2項第2款毒品依其成癮性、濫用性及對社會危害性，分為四級，其品項如下：二、第二級罌粟、古柯、大麻、安非他命、配西汀、潘他唑新及其相類製品（如附表二）。
***
高等法院洗錢防制法等 112.04.27
上訴人檢察官原判決撤銷幫助犯洗錢防制法第十四條第一項一般洗錢罪有期徒刑陸月併科罰金新臺幣拾伍萬元罰金新北地方法院洗錢防制法等 112.03.13 幫助犯洗錢防制法第十四條第一項一般洗錢罪有期徒刑陸月併科罰金新臺幣拾萬元罰金新北地方法院洗錢防制法等 111.08.17 幫助犯洗錢防制法第十四條第一項一般洗錢罪有期徒刑陸月併科罰金新臺幣捌萬元罰金起訴書詐欺 110-12-22 核被告所為，分別係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪被告等一行為觸犯上述二罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定從一重之幫助洗錢罪處斷被告林○○因本案取得之犯罪所得為2萬元，尚未扣案，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴起訴書詐欺 111-08-10 核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌被告以一行為同時觸犯前開2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助一般洗錢罪依刑事訴訟法論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。刑法總則,法例第11條前段本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。刑法總則,正犯與共犯第30條第1項前段幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。刑法總則,正犯與共犯第30條第2項幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。刑法總則,易刑第42條第3項易服勞役以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日。但勞役期限不得逾一年。刑法總則,數罪併罰第55條一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。刑法施行法第1條之1第1項中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。法條總則刑法總則,刑事責任第13條第2項行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。刑法總則,正犯與共犯第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。刑法總則,正犯與共犯第30條第1項 x 2 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。洗錢防制法第16條第2項 x 2 犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。論罪洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。洗錢防制法第15條收受、持有或使用之財物或財產上利益，有下列情形之一，而無合理來源且與收入顯不相當者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金：程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1 被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5第1項 x 2 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5第2項當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意。其他洗錢防制法第3條第2款本法所稱特定犯罪，指下列各款之罪：二、刑法第一百二十一條第一項、第一百二十三條、第二百零一條之一第二項、第二百六十八條、第三百三十九條、第三百三十九條之三、第三百四十二條、第三百四十四條、第三百四十九條之罪。判決參照最高法院108年度台上字第3101號判決意旨參照又金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上字第3101號判決意旨參照）
***
高等法院詐欺等 112.04.27
部分上訴上訴人被告上訴駁回新北地方法院詐欺等 111.12.21 犯三人以上共同詐欺取財罪有期徒刑壹年陸月論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條程序刑事訴訟法上訴,通則第348條上訴得對於判決之一部為之。
***
高等法院傷害 112.04.27
上訴人被告原判決關於部分撤銷犯傷害罪有期徒刑參月新北地方法院傷害 111.12.08 犯傷害罪有期徒刑伍月犯傷害罪有期徒刑參月起訴書傷害 111-03-02 核被告所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌至扣案之菜刀1把，為被告王○○所有供本案犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收之依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條總則刑法總則,沒收第38條第2項前段供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,刑之酌科及加減第62條前段 x 2 對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。論罪刑法分則,傷害罪第277條第1項 x 2 傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1第2項被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。判決參照本院再為爭執（最高法院101年度台上字第6378號、105年度台上字第1426號判決意旨參照又被告王○○及其辯護人於原審言詞辯論終結前，並未就證人曾○○於偵查中供述之證據能力聲明異議（見原審卷第61至62、233至241頁），且被告王○○於原審受有辯護人之協助，可認被告王○○及其辯護人於原審調查證據時有「知」而不為異議之情形，既已合致擬制同意之要件，自不容許於本院再為爭執（最高法院101年度台上字第6378號、105年度台上字第1426號判決意旨參照）
***
高等法院過失傷害 112.04.27
上訴人被告上訴駁回士林地方法院過失傷害 111.07.22 犯過失傷害罪拘役叁拾日起訴書交通過失傷害 111-01-19 核被告所為，係涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌被告於犯罪未發覺前，主動向臺北市政府警察局警員坦承為肇事者而自首接受裁判，有臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可稽，爰請依刑法第62條前段之規定，減輕其刑依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第62條對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。論罪刑法分則,傷害罪第284條前段因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之4第2款除前三條之情形外，下列文書亦得為證據：二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。
***
高等法院妨害秩序等 112.04.27
部分上訴上訴人檢察官上訴駁回宜蘭地方法院妨害秩序等 112.01.12 犯強制罪有期徒刑參月無罪論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條總則刑法分則,妨害秩序罪第150條第2項第1款犯前項之罪，而有下列情形之一者，得加重其刑至二分之一：一、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 3 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：論罪刑法分則,妨害秩序罪第150條 x 4 在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。刑法分則,妨害秩序罪第150條第1項前段在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。刑法分則,妨害秩序罪第150條第1項後段 x 2 在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處六月以上五年以下有期徒刑。刑法分則,妨害自由罪第304條第1項以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第2項前段對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。判決參照最高法院110年度台上字第6191號判決意旨參照如未有上述因外溢作用造成在該場合之公眾或他人，產生危害、恐懼不安，而有遭波及之可能者，即不該當本罪之構成要件（最高法院110年度台上字第6191號判決意旨參照）最高法院72年度台上字第6696號判決意旨參照而量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號判決意旨參照）
***