高等法院最新判決|司法AI|

刑法關於犯罪之故意，係採希望主義，不但直接故意，須犯人對於構成犯罪之事實具備明知及有意使其發生之兩個要件，即間接故意，亦須犯人對於構成犯罪之事實預見其發生，且其發生不違背犯人本意始成立（最高法院105年度台上字第1781號判決意旨參照）

行為人究竟有無犯罪之未必故意，或主觀上信其不能發生之情形，乃個人內在之心理狀態，必須從行為人之外在表徵及其行為時之客觀情況，依經驗法則審慎判斷，方能發現真實（最高法院100年度台上字第4258號判決意旨參照），經查：一、被吿於111年4月21日某時，交付個人身分證影本、中國信託帳戶帳號、網路銀行帳號密碼與張○○，經張○○取得後再申辦愛金卡帳戶、悠遊付帳戶，已如前所認定，而依被告提出其與張○○之LINE對話紀錄，111年4月21日張○○向被吿表示：「上面那些可以收回」、「以後不會扣款了」等語，被吿則回稱：「謝謝你」、「只要不要扣到我任何一毛錢，再辛苦也沒關係」等語（原審卷第87頁），111年5月8日張○○再向被吿表示「查到了」、「被賣家扣了，我馬上叫他還你」，被吿稱：「那一個賣家」、「他們這樣我可以申述他們」、「為什麼亂用我的錢」、「我已經不要了欸」、「已經退貨了」、「都講清楚了」、「他們還想怎樣」等語（同卷第90頁），另佐以被吿提出所稱購買「香香膏」取貨單影本，其上記載品名為「固體香膏邂逅心動×1繁華星光×1反轉巴黎×1」、提貨人「王○○」（原審卷第145-149頁）等情，足以佐證被吿辯稱，因受通知購買香香膏退貨遭扣款，「張○○」乃主動與其聯絡誆稱協助處理等情，並非虛妄


高等法院贓物等 112.07.19
上訴人被告上訴駁回桃園地方法院贓物等 112.03.09 犯故買贓物罪有期徒刑陸月又犯使公務員登載不實罪有期徒刑陸月應執行有期徒刑拾壹月， ... 起訴書贓物 110-04-28 核被告所為，係犯刑法第341條第2項準詐欺得利、同法第217條第1項偽造署押、同法第210條偽造私文書等罪嫌，係犯刑法第349條第1項故買贓物、修正前刑法第214條使公務員登載不實等罪嫌行，犯意均各別，行為互殊，請分論併罰罪質相似之本罪，足見前罪之徒刑執行成效不彰，其對刑罰之反應力顯然薄弱，且其犯罪情節亦無認其所示之刑法加重最低本刑有超過其所應負擔罪責之情形，請就其所犯之罪，依刑法第47條第1項之規定加重其刑人與否，請依刑法第217條宣告沒收之罪事實(二)所述，被告祝○○雖購得被告楊○○所偽造之買賣讓渡協議書，但並未持之向監理機關申請汽車過戶登記，又被告祝○○雖持本案雙證件取信於不知情之代辦人員，但並無指示代辦人員製作上開號汽(機)車過戶登記書、汽(機)車各項異動登記書各1份，自難認被告祝○○有何偽造私文書或行使偽造私文書之犯行，是報告意旨認為被告祝○○涉有偽造私文書及行使偽造私文書等罪嫌，容有未洽，附此敘明依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第367條前段第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第三百六十二條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法上訴,第二審第372條第三百六十七條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之。法條程序刑事訴訟法上訴,第二審第361條不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。刑事訴訟法上訴,第二審第362條原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正。刑事訴訟法上訴,第二審第367條第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第三百六十二條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。
***
高等法院毒品危害防制條例 112.07.18
上訴人被告上訴駁回新北地方法院毒品危害防制條例 111.11.30 應執行有期徒刑貳年貳月犯製造、運輸、販賣第一級毒品者死刑或無期徒刑犯乙共同販賣第三級毒品有期徒刑壹年拾月 ... 起訴書毒品危害防制條例 111-05-02 核被告所為罪事實一、㈠①、②所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品罪嫌罪事實一、㈠①之與上開之真實姓名年籍不詳之司機間，有犯意聯絡及行為分擔，請依共同正犯論處罪事實一、㈡所為，係以一行為同時觸犯上開毒品危害防制條例第5條第2、3、4項之意圖販賣而持有第二、三、四級毒品罪嫌，請依刑法第55條規定，從一重之毒品危害防制條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品罪嫌處斷罪事實一、㈠①、②所為之毒品危害防制條例第4條第3項之販賣第三級毒品2次以及就犯罪事實一、㈡所為之毒品危害防制條例第5條第2項之意圖販賣而持有第二級毒品罪嫌，犯意各別、行為互殊，請予分論併罰罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可稽，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯犯罪事實一、㈡之本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項之規定加重其刑罪事實一、㈠①、②之未扣案犯罪所得共3,000元，請依刑法第38條之1規定，於全部不能沒收時，追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第371條被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。毒品危害防制條例第9條第3項犯前五條之罪而混合二種以上之毒品者，適用其中最高級別毒品之法定刑，並加重其刑至二分之一。
***
高等法院公共危險 112.07.18
部分上訴上訴人被告上訴駁回緩刑起訴書放火燒燬其他物件 112-04-20 核被告所為，係犯刑法第175條第1項放火燒燬現供人使用之住宅或現有人所在之建築物、礦坑、火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機以外之他人之物之罪嫌意，在同一時期內接續為附表所示之4次放火犯嫌，時空密接，應認為接續犯，請論以一罪即足依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑法總則,緩刑第74條第1項第1款受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。刑法總則,緩刑第74條第2項第6款緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。刑法總則,保安處分第93條第1項第2款受緩刑之宣告者，除有下列情形之一，應於緩刑期間付保護管束外，得於緩刑期間付保護管束：二、執行第七十四條第二項第五款至第八款所定之事項者。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 5 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。論罪刑法分則,公共危險罪第175條第1項放火燒燬前二條以外之他人所有物，致生公共危險者，處一年以上七年以下有期徒刑。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。
***
高等法院偽造文書等 112.07.18
上訴人檢察官上訴駁回臺北地方法院偽造文書等 112.03.28 無罪起訴書妨害電腦使用 110-08-13 核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜，第216條、第210條、第220條第2項之行使偽造準私文書罪及第339條第2項之詐欺得利等罪嫌依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條論罪刑法分則,偽造文書印文罪第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。刑法分則,偽造文書印文罪第216條行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。刑法分則,偽造文書印文罪第220條第2項錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。刑法分則,竊盜罪第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第2項以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。程序刑事訴訟法第 377 條上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。刑事訴訟法第 393 條第1款第三審法院之調查，以上訴理由所指摘之事項為限。但左列事項，得依職權調查之：一、第三百七十九條各款所列之情形。其他刑事妥速審判法第9條除前條情形外，第二審法院維持第一審所為無罪判決，提起上訴之理由，以下列事項為限：
***
高等法院毒品危害防制條例等 112.07.18
部分上訴上訴人被告上訴駁回臺北地方法院毒品危害防制條例等 112.03.23 犯壹、主刑部分：一、（）共同運輸第二級毒品有期徒刑伍年肆月又共同運輸第三級毒品有期徒刑參年捌月又共同運輸第二級毒品有期徒刑伍年陸月 ... 臺北地方法院毒品危害防制條例等 112.03.23 犯壹、主刑部分：一、（）共同運輸第二級毒品有期徒刑伍年肆月又共同運輸第三級毒品有期徒刑參年捌月又共同運輸第二級毒品有期徒刑伍年陸月 ... 起訴書毒品危害防制條例 111-09-30 核被告所為，就犯罪事實（一)係犯違反毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口等罪嫌行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯上開運輸毒品、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口等罪名，為想像競合犯，均請依刑法第55條之規定從一重以運輸第二、三級毒品罪嫌處斷行，犯意各別，行為各殊，請予分論併罰行，若其在審理時仍自白犯行，請依毒品危害防制條例第17條第2項規定，減輕其刑罪所用之物，請依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴起訴書毒品危害防制條例 111-12-19 核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之運輸第二級毒品、同條第3項之運輸第三級毒品、懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口等罪嫌意聯絡及行為分擔，請分別論以共同正犯上開3罪名，為想像競合犯，請應依刑法第55條規定，從一較重之運輸第二級毒品罪嫌處斷本案運輸第二級毒品等罪嫌所用之物，請依同條例第19條第1項規定宣告沒收罪所得為8萬元罪所得為5,000元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依同條第3項規定，追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 4 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。毒品危害防制條例第17條第2項 x 2 犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。論罪毒品危害防制條例第4條第2項製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或十年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千五百萬元以下罰金。毒品危害防制條例第4條第3項製造、運輸、販賣第三級毒品者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第1項上訴得對於判決之一部為之。刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項 x 2 上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。其他懲治走私條例第2條第3項 x 3 第一項之管制物品，由行政院依下列各款規定公告其管制品項及管制方式：判決參照最高法院105年度台上字第2551號判決意旨參照惟按刑法第59條雖為法院依法得行使裁量權之事項，然必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之同情而顯可憫恕，認為即予宣告法定最低刑期猶嫌過重者，始有其適用（最高法院105年度台上字第2551號判決意旨參照）
***
高等法院毒品危害防制條例 112.07.18
部分上訴上訴人被告上訴駁回臺北地方法院毒品危害防制條例 112.02.24 犯如附表一編號一至九所示之販賣第一級毒品罪，共玖罪有期徒刑柒年拾月應執行有期徒刑玖年陸月無罪起訴書毒品危害防制條例 111-09-13 核被告所為，均係違反毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪嫌意各別，行為不同，請分論併罰依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之，如全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定追徵之。另被告於警詢及偵訊時有供出毒品來源，請依法減輕其刑依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則刑法總則,累犯第47條第1項受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 2 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 4 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。刑法總則,刑之酌科及加減第64條第1項死刑不得加重。刑法總則,刑之酌科及加減第65條第1項無期徒刑不得加重。毒品危害防制條例第17條第1項 x 2 犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。毒品危害防制條例第17條第2項 x 3 犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。論罪毒品危害防制條例第4條第1項 x 3 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第1項上訴得對於判決之一部為之。刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項 x 2 上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。判決參照最高法院106年度台上字第1930號判決意旨參照即就個案量刑審酌之情狀為整體綜合之觀察，苟係以行為人之責任為基礎，並已斟酌刑法第57條各款所列情狀，基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向，以及行為人刑罰感應力之衡量等因素為之觀察，倘其刑之量定並未逾越公平正義之精神，客觀上亦不生量刑畸重之裁量權濫用，自不得任意指摘為違法（最高法院106年度台上字第1930號判決意旨參照）
***
高等法院侵占 112.07.18
上訴人檢察官上訴駁回臺北地方法院侵占 112.04.11 無罪論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條論罪刑法分則,侵占罪第336條第2項對於業務上所持有之物，犯前條第一項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
***
高等法院公共危險 112.07.13
上訴人被告上訴駁回桃園地方法院公共危險 112.03.09 犯駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，有期徒刑柒月起訴書不能安全駕駛致交通危險罪 111-01-17 核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且依司法院大法官釋字第775 號解釋所示，本件若論以被告累犯，應不會有罪刑不相當之情形，故本件請論以被告累犯，並從重量刑依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第371條被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。刑事訴訟法上訴,第二審第373條第二審判決書，得引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由，對案情重要事項第一審未予論述，或於第二審提出有利於被告之證據或辯解不予採納者，應補充記載其理由。法條總則刑法總則,累犯第47條第1項受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：論罪刑法分則,公共危險罪第185條之3第1項第1款 x 2 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
***
高等法院傷害等 112.07.13
部分上訴上訴人被告上訴駁回緩刑士林地方法院傷害等 112.03.23 共同犯傷害罪有期徒刑肆月共同犯毀損他人物品罪有期徒刑參月應執行有期徒刑陸月， ... 起訴書傷害 111-06-01 核被告所為罪事實一部分，均係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌，且被告4人具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯，又被告丁○○等成年人，與少年共同實施犯罪，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項加重其刑至二分之一罪事實二部分，均係犯刑法第306條第1項之無故侵入住宅及同法第354條之毀損等罪嫌，且被告3人具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑法總則,緩刑第74條第1項第1款受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 4 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。論罪刑法分則,傷害罪第277條第1項傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。刑法分則,妨害自由罪第306條第1項無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地或船艦者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。刑法分則,毀棄損壞罪第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第1項上訴得對於判決之一部為之。刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。判決參照最高法院105年度台上字第2551號判決意旨參照惟按刑法第59條雖為法院依法得行使裁量權之事項，然必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之同情而顯可憫恕，認為即予宣告法定最低刑期猶嫌過重者，始有其適用（最高法院105年度台上字第2551號判決意旨參照）
***
高等法院詐欺 112.07.13
部分上訴上訴人被告原判決關於刑之部分撤銷犯前項刑之撤銷部分有期徒刑參月士林地方法院詐欺 111.11.29 共同犯詐欺取財罪有期徒刑肆月起訴書詐欺 111-03-23 核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。法條論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項 x 2 上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。
***
高等法院過失致死 112.07.13
部分上訴上訴人檢察官上訴駁回緩刑桃園地方法院過失致死 112.03.30 犯過失致人於死罪有期徒刑陸月起訴書交通過失致死 111-10-24 核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌依刑法第62條規定減輕其刑依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 2 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第62條前段 x 3 對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。刑法總則,緩刑第74條第1項第1款受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。刑法總則,緩刑第74條第2項第3款緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。刑法總則,緩刑第75條之1第1項第4款受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違反第七十四條第二項第一款至第八款所定負擔情節重大者。論罪刑法分則,殺人罪第276條因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條上訴得對於判決之一部為之。判決參照最高法院100年度台上字第21號、第733號刑事判決意旨參照此與所謂相同事務應為相同處理，始符合比例原則與平等原則之概念，迥然有別（最高法院100年度台上字第21號、第733號刑事判決意旨參照）最高法院106年度台抗字第25號刑事裁定意旨參照又裁量權之行使，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定刑範圍，且無違背制度目的、公平正義或濫用裁量權情形，即無違法可言（最高法院106年度台抗字第25號刑事裁定意旨參照）
***
高等法院詐欺等 112.07.13
部分上訴上訴人被告上訴駁回臺北地方法院詐欺等 111.12.28 應執行有期徒刑叁年陸月應執行有期徒刑叁年肆月起訴書詐欺 111-09-27 核被告所為，係共犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財，及違反洗錢防制法第14條第1項一般洗錢、組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織等罪嫌行間，彼此犯意各別，行為互殊，請予分論併罰幫助詐欺罪嫌，尚有疑義，礙難逕認確有陷於錯誤，是本諸無罪推定與罪疑惟輕之原則，就此尚無從論論入被告所涉詐欺犯嫌之一部依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第二審第368條第二審法院認為上訴無理由者，應以判決駁回之。刑事訴訟法上訴,第二審第371條被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第57條 x 5 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 4 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。刑法總則,刑之酌科及加減第60條 x 2 依法律加重或減輕者，仍得依前條之規定酌量減輕其刑。刑法總則,刑之酌科及加減第61條犯下列各罪之一，情節輕微，顯可憫恕，認為依第五十九條規定減輕其刑仍嫌過重者，得免除其刑：洗錢防制法第16條第2項 x 2 犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條之4第1項第2款 x 2 犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：二、三人以上共同犯之。洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條上訴得對於判決之一部為之。判決參照最高法院105年度台上字第2551號判決意旨參照被告固以前揭情詞上訴請求酌減其刑、從輕量刑並給予免刑云云，惟按刑法第59條雖為法院依法得行使裁量權之事項，然必須犯罪另有特殊之原因、環境與情狀，在客觀上足以引起一般之同情而顯可憫恕，認為即予宣告法定最低刑期猶嫌過重者，始有其適用（最高法院105年度台上字第2551號判決意旨參照）
***
高等法院過失致死 112.07.13
上訴人檢察官上訴人被告原判決撤銷犯過失致死罪有期徒刑捌月新北地方法院過失致死 111.11.15 犯過失致死罪有期徒刑捌月起訴書交通過失致死 111-06-01 核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法第一審,公訴,審判第299條第1項前段被告犯罪已經證明者，應諭知科刑之判決。但免除其刑者，應諭知免刑之判決。刑事訴訟法上訴,第二審第364條第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定。刑事訴訟法上訴,第二審第369條第1項前段第二審法院認為上訴有理由，或上訴雖無理由，而原判不當或違法者，應將原審判決經上訴之部分撤銷，就該案件自為判決。但因原審判決諭知管轄錯誤、免訴、不受理係不當而撤銷之者，得以判決將該案件發回原審法院。刑法分則,殺人罪第276條因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。刑法分則,傷害罪第284條前段因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。刑法總則,數罪併罰第55條一行為而觸犯數罪名者，從一重處斷。但不得科以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑。刑法總則,刑之酌科及加減第62條前段對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑。但有特別規定者，依其規定。刑法施行法第1條之1第1項中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。法條程序刑事訴訟法總則,證據,通則第158條之4 除法律另有規定外，實施刑事訴訟程序之公務員因違背法定程序取得之證據，其有無證據能力之認定，應審酌人權保障及公共利益之均衡維護。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之1 被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。刑事訴訟法總則,證據,通則第159條之5 被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。
***