最高法院最新判決|司法AI|

至告訴意旨認被告2人上開行為涉及詐欺犯行，惟查，告訴人另指稱被告乙○○於100年2月21日有自本件帳戶提領300萬元、被告2人於104年8月12日、同年9月1日、9月23日、10月12日有自本件帳戶轉帳220萬元、提領48萬元、38萬元、45萬元等情（此部分另為不起訴處分），然告訴人於偵查中自承：林○○生前有向伊提過本件帳戶，是在家裡跟伊說的，伊去查林○○財產，發現有本件帳戶，利息收入滿大的，伊就問林○○，林○○沒有跟伊講為何有本件帳戶，而且還打伊，林○○沒有主動跟伊講本件帳戶，也沒有跟伊解釋帳戶裡的錢等語，顯見林○○生前知悉本件帳戶之存在，亦當可從本件帳戶之明細紀錄中得知100年2月21日有提領300萬元一情，然林○○直至104年10月16日病故，均未就此事對被告乙○○作何追究，又觀諸告訴意旨所指前揭歷次之匯款或領款，其存取款憑條、匯款申請書代收入傳票、匯款申請書（兼取款憑條）、取款憑條上存戶簽章欄位均係蓋印林○○之印文，則如非林○○之同意或授權，並將本件帳戶之存摺、印章交予被告2人，被告2人如何得以匯款、領款，而本件帳戶於林○○生前如有遭被告2人盜領之事，林○○又何以對其配偶即告訴人隻字未提

是堪認林○○係於生前將本件帳戶之存摺、印章交予被告乙○○或被告2人保管，則關於本件帳戶內資金之運用或處分，難以排除係林○○容任被告乙○○或被告2人處理，是尚難認被告2人有不法所有之意圖，惟被告2人上開行為，與前揭起訴事實，係裁判上一罪之關係，爰不另為不起訴之諭知，附此敘明


最高法院家庭暴力之妨害性自主等罪 112.05.25
上訴人被告上訴駁回高等法院高雄分院家庭暴力之妨害性自主等罪 112.01.31 上訴駁回論斷刑事訴訟法上訴,第三審第395條前段第三審法院認為上訴有第三百八十四條之情形者，應以判決駁回之；其以逾第三百八十二條第一項所定期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者亦同。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 2 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。程序刑事訴訟法上訴,第三審第377條上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
***
最高法院違反毒品危害防制條例等罪 112.05.25
上訴人被告上訴駁回高等法院違反毒品危害防制條例等罪 112.01.11 應執行刑部分，均撤銷應執行有期徒刑玖年上訴駁回 ... 桃園地方法院違反毒品危害防制條例等罪 111.08.12 應執行有期徒刑16年2月應執行有期徒刑16年10月犯製造、運輸、販賣第一級毒品者死刑或無期徒刑 ... 起訴書毒品防制條例 110-05-28 核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌；被告2人如附表編號4所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌被告2人就如附表所示之犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯被告2人就附表所示之各次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰被告農○○有如犯罪事實欄所載犯罪科刑及執行情形，曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依大法官釋字第775號解釋之意旨及刑法第47條第1項規定，審酌加重其刑就被告2人如附表所示之販賣所得，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第三審第395條第三審法院認為上訴有第三百八十四條之情形者，應以判決駁回之；其以逾第三百八十二條第一項所定期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者亦同。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第59條犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。毒品危害防制條例第17條第2項 x 2 犯第四條至第八條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。論罪毒品危害防制條例第4條第1項製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣三千萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,第三審第377條上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。刑事訴訟法上訴,第三審第382條第1項上訴書狀應敘述上訴之理由；其未敘述者，得於提起上訴後二十日內補提理由書於原審法院；未補提者，毋庸命其補提。刑事訴訟法上訴,第三審第395條後段第三審法院認為上訴有第三百八十四條之情形者，應以判決駁回之；其以逾第三百八十二條第一項所定期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者亦同。
***
最高法院傷害等罪 112.05.25
上訴人被告上訴駁回高等法院臺中分院傷害等罪 112.02.07 原判決關於其事實欄二部分撤銷犯傷害罪有期徒刑陸月上訴駁回 ... 南投地方法院傷害等罪 111.09.15 犯傷害罪有期徒刑陸月又犯傷害罪有期徒刑玖月起訴書妨害自由 110-04-19 核被告所為，係犯2個刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌又所犯2罪間，犯意各別，行為互異，請予分論併罰另告訴人繆○○固指訴被告上開行為另涉有刑法第271條第2項、第1項之殺人未遂罪嫌，然依告訴人繆○○之傷勢及被告係以刀背敲打告訴人繆○○之客觀情狀，難認被告係出於殺人之犯意，因此部分與前開經提起公訴部分，為事實上同一行為，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第三審第395條前段第三審法院認為上訴有第三百八十四條之情形者，應以判決駁回之；其以逾第三百八十二條第一項所定期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者亦同。法條程序刑事訴訟法上訴,第三審第377條上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
***
最高法院違反毒品危害防制條例 112.05.25
上訴人被告上訴駁回高等法院違反毒品危害防制條例 112.01.05 原判決撤銷犯販賣第二級毒品罪有期徒刑伍年壹月新北地方法院違反毒品危害防制條例 111.05.04 犯販賣第二級毒品罪有期徒刑伍年壹月起訴書毒品防制條例 110-09-17 核被告所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌未扣案之販賣毒品所得1,300元，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額扣案搭配門號0000000000號行動電話（含SIM卡1張）1支，為被告所有，並供其與證人本案聯繫所使用之工具，業據被告供承在卷，請依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收之依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第三審第395條前段第三審法院認為上訴有第三百八十四條之情形者，應以判決駁回之；其以逾第三百八十二條第一項所定期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者亦同。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第59條犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。毒品危害防制條例第17條第1項 x 4 犯第四條至第八條、第十條或第十一條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。論罪毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。程序刑事訴訟法上訴,第三審第377條上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
***
最高法院違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪 112.05.25
上訴人被告原判決關於未經許可製造可發射子彈具有殺傷力之改造手槍2支部分撤銷，發回上訴駁回高等法院臺南分院違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪 112.01.19 原判決關於罪刑部分撤銷犯共同未經許可持有非制式手槍有期徒刑陸年併科罰金新臺幣伍萬元罰金上訴駁回臺南地方法院違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪 111.04.14 犯修正前槍砲彈藥刀械管制條第8條第1項非法製造手槍罪有期徒刑伍年拾月併科罰金新臺幣拾萬元罰金又犯共同強制罪有期徒刑拾月應執行有期徒刑陸年貳月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金 ... 起訴書槍砲彈刀條例 110-10-18 核被告所為，係犯修正前槍砲彈藥刀械管制條第8條第1項非法製造手槍罪嫌，持有手槍行為為製造行為所吸收，不另論罪其交付手槍予被告許○○及許○○，另犯修正後槍砲彈藥刀械管制條例第7條第2項轉讓手槍罪嫌，其與被告許○○、許○○等共同持槍脅迫他人，係犯刑法第304條第1項強制罪嫌，上開三罪係數罪，請予分論併罰；被告許○○、許○○所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項非法持有槍砲罪嫌及刑法第304條強制罪嫌，此二罪為數罪，請依法分論併罰扣案非制式手槍2支係違禁品，請依刑法第38條第1項宣告沒收依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第三審第395條前段第三審法院認為上訴有第三百八十四條之情形者，應以判決駁回之；其以逾第三百八十二條第一項所定期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者亦同。刑事訴訟法上訴,第三審第397條第三審法院認為上訴有理由者，應將原審判決中經上訴之部分撤銷。刑事訴訟法上訴,第三審第401條第三審法院因前三條以外之情形而撤銷原審判決者，應以判決將該案件發回原審法院，或發交與原審法院同級之他法院。法條論罪槍砲彈藥刀械管制條例第8條第1項未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第四條第一項第一款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，併科新臺幣一千萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,第三審第376條第1項第1款下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。但第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴：一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。刑事訴訟法上訴,第三審第377條上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
***
最高法院違反貪污治罪條例 112.05.25
上訴人檢察官上訴駁回高等法院違反貪污治罪條例 111.07.21 原判決撤銷無罪最高法院違反貪污治罪條例 110.02.18 原判決撤銷，發回高等法院違反貪污治罪條例 108.04.11 原判決撤銷無罪桃園地方法院違反貪污治罪條例 105.05.09 犯丙共同依據法令從事公務之人員，經辦公用工程，浮報價額、數量有期徒刑陸年拾月褫奪公權肆年扣案如附表「偽簽及塗改之處」欄中所載遭偽簽之署押均沒收犯庚共同依據法令從事公務之人員，經辦公用工程，浮報價額、數量有期徒刑陸年褫奪公權參年扣案如附表「偽簽及塗改之處」欄中所載遭偽簽之署押均沒收論斷刑事訴訟法上訴,第三審第395條前段第三審法院認為上訴有第三百八十四條之情形者，應以判決駁回之；其以逾第三百八十二條第一項所定期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者亦同。法條程序刑事訴訟法上訴,第三審第377條上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
***
最高法院加重詐欺 112.05.24
上訴人被告上訴駁回高等法院高雄分院加重詐欺 112.02.22 原判決關於之科刑及沒收部分均撤銷犯三人以上共同詐欺取財罪有期徒刑壹年陸月屏東地方法院加重詐欺 111.07.21 犯三人以上共同詐欺取財罪有期徒刑壹年拾月犯三人以上共同詐欺取財罪有期徒刑壹年拾月起訴書詐欺 111-06-07 核被告所為，均係犯刑法第339之4條第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢、組織犯罪防制條例第3條第1項中段之參與犯罪組織等罪嫌次被告蔡○○、呂○○及其他本案詐欺集團成員間，就刑法第339之4條第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，請依刑法第28條之規定，論以共同正犯又被告蔡○○、呂○○所為，均係以一行為觸犯刑法第339之4條第1項第2款之3人以上共同詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢、組織犯罪防制條例第3條第1項中段之參與犯罪組織等數罪名，為想像競合犯，均請依刑法第55條之規定，從一重之刑法第339之4條第1項第2款之3人以上共同詐欺取財罪嫌處斷依刑事訴訟法第265條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第三審第395條後段第三審法院認為上訴有第三百八十四條之情形者，應以判決駁回之；其以逾第三百八十二條第一項所定期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者亦同。法條程序刑事訴訟法上訴,第三審第382條第1項上訴書狀應敘述上訴之理由；其未敘述者，得於提起上訴後二十日內補提理由書於原審法院；未補提者，毋庸命其補提。
***
最高法院過失致人於死 112.05.24
上訴人被告上訴駁回高等法院過失致人於死 112.01.31 上訴駁回桃園地方法院過失致人於死 111.09.28 犯過失致人於死罪有期徒刑柒月起訴書交通過失致死 111-03-10 核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌又被告無駕駛執照即騎乘普通重型機車，過失肇事致步行在行人穿越道之死者蕭○○○死亡，依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定，汽車駕駛人，無照駕駛汽車、酒醉駕車，吸食毒品迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡者，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1 被告於肇事後留在現場，於據報前往現場之警員尚未查知何人為駕車肇事之人前，坦承其為肇事者不逃避而接受調查，有桃園市政府警察局桃園分局桃園交通中隊道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷足憑，已合於刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自首而接受裁判之要件，請審酌依該條規定減輕其刑依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第三審第395條後段第三審法院認為上訴有第三百八十四條之情形者，應以判決駁回之；其以逾第三百八十二條第一項所定期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者亦同。法條程序刑事訴訟法上訴,第三審第382條第1項上訴書狀應敘述上訴之理由；其未敘述者，得於提起上訴後二十日內補提理由書於原審法院；未補提者，毋庸命其補提。
***
最高法院違反槍砲彈藥刀械管制條例 112.05.24
上訴人被告上訴駁回高等法院高雄分院違反槍砲彈藥刀械管制條例 112.02.07 上訴駁回屏東地方法院違反槍砲彈藥刀械管制條例 111.08.02 犯非法持有槍砲之主要零件罪有期徒刑柒月併科罰金新臺幣壹萬元罰金論斷刑事訴訟法上訴,第三審第395條後段第三審法院認為上訴有第三百八十四條之情形者，應以判決駁回之；其以逾第三百八十二條第一項所定期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者亦同。法條程序刑事訴訟法上訴,第三審第382條第1項上訴書狀應敘述上訴之理由；其未敘述者，得於提起上訴後二十日內補提理由書於原審法院；未補提者，毋庸命其補提。
***
最高法院違反毒品危害防制條例 112.05.24
上訴人被告上訴駁回高等法院臺中分院違反毒品危害防制條例 112.02.22 應執行刑部分均撤銷上訴駁回應執行有期徒刑陸年 ... 臺中地方法院違反毒品危害防制條例 111.08.12 應執行有期徒刑陸年捌月犯製造、運輸、販賣第一級毒品者死刑或無期徒刑犯甲販賣第二級毒品，有期徒刑伍年貳月 ... 論斷刑事訴訟法上訴,第三審第395條後段第三審法院認為上訴有第三百八十四條之情形者，應以判決駁回之；其以逾第三百八十二條第一項所定期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者亦同。法條程序刑事訴訟法上訴,第三審第382條第1項上訴書狀應敘述上訴之理由；其未敘述者，得於提起上訴後二十日內補提理由書於原審法院；未補提者，毋庸命其補提。
***
最高法院違反槍砲彈藥刀械管制條例 112.05.24
部分上訴上訴人被告上訴駁回高等法院違反槍砲彈藥刀械管制條例 112.02.23 原判決關於恐嚇危害安全罪之科刑部分撤銷犯前開撤銷部分有期徒刑參月上訴駁回臺北地方法院違反槍砲彈藥刀械管制條例 111.11.23 犯非法持有手槍罪有期徒刑參年捌月併科罰金新臺幣伍萬元罰金又犯恐嚇危害安全罪有期徒刑肆月論斷刑事訴訟法上訴,第三審第395條前段第三審法院認為上訴有第三百八十四條之情形者，應以判決駁回之；其以逾第三百八十二條第一項所定期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者亦同。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第59條 x 3 犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。槍砲彈藥刀械管制條例第18條第1項前段 x 2 犯本條例之罪自首，並報繳其持有之全部槍砲、彈藥、刀械者，減輕或免除其刑；其已移轉持有而據實供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源或去向，因而查獲者，亦同。槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項前段犯本條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑。拒絕供述或供述不實者，得加重其刑至三分之一。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法上訴,第三審第377條上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。其他管收條例第18條第1項前段 A
***
最高法院違反洗錢防制法 112.05.24
上訴人被告上訴駁回高等法院違反洗錢防制法 112.02.02 原判決撤銷幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪有期徒刑伍月併科罰金新臺幣伍萬元罰金基隆地方法院違反洗錢防制法 111.05.31 幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪有期徒刑伍月併科罰金新臺幣肆萬元罰金起訴書詐欺 111-01-25 核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助洗錢等罪嫌被告以一行為觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從較重之幫助洗錢罪嫌論處又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴論斷刑事訴訟法上訴,第三審第395條前段第三審法院認為上訴有第三百八十四條之情形者，應以判決駁回之；其以逾第三百八十二條第一項所定期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者亦同。法條總則刑法總則,正犯與共犯第30條第1項前段幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。刑法總則,易刑第41條第3項受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，不符第一項易科罰金之規定者，得依前項折算規定，易服社會勞動。刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：論罪刑法分則,詐欺背信及重利罪第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,第三審第376條第1項第4款下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。但第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴：四、刑法第三百三十九條、第三百四十一條之詐欺罪。刑事訴訟法上訴,第三審第377條上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。刑事訴訟法執行第479條依刑法第四十一條、第四十二條及第四十二條之一易服社會勞動或易服勞役者，由指揮執行之檢察官命令之。
***
最高法院違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪 112.05.24
部分上訴上訴人被告上訴駁回高等法院高雄分院違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪 112.02.23 原判決關於恐嚇危害安全罪部分撤銷犯恐嚇危害安全罪有期徒刑叁月屏東地方法院違反槍砲彈藥刀械管制條例等罪 111.10.11 犯非法持有非制式手槍罪有期徒刑陸年併科罰金新臺幣拾萬元罰金又犯恐嚇危害安全罪有期徒刑陸月論斷刑事訴訟法上訴,第三審第395條前段第三審法院認為上訴有第三百八十四條之情形者，應以判決駁回之；其以逾第三百八十二條第一項所定期間，而於第三審法院未判決前，仍未提出上訴理由書狀者亦同。法條總則刑法總則,刑之酌科及加減第57條科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意下列事項，為科刑輕重之標準：槍砲彈藥刀械管制條例第18條第4項犯本條例之罪，於偵查或審判中自白，並供述全部槍砲、彈藥、刀械之來源及去向，因而查獲或因而防止重大危害治安事件之發生者，減輕或免除其刑。拒絕供述或供述不實者，得加重其刑至三分之一。論罪刑法分則,妨害自由罪第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。程序刑事訴訟法上訴,通則第348條第3項上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法上訴,第三審第376條第1項下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。但第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴：刑事訴訟法上訴,第三審第376條第1項第1款下列各罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院。但第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，經第二審法院撤銷並諭知有罪之判決者，被告或得為被告利益上訴之人得提起上訴：一、最重本刑為三年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪。刑事訴訟法上訴,第三審第377條上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。
***